Решение № 147 от 11.05.2026, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. Казанлък, 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ В. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА Административно наказателно дело № 20265510200250 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по подадена въззивна жалба от „********“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.*****, ул.“************“ №***, ет.*, представлявано от П. И. П., чрез адв. Д. З. – САК, против Електронен фиш /ЕФ/, Серия Г №0077246 на ОДМВР-Стара Загора, с който на основание чл.638, ал.4, във вр. с чл.638, ал.1, т.2, във вр. с чл.461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева/1022.58 евро, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

В жалбата се излагат подробни съображения против обжалваният санкционен акт. Твърди се, че процесният ЕФ е неправилен и незаконосъобразен, като постановен при съществени процесуални нарушения на императивните съдопроизводствени правила на ЗАНН и при колизия с материалния закон. Претендират се разноски.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител. В депозирано писмено становище чрез адвокат Д. З. се излагат подробни аргументи за отмяна на процесния ЕФ.

Претендират се разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител в с.з. Не взема становище по жалбата.

Съдът, като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно, обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното :

Въззивната жалба е депозирана в законоустановеният срок на основание чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна, с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН – 1 електронен фиш, подлежащ на законов съдебен контрол, поради което се явява ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, въззивната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

Издаден е електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г №0077246 на ОДМВР-Стара Загора, за това, че на 15.07.2025г., в 16:15 часа, обл.Стара Загора, общ.Павел баня, на път първи клас, номер 6, на 292.4 км. /разклона за гр.Павел баня/, жалбоподателя управлявал при ограничение на скоростта 50 км/ч, въведено с пътен знак В26 – 50 км. Контрола на МПС бил за движещите се в двете посоки, като бил приспаднат километров толеранс от – 3 км. С ATCC №120с50с, било установено нарушение на Кодекса за застраховането при управление на МПС – лек автомобил "****************", с рег. №********, което е регистрирано в Р.България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил /не е уточнено/.

За посоченото нарушение на жалбоподателя „********“ ЕООД с ЕИК *********, представляван от законния си представител - П. И. П., в качеството на регистриран собственик на МПС, основание чл.638, ал.4, във вр. с чл.638, ал.1, т.2, във вр. с чл.461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева/1022.58 евро, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

Описаната по-горе фактическа обстановка, съдът прие, че не се установява безспорно от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш, Серия Г №0077246 на ОДМВР Стара Загора;

Разпечатка от снимков материал; Справка от АИС КАТ „Регистрация“;

Справка от АИС АНД; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126; Протокол за проверка №157-СГ ИСИС/30.04.2025г.; Заповед №8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи; Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи; Протокол за работа с АТСС; разпечатка на извършена справка от сайта на "Гаранционен фонд"; Справка относно точка с GPS координати 42.633000 и 25.191200;

Удостоверение за допълнително обучение на служителя Иван Станчев И. и заверено копие на административнонаказателната преписка в цялост.

Съгласно разпоредбата на чл.647, ал.3 от КЗ, когато с АТСС е установено и заснето управление на МПС, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава ел. фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител, при условията и по реда, предвидени в ЗДвП. Съгласно чл.638, ал.4 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1.

От систематичното тълкуване на нормите на чл.638, ал.4 от КЗ, чл.

638, ал.1, т.2 от КЗ и чл.483, ал.1, т.1 от КЗ следва, че за да бъде реализирана отговорността на дееца с електронен фиш по вменения административен състав следва да са налице кумулативно следните елементи от фактическия състав: наказаният субект да е собственик на процесното МПС; за процесното 2

МПС да няма сключен валиден договор за задължителна застраховка гражданска отговорност; да е установено управление на процесното МПС по пътната мрежа в страната, независимо кой е бил неговия водач; управлението да е установено с АТСС, по реда, предвиден в ЗДвП /чл.165, ал.3 от ЗДвП/ тоест по реда на НАРЕДБА №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

В случая е вменено нарушение, изразяващо се в неизпълнение на законово задължение от собственика на МПС, което е регистрирано на територията на страната и не е спряно от движение, да сключи договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност " на автомобилистите. То е било установено и заснето с преносима видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип ARH CAM S1 с №120с50с, за която от приложените по делото писмени доказателства – Удостоверение за одобрен тип средсктво за измерване №17.09.5126, (вписано под №5126 в Регистър на одобрените средства за измерване на Българския институт по метрология) с 10-годишен срок на валидност до 07.09.2027 година; по императивните норми на Глава четвърта, Раздел ІІІ от Закона за измерванията преносимата система за контрол на скоростта ARH CAM S1 №120с50с е преминала последваща периодична проверка за съответствие : извършена е от Отдел "Изпитване на средства за измерване и софтуер" към главна дирекция "Мерки и измервателни уреди" при Българския институт по метрология, за което е съставен Протокол № 157-СГ-ИСИС/30.04.2025 година, а по т.31 от Заповед №А-616/11.09.2018 година на Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор по чл.43, ал.4 във връзка с чл.10в, ал.2, т.1 от Закона за измерванията (обн., ДВ, бр. 82 от 05.10.2018 година) периодичността на последващите проверки на скоростомерите е една година.

По делото е приложен снимков материал – 1 брой от заснетия клип, от който се установява датата – 15.07.2025г., часа – 16:15:19 часа, мястото на извършване на нарушението – общ.Павел баня, на път първи клас, номер 6, на км. 292+400, разпознатото от АТСС превозно средство – лек автомобил с ясно различим регистрационен номер - рег. № ********, е заснет да се движи със скорост 64 км/ч - ограничението на скоростта на движение в този пътен участък – 50 км/ч; номер на снимка, съдържащ данните за типа и фабричния номер на използваното АТСС.

Видно от приложения по делото протокол за използване на АТТС е, че на 15.07.2025 г. за времето от 09,30 ч. до 13,30 ч. АТСС ARH CAM S1 № 120с50с е използвано на място за контрол - обл.Стара Загора, общ.Павел баня, ПП-6, на км. 277+800 /разклона за с. Осетеново/, с посока на контролираните МПС от изток към запад, при зададено ограничение на скоростта 50 км/ч, въведено с пътен знак В26.

Съгласно разпоредбата на чл.638, ал.4 от КЗ, когато с АТСС е установено управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност " на автомобилистите, какъвто е настоящия случай, на собственика на МПС се налага глоба или имуществена санкция. В случая, е приложена разпоредбата на чл.638, ал.1, т.2 от КЗ, в която предвиденото 3 административно наказание е имуществена санкция в размер на 2000 лева, доколкото по делото е установено от приложената справка "Първоначална регистрация", че собственик на заснетото МПС е юридическо лице. От справка за Регистрация и собственици на ПС е видно, че като собственик на лек автомобил "****************", с рег. №******** е вписано „********“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.*****, ул.“************“ №***, ет.*.

От справка от "Гаранционен фонд" за сключена застраховка "Гражданска отговорност" за лек автомобил с рег. №******** е видно, че към 15.07.2025г., 16:15 часа няма активна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите. Същото се потвърждава и от приложеното от жалбоподателя справка от базата данни на ИЦ към ГФ.

Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образци на електронни фишове.

Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР да издават електронни фишове за налагане на глоби е предоставена заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

Настоящия съдебен състав обаче приема, че при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като ЕФ не бил издаден по предвидения от закона ред.

Безспорно по делото е установено, че дружеството - жалбоподател е собственик на процесното МПС. Нарушението по чл.638, ал.1 от КЗ е именно за неизпълнение на задължението на собственика на МПС да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност", предвидено в разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и същото се изразява в бездействие.

Съгласно дефиницията, дадена с § 6, т.65 от ДР на ЗДвП, "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

В разглеждания случай нарушението е установено с одобрено техническо средство - мобилна система за видеоконтрол ARH CAM S1 № 120с50с. Видно от Протокол по за използване на автоматизирано техническо средство или система системата е годна за експлоатация и с нея са били установени 64 нарушения. В самия протокол обаче е посочено, че ограничението на скоростта в пътния участък е 50 км/ч, във връзка с контрола по спазването на което очевидно е използвано и това техническо средство.

Видно от наличното по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване 17.09.5126 е също така, че системата очевидно е предназначена за контрол на скоростта на МПС-тата, като е проверена именно относно функционалностите й при измерване на скоростта на отминаващи и 4 приближаващи МПС. Нещо повече, от приложената по делото снимка /л.17 от делото/ се установява, че техническото средство е снабдено с модул за измерване на скоростта, като не се констатират негови функционалности по автоматично /без намеса от страна на служител/ засичане на автомобили без сключена "Гражданска отговорност " на автомобилистите.

С оглед на изложеното и в настоящият случай издаденият ЕФ, в хипотезата на установено с автоматизирано техническо средство нарушение на КЗ, не съответства на изискванията по чл.189, ал.4 от ЗДвП, нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство. От доказателствата по делото не се установява при това заснемане системата автоматично да е генерирала данни за това, че конкретно МПС не разполага с валидна застраховка "Гражданска отговорност".