Споразумение № 60 от 15.11.2023, Районен съд - Средец
- Съд
- Районен съд - Средец
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 245/2023
- Вид
- Споразумение № 60
- Подписан
- 15.11.2023
- В сила
- 15.11.2023
- Състав
- ВЕНЕТА ДИМИТРОВА СТЕФАНОВА
Цитирани разпоредби
- чл.57,ал.1, т.3 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
- чл.26, ал.2 · Закон за правната помощ
- чл. 11, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл.28, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.55, ал.1, т.1 · Наказателен кодекс
- чл.189, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 247б · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 247б, ал. 1 и 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 247б, ал. 1 и 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 383, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.384 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.94, ал.1, т.9 и т.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.94, ал.1, т.9 и т.2 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 60 гр. Средец, 15.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
Съдебни
К. Т. Й. заседатели: С. Ив. Н. при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова и прокурора П. О.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20232170200245 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:51 часа се явиха:
Подсъдимият М. С. З., редовно призован, се явява лично.
Явява се адв. Х. К. от БАК, служебен защитник от досъдебното производство.
За Териториално отделение – Средец при Районна прокуратура - гр.Бургас – прокурор П. О..
Пострадалата С. П. Д., редовно призована, не се явява.
Пострадалият Д. В. Д., редовно призован, не се явява.
Подсъдимият М. З.: Не възразявам адв. К. да ме представлява в настоящото производство.
Адв.К.: Готова съм да поема защитата на подсъдимия.
Съдът счита, че са налице основанията за назначаване на адв. К. в настоящото производство за служебен защитник за всички инстанции, поради което на основание чл.94, ал.1, т.9 и т.2 от НПК, вр. чл.26, ал.2 от ЗПП
О П Р Е Д Е Л И:
Назначава адв. Х. К. за служебен защитник на подсъдимия М. С. З. по НОХД № 245/2023 г. по описа на Районен съд – Средец.
1
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимият, както следва:
М. С. З. - роден на 27.10.1983 год. в гр. Поморие, адрес за призоваване: гр.Средец, ул.****, българин, български гражданин, неженен, неграмотен, работещ в строителството, осъждан, ЕГН - **********.
ПОДСЪДИМИЯТ М. С. З.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника на подсъдимия дали са получили препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. К.: Запозната съм с разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
АДВ. К.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ М. З.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. З.: Разбрах правата си.
Адв.К.: Моля да ни дадете възможност да обсъдим споразумение с прокурора.
СЪДЪТ дава 10 мин.почивка.
Заседанието продължи в 10.50 ч.
2
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Средец. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато в досъдебното производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на защита на подсъдимия и пострадалите. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед постигане на споразумение със защитника на подсъдимия и самия подсъдим няма пречка да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Представям споразумението в писмен вид.
АДВ. К.: Делото е подсъдно на Районен съд – Средец. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и заедно с подзащитния ми правим такова искане за постигане на споразумение с прокуратурата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение на подзащитния ми. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Постигнали сме с прокуратурата споразумение по т.4, поради което, моля днес да се даде ход на делото по този ред.
ПОДСЪДИМИЯТ М. З.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая делото да приключи със споразумение.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК и след оттегляне на тайно съвещание, съдът намира следното по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
При посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.
В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено 3 нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
В съответствие със становището на страните съдът счита, че са налице процесуални предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Не е взета мярка за неотклонение в хода на ДП. Към настоящият момент не са налице основания за вземане на такава.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд - Средец.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
Мярка за неотклонение на подсъдимия не е взета и СЪДЪТ не следва да се произнася по този въпрос.