Протокол № 182 от 23.04.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 182 гр. Сливен, 23.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Н. Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева и прокурора Д. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20262200600129 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Жалбоподателят-подсъдим П. М. П., редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. М. А. от АК - Я., редовно упълномощена от първа инстанция и приета от съда от днес.

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява Зам. окръжен прокурор Д. С..

Въззиваемите-частни обвинители Н. Й. А. и С. Л. А., редовно призовани, не се явяват, за двамата частни обвинители се явява повереникът адв. Д. Д. от АК - Я., редовно упълномощена от първа инстанция и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството пред въззивната инстанция е образувано по жалба, 1 подадена от П. М. П., чрез защитника адв . М. А. АК Я. против Присъда № 260000/31.10.2024 г., постановена по НОХД 1283/2019 по описа на Районен съд Я..

С атакуваната присъда подсъдимият П. М. П., роден на *** г. в гр. Я., постоянен адрес: гр. Я., ул. „А.К. *** и настоящ адрес: гр. Я., ул. „Ц.С. **, българин, български гражданин, висше образование, шофьор в „Аркус Сигурност Бургас“ ООД - гр. Бургас, разведен, неосъждан, ЕГН **********, е признат за виновен в това, че за времето месец юли 2018 г. - 18.12.2018 г., от апартамент, находящ се в гр. Я., ул. „Ц.И.А. **, сам и чрез посредственото извършителство на А.В.А., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - отрязване на предпазния капак на патронника и счупване на патрона на входната врата на апартамента и чрез използване на технически средства ъглошлайф и приспособление за счупване на патрони на брави, е отнел чужди движими вещи, всички на обща стойност 80 041.43 лева, от владението на собствениците им С. Л. А. от гр. Я. и Н. Й. А., от гр. Я., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е в големи размери и деянието е извършено в качеството му на служител в организация извършваща охранителна дейност - организатор охрана в „Аркус - Сигурност Бургас“ ООД гр. Бургас, поради което и на основание чл.195, ал.2, вр. ал.1, т.3, т.4 и т.9, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.142, ал.2, т.6, вр. чл.54 от НК му НАЛАГА наказание от ПЕТ ГОДИНИ лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ режим.

Осъден е подсъдимият П. М. П. от гр. Я. да заплати на С. Л. А. от гр. Я. обезщетение за причинени имуществени веди в размер на 67 741 лв., ведно със законната лихва, считано от 30.07.2018 г., до окончателното изплащане не сумата.

Осъден е подсъдимият П. М. П. да заплати направените по делото разноски в размер на 474,66 лв., вносими в приход на Републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР - гр. Я., сумата от 230 лв. в приход на бюджета на съдебната власт и сметката на ЯРС, сумата от 1900 лв. на гражданския ищец и частен обвинител С. А., сумата от 800 лв. на частния обвинител Н. А., както и държавна такса върху уважения размер на гражданския иска.

В подадената от адв. М. А. от АК – град Я. жалба се иска въззивният съд да отмени присъдата и да постанови нова, с която да се признае подсъдимият за невиновен по повдигнатото му обвинение и алтернативно да се постанови решение, с което да се измени обжалваната присъда и да се намали наложеното наказание. Твърди, че присъдата е незаконосъобразна, необоснована и несправедлива, постановена при нарушение на материалния и процесуалния закон.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на съда, съдебния секретар.

Няма да соча други доказателства.

АДВ. А.: Нямаме искания за отвод на съда, съдебния секретар.

2

Представям и моля да приемете влязло в сила решение по ВНОХД № 323/2025 г. на ОС - Сливен, с което е потвърдена Присъда № 37/07.04.2025 г. по НОХД № 1164/2023 г. по описа на РС - Я.. Доказателствата представям във връзка с обстоятелството, че пред първоинстанционния съд сме представили само обвинителния акт, по който обвиняем беше С. А., а моя подзащитен пострадал. Същият е осъден да му заплати сумата от 277 000 лв. със законната лихва. В настоящото производство претендираме и се събраха доказателства, че именно С. А. в Испания при срещата си с моя подзащитен му е дал ключове за процесното жилище с идеята да го възмезди за дължимите му суми.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъдат приети, ако прецените, че са свързани с предмета на делото.

АДВ. Д.: Считам, че така представените доказателства нямат отношение към настоящия спор. Моля, да бъдат приети, но да не бъдат ценени като доказателствена тежест. Нямам искания за други доказателства.

ПОДС. П.: Нямам искания за отводи. Да се приемат представените от адвоката ми доказателства.

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото Присъда № 37/07.04.2025 г. по НОХД № 1164/2023 г. на РС - Сливен, потвърдена с Решение № 70 от 03.04.2026 г. по ВНОХД № 323/2025 г. на ОС - Сливен.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на доказателства, делото е изяснено и следва да се приключи съдебното следствие.

Тъй като не са направени други доказателствени и други процесуални искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без 3 уважение въззивната жалба и да потвърдите първоинстанционната присъда на РС - Я. като правилна, обоснована и законосъобразна. Намирам, че не са налице основания за нейната отмяна, доколкото не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Авторството на деянието е доказано по несъмнен начин. Мотивите към присъдата отговарят на изискванията на закона. В тях се съдържат подробни съображения за постановяване на присъдата. Наложеното наказание намирам за справедливо. Алтернативно предлагам при условията на чл.337, ал.1, т.1 от НПК, ако прецените, че така наложеното наказание пет години не е справедливо, доколкото от извършване на инкриминираното деяние са минали близо 10 години, то моля да прецените дали не са налице основанията на чл.55 от НК и да намалите наказанието лишаване от свобода, като го определите под минимума.

АДВ. Д.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни съдии, считам, че присъдата на РС - Я. е правилна, законосъобразна, обоснована и справедлива. От събраните по делото доказателства намирам, че по безспорен начин се установи, че обвиняемият в периода юли - август 2018 г., без съгласието и знанието на моя доверител, използвайки своето служебно положение е проникнал в жилището на моите доверители и е взел всички ценни неща, просто ги е изнесъл. Считам, че не се събраха никакви доказателства, че моят доверител му е предоставил някакъв ключ или има упълномощаване от негова страна спрямо подсъдимия, да прониква в жилището му, относно техните финансови взаимоотношения. Считам, че финансовите взаимоотношения, които са имали не са основания да бъде извършена тази кражба, която е в големи размери и съответно е използвано неговото служебно положение. Чак когато подсъдимият е разбил жилището на моя доверител, чрез използване на техническо средство и използвайки своето служебно положение, същият е посетил моя доверител в Испания, където също и бил изнудван моят доверител да му даде една сума, която не е била налична, нито е съществувала към него момент. Считам, че правилно РС - Я. постанови този съдебен акт и определи такъв размер. Считам, че годините, които са минали от това деяние, което е в големи размери над 80 000 лв. не е основание за намаляне размерът на наказанието. Считам за правилно и законосъобразно постановена присъдата на РС - Я.. Не съм съгласен със становището на държавното обвинение, че изминалият период дава основания тази присъда да бъде намалена и да бъде наложено наказание под минимума.

Считам, че РС - Я. постанови своята присъда, като отчете смекчаващите вината обстоятелства, както и отегчаващите, които към него момент бяха многобройни. Считам, че присъдата е правилна, законосъобразна и моля съда да я потвърдите изцяло.

АДВ. А.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни съдии, аз поддържам депозирана въззивна жалба и моля съда със съдебния си акт да отмени присъда като приеме, че същата е незаконосъобразна и необоснована, 4 постановена при съществено нарушение на процесуалните правила, а наложеното наказание за явно несправедливо. В тази връзка правя искане със съдебния си акт, след като отмените първоинстанционната присъда да признаете подзащитния ми за невиновен по повдигнато и поддържано обвинение, за което е осъден. Алтернативно на това, с оглед допуснатите съществени нарушения на процесуални правилата, конкретно изразяващи се в реална липса на мотиви, макар и да има такива на хартия, да отмените присъдата и върнете делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

Алтернативно, моля да постановите решение, с което да измените присъдата в наказателната й част, като намалите наложеното наказание и приложите разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК. Основанията ми за тези искания са следните: Жалбата ми е бланкетна, тъй като мотивите излязоха година и два месеца след приключване на делото. Запознавайки се със същите прецених, че не е необходимо да пиша допълнение към въззивната жалба, най-вече с обстоятелството, че констатирах, че валидни мотиви на практика няма. Така наречените мотиви, на стр.9 на същите представлява буквален препис на обвинителния акт, включително с препинателните знаци. Това не са мотиви и те не отговарят на изискванията, които НПК поставя, пък и съдебната практика. Това което е написал първоинстанционния съд фактическия му анализ е в рамките на една страница. В тази една страница, съдът е съобщил, че с преписаният обвинителен акт, който приема за горната фактическа обстановка, се установява от части от показания на изброени свидетели, без обаче да конкретизира кои са тези части. На практика не става ясно тези изброени свидетели в коя част съдът кредитира като достоверни и в коя част отказва да кредитира и на какво основание. Малко по-долу е посочено, че показанията им в кредитираната им част, както казах вече не е ясно коя, са логични, последователни и безпротиворечиви. Липсата на какъвто и да било фактически анализ предоставя невъзможност да бъде изведен такъв правен извод. Точно това се случи в конкретния случай. В противен случай, съдът не би приел, че некредитира показанията на свид. Калоян Колев, за определени факти, които факти с представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства по безспорен и категоричен начин се потвърждават, доколкото с влязъл в сила съдебен акт, друг състав на съда, е приел, че измамата спрямо моя подзащитен е извършена от С. А. през 2017 г., доколкото деянието, което обсъждаме в настоящото производство е в един по-късен период, т.е. има хронология на тези събития и едното потвърждава другото. Няма аргументи, защо съдът така е приел. На стр.10 от мотивите си РС - Я., приема, че фактическата обстановка, която фактически липса, се установява с найобикновено изброяване на наличните доказателства от досъдебната фаза като включително са включени и фактури, които в хода на съдебното следствие бяха оспорени, но те касаят покупката на злато за скрап и сребро за скрап за достоверността, на които доказателства, по искане на защитата, бе разпитан издателят на тези фактури, а именно свид. Йордан Н.. Същият заяви, че няма представа какво представлява златото за скрап и среброто за скрап. Никога не 5 е имал касов апарат, т.е. няма как тези касови бонови, които са приложени към фактурите да са издадени от него. Никога не е получавал пари от С.. Въпреки всичко моя подзащитен беше признат за виновен и за тези вещи.