Решение № 1929 от 13.11.2018, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 1929 гр. Пловдив, 13.11.2018г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ при участието на секретаря Иванка Пиронкова, като разгледа докладваното от съдията АНД №5513/2018 г. по описа на ПРС, XVI нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №18-1030-005788/16.07.2018г., издадено от Началник група с-р ПП към ОД на МВР-Пловдив с което на Г.П.Д. с ЕГН:********** *** за извършено от него нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.А от ЗДвП е било наложено административно наказание ,,глоба’’ в размер от 200/двеста/лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца на основание чл.179, ал.1, т.5 от ЗДВП, както и за нарушение по чл.132, т.2 от ЗДвП е било наложено административно наказание ,,глоба’’ в размер от 20/двадесет/ на основание на основание чл.185 от ЗДВП.

Жалбоподателя Д., обжалва изцяло цитираното наказателно постановление, като намира същото за неправилно и незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна. В съдебно заседание се явява и се представлява от адв.А..

Въззиваемата страна редовно уведомена за делото, не изпрати представител и не изрази становище по съществото на спора.

Пловдивският районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

В конкретния случай жалбоподателя Д. е бил санкциониран за това, че на 04.07.2018г. около 10:45 часа в гр.Пловдив на бул.Цар Борис 3 като *** на автобус с рег. номер *** не осигурил безопасността на пътниците по време на обществен превоз, спрял рязко и пътничка се ударила в предно обзорно стъкло, като участник в ПТП не уведомил съответната служба и не останал да изчака органите на реда.За така описаните три нарушения бил издаден АУАН с номер **********/04.07.2018г. от св.Р.Ж., който бил съставен по докладна.

Противно на описаната в АУАН фактическа обстановка се показанията на св.Й.Т.В..Именно това е лицето което да се твърди, че се ударило в предно обзорно стъкло от представения по преписката протокол за ПТП.св.В. обаче заяви, че стояла на седалка в автобуса и изведнъж се събудила на земята, като била паднала от седалката.Никой от другите пътници не казал нищо, тя си слезнала от автобуса, но 2-3 часа по-късно почувствала силни болки в ръката си.В. не каза че се удряла в предно стъкло на автобуса при неправилно спиране, което да е било рязко.Ето защо съда приема, че няма извършено нарушение на чл.132, т.2 от ЗДВП.Що се касае до другото нарушение описано е НП, а именно че водача не е уведомил съответната служба за ПТП-чл.123, ал.1, т.2, б.А от ЗДВП съда счита, също не е извършено тъй като фактически няма настъпило ПТП с пострадало лице.

Ето защо съда не кредитира констатациите в АУАН и показанията на св.Ж. съставил АУАН въз основа на докладна, тъй като доказателствената сила на АУАН бе оборена от свидетеля В., която е пострадало лице, но не се доказа това да е във връзка с неправомерни действия и нарушения на ЗДВП на водача на автобуса Д..

Дори и съда да бе кредириал АУАН и показанията на св.Ж. и възприеме описаната там фактическа обстановка са налице други основания за отмяна на НП, поради множество извършени процесуални нарушения в хода на административно наказателното производство, изразяващи се в следното.

В обстоятелствената част на НП са избрниени няколко нарушения като нарушението по чл.123, ал.1, т.2, б.А ЗДВП словом е описано като участник в ПТП, който не уведомил съответната служба на МВР.Нарушен е чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН съгласно който следва да се даде ясно описание на фактическата обстановка и нарушената правна норма.Никъде в обстоятелствената част не е описано, че ПТП е със пострадали лица, нито кои са те.Ето защо според съда това процесуално нарушение, се е стигнало до липса на описание на съставомерните признаци от обективна страна на соченото цифром нарушение, което безспорно води и до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.Отделно от това в обстотелствената част на НП е описано, че жалбоподателя не останал на място да изчака компетентните органи, което пък принципно е нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.Б от ЗДВП.Това създава допълнително объркване за какво точно е наказан нарушителя, което препяства и съда да провери правилността на издадение акт.

Предвид всичко гореизложено, подадената от Д. жалба, следва да бъде уважена, а атакуваното наказателно постановление отменено като незаконосъобразно.

По изложените съображения, Пловдивският районен съд, XVI н. с.

Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №18-1030-005788/16.07.2018г., издадено от Началник група с-р ПП към ОД на МВР-Пловдив с което на Г.П.Д. с ЕГН:********** *** за извършено от него нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.А от ЗДвП е било наложено административно наказание ,,глоба’’ в размер от 200/двеста/лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца на основание чл.179, ал.1, т.5 от

ЗДВП, както и за нарушение по чл.132, т.2 от ЗДвП е било наложено административно наказание ,,глоба’’ в размер от 20/двадесет/ на основание на основание чл.185 от ЗДВП.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала: И.П.