Определение № 172 от 22.05.2023, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 172 гр. София, 22.05.2023 г.

С. ОКРЪЖЕН СЪД, IX ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андон Г. Миталов като разгледа докладваното от Андон Г. Миталов Частно наказателно дело № 20231800200189 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 4 - 6 НПК.

Образувано е по жалба от адв. Н. К. – пълномощник на Н. Д. В., действащ в качеството на наследник на пострадалия Д. В. В. – негов баща, срещу постановление на прокурор при С. окръжна прокуратура от 05.12.2022 г. по пр. пр. № 3771/2020 г. по описа на СОП за прекратяване на наказателното производство, водено по досъдебно производство № 201/2020 г. по описа на ОСлО при СОП.

В жалбата се твърди, че постановлението е необосновано и незаконосъобразно, основано на превратно тълкуване на събраните доказателства, което е довело до неправилни изводи от правна страна.

Излагат се доводи, че настъпилата смърт на пострадалия Д. В. се дължи на допуснати множество нарушения при организацията на дейността на бетоновия възел. В тази връзка се посочва, че мястото на инцидента не е било технически обезопасено така, че да се ограничи достъпът до ключа на водната помпа; че служителите са ползвали маркуча и помпата въпреки установената забрана и при бездействие на отговорните за обезопасяване на мястото лица; че липсвала изрична инструкция за работа на шофьорите на товарни автомобили и на същите не са били предоставени лични предпазни средства и специално работно облекло. Твърди се също и че липсва документация за оценка на съществуващите рискове на отделните работни места. Изтъква се наличието на множество нарушения от страна на управителя дружеството собственик – липса на редовна документация по монтаж и експлоатация на 1 бетоновия възел; неотговарящ на действащите разпоредби паспорт на съоръжението; липса на обозначение на опасното място с видими знаци, табели и поставен катинар. Сочи се, че не е установено провеждането на начален инструктаж на работното място и издаване на служебни бележки за това. В заключение се излага становище, че именно множеството нарушения на нормативните изисквания са били предпоставка и са довели до настъпване на вредоносния резултат.

С тези аргументи се твърди, че са налице основания за ангажиране на наказателната отговорност за престъпление по чл. 123, ал. 1 НК. Моли се за отмяна на обжалваното постановление и връщане на делото на прокурора със задължителни указания за прилагане на закона.

Досъдебно производство № 201/2020 г. по описа на ОСлО при СОП е образувано на 14.12.2020 г. по реда на чл. 212, ал. 2 НПК, с първото действие по разследването – оглед на местопроизшествие. Разследването се води за това, че на 14.12.2020 г. в бетонен възел на фирма „Б. ГМБХ Б.“ ЕООД, намиращ се в гр. Д., поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или друга правнорегламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, е причинил смърт на Д. В. В., с ЕГН: **********.

Настоящият състав на съда възприема изцяло изложената от прокурора в атакуваното постановление фактическа обстановка, като установена въз основа на всички събрани в хода на разследването доказателства, относими към предмета на доказване. Прокурорът е приел от фактическа страна следното:

Пострадалият Д. В. В. живеел в гр. С., С. област, във фактическо съжителство със свидетелката Д. Д.а В.. Пострадалият бил разведен със своята съпруга - свидетелката К. Р. Г.. От брака си имат едно непълнолетно дете - свидетелят и настоящ жалбоподател Н. Д. В..

Свидетелят Х. А. А. е управител и едноличен собственик на капитала на „Б. ГМБХ – Б.“ ЕООД, с основна дейност пътно строителство. Дружеството стопанисва бетонов възел намиращ се в град Д., С. област /бивша база на „Somat“/. Бетоновият възел се ползва за нуждите на дружеството. Превозът на бетон се осъществява от „М. Г.“ ЕООД, с управител и собственик свидетеля С. Б. М.. Дружеството е с предмет, на дейност услуги с бетон помпа и превоз на бетонни смеси. За целта имат собствени транспортни средства и наети 2 такива. Съгласно сключен договор между двете дружества - „М. Г.“ ЕООД осъществява транспорт на бетон. Двете дружества имат сключено и споразумение по ЗБУТ от 01.09.2020г.

Свидетелят Х. А. ръководи дейността на „Б. ГМБХ – Б.“ ЕООД основно в град В.. Дейността на базата в гр. Д. се контролира от свидетеля И. Ж. Н., който е на длъжност ръководител проект Автомагистрала Европа път - I 8 - пътен участък К. - Д., за където основно се превозва бетона.

На длъжността експерт по здравословни и безопасни условия на работа /ЗБУР/ е назначен свидетеля В. И. И.. Едно от задълженията му в дружеството е вътрешноорганизационна дейност, включваща провеждане на начален, периодичен и извънреден инструктаж, Начален инструктаж е провеждан видно от приложената по делото Книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа /начален инструктаж/. Ежедневният инструктаж в дружеството е провеждан от свидетеля К. С. Ж., който е на длъжност „строителен техник". Съгласно политиката на „Б. ГМБХ – Б.“ ЕООД и по предложение на свидетеля В. И., надхвърляйки изискванията на споразумението по чл.18 от ЗБУТ се провежда ежедневен инструктаж не само на служителите на дружеството, а и на служителите на „М. Г." ЕООД.

От месец ноември 2020г. пострадалият В. започнал работа като шофьор на бетоновоз с рег. № СА 09-42 ВХ към фирма „М. Г.“ ЕООД. На пострадалия е проведен първоначален инструктаж по здравословни и безопасни условия на труд, удостоверявайки го с положен подпис от него. Трудовата му дейност включвала зареждане на бетон от бетонов възел, намиращ се в гр. Д. и превозването му по обекти, по силата на договора, сключен между дружествата „Б. ГМБХ Б.“ ЕООД и „М. Г.“ ЕООД. Дейността по транспортиране на смесите била осъществявана без сключено трудово правоотношение между „М. Г.“ ЕООД и пострадалият, макар управителя на дружеството многократно да настоявал договорът да бъде подписан. В резултата на липсата на валидно сключен трудов договор, на В. не била връчена и длъжностна характеристика.

С постановление от 22.12.2020 г. на Дирекция „Инспекция по труда“ С. област установеното правоотношение между пострадалия и „М. Г.“ ЕООД било обявено за трудово.

На 14.12.2020 г. пострадалият В. бил на работа и управлявал бетоновоз с 3 рег. № СА 09-42 ВХ, като трябвало да извърши доставка на бетон от бетоновия възел в гр.Д., стопанисван от „Б. ГМБХ Б.“ ЕООД. На работа бил и свидетеля Е. Т. Г., който също управлявал бетоновоз с рег № СА **-** НА.

Практика във фирмата била бетоновозите да се пълнят с вода сутрин преди работния процес и вечер, след края на работния ден.

Бетоновият възел работи чрез команди, задавани от оператор, чието работно място представлява операторска кабина. Към съоръжението има силози с материали, които постъпват по релсов път с помощта на количка.

Функцията е да придвижи материалите към миксер, където да бъдат разбъркани с цимент и вода. Разбърканата по този механизъм смес се изсипва в бетоновозите чрез хобот. Целият описан процес е автоматичен. Операторът в кабината няма видимост към въпросната количка, когато се зарежда бетоновоз. След като необходимото количество бетон се изсипе в бетоновоза, възелът спира автоматично.

Извън съоръжението имало външен маркуч, по който се пуска вода, посредством спирателен кран. За да тръгне помпата, с по- голямо налягане, било необходимо да се натисне и ключ, намиращ се над спирателния кран, на част от конструкцията на машината зад сандвич панели, т.е. от вътрешната страна на фасадата. Достъпът до него бил осигурен чрез технологичен отвор.

Сандвич панелите се затваряли, като между тях било поставено резе - райбер, ограничаващ достъпа до ключа. Не бил поставен катинар. Описаната водна помпа следвало да ползва единствено от операторите на бетоновия възел за почистване на площадката след края на работния ден. Шофьорите, обаче също я ползвали, при необходимост от доливане на вода в бетоновоза. Всички работници са запознати, че не следва да се намират в близост до подвижни елементи на машината, когато е в работен режим както и, че не следва да пускат водната помпа при режим на работа. Задължение на водачите било да придвижат бетоновоза за зареждане с бетон, след което да напуснат площадката, като не следвало да напускат кабинката на товарния автомобил.

Задължени били също така да заредят в бетоновоза вода в началото на работния ден. По време на работния процес не е необходимо да се пълни вода в бетоновоза, въпреки че по някога се налагало за измиване на улука и фунията. При такава необходимост следвало да се изчака спиране на работа на възела и едва тогава да се предприемат действия по осигуряване на вода.

4

На 14.12.2020 г. пострадалият направил няколко курса. Около 15:00 часа се наредил за пореден път, с управлявания от него бетоновоз за готова смес. Пред него се зареждал бетоновоза, управляван от свидетеля Е. Г., който се намирал в кабинката на камиона си, съгласно изискванията. Пострадалият обикалял около паркирания бетоновоз, изчаквайки зареждането на бетоновоза на свидетеля Г.. Бетоновият възел бил в режим на работа количката се движила и съответно се зареждал бетон. Операторът - свидетеля А. Н. бил в операторската кабина, от която нямал видимост към движещите се части на възела, зареждал бетоновоза. Пострадалият Д. В. отишъл при спирателния кран, приклекнал за да го пусне и да натисне копчето. В този момент бетоновия възел работел и движещите му се части ударили в областта, на главата пострадалия с голяма кинетична енергия. Последвало притискане на главата му, довело до нанесените му телесни повреди. Пострадалият останал в клекнало положение.

В това време, свидетелят В. С. отишъл до пусне помпата за вода, която се намирала от вътрешната страна на бетоновия възел и видял Д. В., клекнал пред движещата се по релсите количка. Забелязал, че от устата на пострадалия тече кръв и веднага сигнализирал свидетеля Нацков да спре машината. Свидетелите Н. и К. Ж. се доближили до В., не установили признаци на живот и сигнализирали на телефон 112 за случилото се.

На място пристигнал полицейски екип от РУ на МВР С. в състав свидетелите Х. К. и В. М., както и екип на ФСМП - Д., който констатирал смъртта на Д. В. В.. Свидетелят К. фотографирал положението на пострадалия, при пристигането им на място, преди да бъде преместен от дежурния лекар, с личния си телефон. Снимките предал с протокол за доброволно предаване на 21.12.2020 г.

Местопроизшествието било запазено, местопроизшествие, изготвен е фотоалбум. извършен е оглед на

По делото е назначена и изготвена съдебномедицинска експертиза на труп № 938/2020г. на КСМД. От заключението на вещото лице е видно, че при огледа и аутопсията на трупа на Д. В. В. е установена открита черепномозъчна травма със счупване на черепа, размачкване на мозъка, кръвоизлив под меката мозъчна обвивка, рани на главата, кръвонасядания и охлузвания на главата, почти пълно откъсване на лявата ушна мида, кръвонасядане и 5 охлузване по задната повърхност на гръдния кош. Смъртта на Д. В. В. се дължи на несъвместима с живота тежка открита черепно-мозъчна травма.

Уврежданията са в резултат на действието на твърди тъпи и тъпоръбести предмети, въздействали върху главата с голяма кинетична енергия и добре отговарят да са получени от удар и/или притискане на главата.

От изготвените съдебнохимически експертизи № А - 881/2020г. № Т 881/2020г. на КСМД е видно, че в изпратените за изследване проби кръв, взети от трупа на Д. В. В., с методите на газовата хроматография и имунохроматографски методи не се доказва наличие на етилов алкохол, наркотични вещества и силно упойващи лекарствени средства.

По делото е назначена и изготвена съдебно - почеркова експертиза на Книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа /начален инструктаж/ на „Б. ГМБХ Б." ЕООД и на Книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа /ежедневен инструктаж/ на „Б. ГМБХ Б." ЕООД.От заключението на вещото лице е видно, че подписите, положени в Книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа /начален инструктаж/ на „Б.