Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 130 от 03.02.2022, Районен съд - Лом

Съд
Районен съд - Лом
Дело
Гражданско дело 1973/2021
Вид
Определение № 130
Подписан
03.02.2022
В сила
04.03.2022
Състав
НИКОЛА ТОДОРОВ ДЕЛИЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 127 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 128 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 63, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 130 гр. гр. Лом, 03.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско дело № 20211620101973 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод предявена искова молба от адв. В.И. – АК – Монтана - процесуален представител на Л. Б. СТ. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. ****; Б. Й. Г. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. ****; Р. Й. Г. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр.

****; В. СЛ. Ф. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. **** П. АНГ. М. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; АНГ. П. М. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; ИВ. П. М. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; В. ИВ. АЛ. с ЕГН:

**********, с адрес: гр. ****; ЕМ. ИВ. Р. с ЕГН: **********, с адрес: гр.

****; Н. ИВ. Д. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; В. ЛЮБ. Б. с ЕГН:

**********, с адрес: гр. ****; Р. В. В., ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; Н.

Н. П. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; М. ЕВ. П. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; ЕМ. Д. АЛ. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; М. АС. Б. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; Ж. ИВ. Б. с ЕГН: **********, с адрес: гр.

****; Б. ИВ. Б. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; Ц.Х. Й. с ЕГН:

**********, с адрес: гр. ****; Г. Д. П. с ЕГН: ********** с адрес: гр. ****;

АНЧ. Д. П. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; В. Д. М. с ЕГН: **********, с адрес: с. ****; Ц. АС. П. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; Р. БЛ. ИВ. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; П. АЛ. К. с ЕГН: **********, с адрес: гр.

****.

С Разпореждане на съда от №748 от 01.12.2021 г., делото е оставено без движение, като на ищеца са дадени конкретни указания, а именно: да се посочи, каква защита на спорното субективно материално право се иска – провъзгласяване на договора за нищожен, неговата унищожаемост неговото разваляне и т.н. като това от своя страна ще постави рамките на търсената от ищците на спорното субективно материално право, да се внесе държавна такса в размер на 241,98 лв. (двеста четиридесет и осем лева и 98 ст.) и да се представят доказателства по делото за внасянето й по сметка на Районен съд – Лом.

1

Съобщението за отстраняване на нередовностите е редовно връчено на процесуалния представител на ищците на 06.12.2021 г., като с посоченото разпореждане е даден едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите, който е изтекъл на 13.12.2021 г. включително.

На 13.12.2021 г. е постъпила молба от адв. В.И. – процесуален представител ищците, с искане удължаването на срока за отстраняване на нередовностите, тъй като към момента на подаване на молбата за продължаване на срока по отстраняване на нередовностите, последните не могат да бъдат отстранени, с оглед обстоятелството, че доверителите на адв.

И. живеят в различни населени места и в рамките на едноседмичния срок не може да се свърже с всеки един от тях.

С определение № 576 от 13.12.2021 г. на основание чл. 63, ал. 2 от ГПК срокът за отстраняване на нередовностите е продължен с шест седмици считано от изтичане на първоначално определения срок даден с Разпореждане № 748 от 01.12.2021 г.на РС – Лом, а именно от 14.12.2021 г.

Разяснени са последиците от неизпълнението на дадените от съда указания по отстраняване нередовностите на молбата и с двата съдебни акта.

Указаният от съда продължен срок с Определение № 576 от 13.12.2021 г.на РС – Лом е изтекъл на 25.01.2022 г., без да е поискано ново продължаване и без да са изпълнени указанията дадени от съда. Така не са били изпълнени указанията свързани с посочване, каква защита на спорното субективно материално право се иска, като не е внесена и държавна такса в размер на 241,98 лв. (двеста четиридесет и осем лева и 98 ст.) и не са представени доказателства по делото за внасянето й по сметка на Районен съд – Лом.

На 31.01.2022 г. е постъпила молба от адв. И., с изпълнени указания, дадени с Разпореждане № 748 от 01.12.2021 г.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира, че исковата молба следва да се върне на ищеца, поради неизпълнение в срок на дадените с Разпореждане № 748 от 01.12.2021 г. указания, поради следните съображения:

Ищецът, в частност процесуалният му представител, е длъжен сам да следи за началото и края на срока по чл. 63, ал. 2 от ГПК. Въпрос на процесуална активност е страната, респективно процесуалният й представител да следи и съобразява процесуалните си действия с поисканото и дадено продължаване на срока по отстраняване на нередовности в исковата молба. Срокът по чл. 63, ал. 2 от ГПК не е препоръчителен за ищеца, а напротив, задължителен е, от което следва, страната да съобразява процесуалните си действия извън съда с този срок, като до преди изтичането му предприеме необходимите действия за отстраняване на нередовностите.

Нередовностите на исковата молба са отстранени на 31.01.2022 г. (като на тази дата е заплатена дължимата държавна такса видно от разписката, от която се установява заплащането й), т. е. шест дни след изтичане на срока, даден с определението на съда, като обстоятелството, че съдът не е прекратил делото веднага след изтичането на срока по никакъв начин не санира късното 2 изпълнение на указанията. Ищцовата страна е имала достатъчно време (шест седмици) за отстраняване на нередовностите, като е имала и възможност да поиска отново продължаване на срока, ако е считала, че не е възможно да се изпълнят указанията на съда в дадения срок, но не се е възползвала от тази възможност. В дадения срок страната очевидно не е успяла да организира процесуалното си поведение до степен, че да изпълни съдебните указания и приведе исковата си молба в съответствие с изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. Активността на страната е дейност, която изцяло зависи от нейната воля и желание за привеждане на исковата молба в изрядност. Предвид това, че не е налице надлежно изпълнение на указанията, дадени от съда, и не са отстранени нередовностите на исковата молба, съгл. чл. 127 и чл. 128 от ГПК производството пред настоящата инстанция следва да бъде прекратено.

Ето защо съдът намира, че на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, доколкото вече е образувано дело, производството по него следва да бъде прекратено, а исковата молба да се върне на ищеца, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба от адв. В.И. – АК – Монтана - процесуален представител на Л. Б. СТ. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. ****; Б.

Й. Г. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. ****; Р. Й. Г. с ЕГН:

**********, с постоянен адрес: гр. ****; В. СЛ. Ф. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. **** П. АНГ. М. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****;

АНГ. П. М. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; ИВ. П. М. с ЕГН:

**********, с адрес: гр. ****; В. ИВ. АЛ. с ЕГН: **********, с адрес: гр.

****; ЕМ. ИВ. Р. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; Н. ИВ. Д. с ЕГН:

**********, с адрес: гр. ****; В. ЛЮБ. Б. с ЕГН: **********, с адрес: гр.

****; Р. В. В., ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; Н. Н. П. с ЕГН:

**********, с адрес: гр. ****; М. ЕВ. П. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****;

ЕМ. Д. АЛ. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; М. АС. Б. с ЕГН:

**********, с адрес: гр. ****; Ж. ИВ. Б. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****;

Б. ИВ. Б. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; Ц.Х. Й. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; Г. Д. П. с ЕГН: ********** с адрес: гр. ****; АНЧ. Д. П. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; В . Д. М. с ЕГН: **********, с адрес: с.

****; Ц. АС. П. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; Р. БЛ. ИВ. с ЕГН:

**********, с адрес: гр. ****; П. АЛ. К. с ЕГН: **********, с адрес: гр. **** , ведно с приложенията към нея.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1973 по описа за 2021 година по описа на Районен съд –Лом.

Фактическото връщане на молба и приложенията подадени до РС – Лом да се извърши след влизане на определението в сила.

3

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Монтана в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________

4