Определение № 7494 от 23.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7494 гр. София, 23.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20241110165790 по описа за 2024 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, с оглед на което на ищеца следва да се дадат указания за отстраняване на нередовността.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Следва да се допусне събиране на гласни доказателствени средства по искането на ищеца чрез разпит на свидетеля Г. Х. Р. при режим на призоваване за установяване на механизма на ПТП.

Следва да се допусне изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.

Към делото следва да се приложи производството по ч.гр.д. № 37668/2024г. по описа на СРС, 145 състав.

С оглед процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба, с препис за връчване на ответника, да посочи конкретните факти, при които твърди да е настъпило процесното пътно-транспортно произшествие, обосноваващи неговия механизъм, както и какви са конкретните уреждания, причинени в резултат на ПТП, които са били обезщетени от ищеца по имуществената застраховка, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение 1 на указанията в дадения срок исковата молба ще бъде върната.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване на механизма на ПТП чрез разпит на свидетеля Г. Х. Р., ЕГН **********, който да бъде призован от адрес: гр. ., при депозит в размер на 20,45 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 357,90 евро, вносим поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението.

Назначава за вещо лице по САТЕ Й. Д. Й..

УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи по поставените задачи след разпит на допуснатите свидетели.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 37668/2024г. по описа на СРС, 145 състав, към производството по делото.

ОБЯВЯВА на страните, че всички претенции, предявени по делото в лева, ще бъдат превалутирани в евро в съответствие с чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ОБЯВЯВА на страните на основание чл. 155 ГПК за общоизвестен факта, че пълната числова стойност на официалния валутен курс на еврото към лева, изразен с шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая, се равнява на 1,95583 лева за 1 евро.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 02.04.2026г. от 10.00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото, както следва:

Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 411 КЗ за признаване за установено, че ответникът . дължи на ищеца . сумата от 244,07 евро (477,35 лв.), представляваща неплатена част от регресно вземане, възникнало с изплащане на застрахователно обезщетение за вредите, причинени на ., с рег. № . в резултат на ПТП, настъпило на ., по вина на водача на . чиято гражданска отговорност към датата на ПТП е била застрахована при ответника, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК по ч.гр.д. № 37668/2024г. по описа на СРС, 145 състав.

Ищецът . твърди, че на .г. в гр. . е настъпило пътно-транспортно произшествие по вина на водача на . в резултат на което са причинени вреди на застрахованото по застраховка . при ищеца ., с рег. № .. Твърди, че във връзка с настъпилото застрахователно събитие при ищеца е образувана преписка по щета № ., по която е заплатено застрахователно обезщетение в размер на 1428,89 лв., с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Твърди ответникът да е застраховател на гражданската отговорност на делинквента, спрямо когото в 2 полза на ищеца е възникнало регресно вземане за платеното обезщетение. Ищецът твърди също, че е поканил ответника да заплати регресното вземане, но ответникът заплатил само част от вземането в размер на 951,54 лв. За разликата ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което било образувано ч.гр.д. № 37668/2024г. по описа на СРС, 145 състав и издадена заповед за изпълнение, срещу която ответникът възразил в срока по чл. 414, ал. 4 ГПК. С оглед изложеното ищецът предявява настоящия иск за установяване на вземането си, като претендира и законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 20.06.2024г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноски за производството.

Ответникът . е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва иска. Не оспорва, че към датата на ПТП ищецът е бил застраховател по застраховка . на ., с рег. № . а ответникът – по застраховка . на водачите на . както и че ищецът е заплатил по заведената при него във връзка с процесното ПТП щета сумата от 1428,89 лв., с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Оспорва причинно-следствената връзка между ПТП и всички твърдени увреждания и по-специално тези по панел заден ляв, врата задна лява и лайсна врата задна лява, които счита, че не са в причинна връзка с процесното ПТП, тъй като са извън зоната на контакт и не кореспондират с механизма на ПТП. Оспорва като завишени и заложените нормовремена за възстановителни операции на детайли. Моли за отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноски за производството.

В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на договора за имуществено застраховане вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника към датата на ПТП, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.

При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил вземането чрез плащане изцяло.

УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за плащане на претендираното вземане.

Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на останалите факти, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената им стойност съдът ще вземе отношение с акта по същество на делото.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни и неподлежащи на доказване между страните обстоятелствата, че към .г. ищецът е бил застраховател по застраховка . на ., с рег. № . а ответникът – по застраховка . на водачите на л.а. . , че ищецът е заплатил по заведената при него щета във връзка с процесното ПТП сумата от 1428,89 лв., с включени 15 лв. ликвидационни разноски, както и че ответникът е платил преди процеса във връзка с щетата сумата от 951,54 лв.

ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на 3 спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма „Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, ***, ет. 2, стая 204, както и на телефон: *** или на електронна поща: [email protected]. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в понисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4