Решение № 9 от 17.01.2025, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№9 гр. гр.Мадан, 17.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20245430100331 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от Ф. М. К. против „КРЕДИСИМО" ЕАД и „АЙ ТРЪСТ" ЕООД, с която са предявени обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и чл.

55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД да бъде прогласен за нищожен Договор за потребителски кредит № **/ 03.03.2023 г., сключен с КРЕДИСИМО ЕАД, да бъде прогласен за нищожен договор за предоставяне на поръчителство от 03.03.2023г., сключен с „Ай Тръст" ЕООД, да бъде осъдено „КРЕДИСИМО" ЕАД върне на ищцата сумата от 209,60 лева (след допуснато изменение в о.с.з.) - платена възнаградителна лихва по договор за предоставяне на потребителски кредит № **/ 03.03.2023. за периода от 03.03.2023 - 31.01.2024г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, както и да бъде осъдено „КРЕДИСИМО" ЕАД да възстанови на ищцата заплатените от нея в периода от 03.03.2023 - 31.01.2024 г. без правно основание суми в общ размер на 373,81лв (след допуснато изменение в о.с.з.), съставляващи престирани от нея в парични плащания, извършени в изпълнение на непородилия правно действие договор за поръчителство към договор за кредит № **/ 03.03.2023 г.

В исковата молба се твърди, че на 03.03.2023 г. ищецът е сключил с първия ответник Договор за потребителски кредит № **/ 03.03.2023 г. и с втория ответник Договор за предоставяне на поръчителство, като е усвоил изцяло предоставената му в заем сума от 1632,24 лв. Сочи, че договорът за кредит е нищожен на основание чл. 22 ЗПК и на основание чл. 143, т. 19 ЗЗП поради неспазване на изискванията на чл. 11, ал. 10 ЗПК. Съгласно условията на Договор за потребителски кредит № **/ 03.03.2023. лихвеният процент по 1 кредита е в размер на 19,86 %, а годишният процент на разходите е 21,77%.

Действително приложения в кредитното правоотношение ГПР бил различен от посочения в договора. Кредиторът вписвайки в контракта ГПР от 21,77 % бил заблудил потребителят, като използваната заблуждаваща търговска практика била довела до неравноправност на уговорката за ГПР и оттук до нищожност на клаузата за ГПР с произтичащите правни последици по чл. 22 ЗПК - нищожност на кредитната сделка поради липса на задължителен реквизит от съдържанието на договора за потребителски кредит по чл. 11, ал.1, т. 10 от ЗПК. Уговореното възнаграждение за фирма - поръчител било разход по кредита, който следвало да бъде включен при изчисляването на годишния процент на разходите - индикатор за общото оскъпяване на кредита - чл. 19, ал. 1 и 2 ЗПК. В нарушение на императивните изисквания на чл. 19, ал. 1 и 2 ЗПК, кредиторът не бил включил в договорения ГПР от 21,77 % разходите, които следва да извърши ищецът за заплащане на възнаграждение на фирмата - поръчител. Кредиторът не бил изпълнил задължението си по чл. 5 от ЗПК, тъй като заблуждаващо бил предоставил на кредитоискателката стандартен европейски формуляр за кредит в размер на 3000 лв. с посочен ГПР 21,77 %, с различни стойности на месечната погасителна вноска и други условия от действително приложените в правоотношението. Ако не се приемат за основателни доводите за нищожност на кредитния контракт, ищецът твърди, че не е произвела правен ефект уговорката за заплащане на възнаграждение на втория ответник за учредяване на от негова страна на лично обезпечение.

Спешно нуждаейки се от финансов ресурс, ищецът бил избрал опцията сключване на договор с поръчител, който е бил определен от кредитодателя и бил подписал с втория ответник „Ай Тръст" ЕООД договор за предоставяне на поръчителство, съгласно който се е задължила да изплати на фирмата поръчител възнаграждение в общ размер на 2146,83 лева., платимо като добавък към падежната вноска. Счита, че клаузата, която предвижда, че се дължи възнаграждение за осигуряване на поръчител е в пряко противоречие с целта на Директива 2008/48, транспонирана в ЗПК. Моли да бъде прогласен спрямо КРЕДИСИМО ЕАД договор за потребителски кредит № **/ 03.03.2023 г. като противоречащ на императивните изисквания на чл. 22, вр. чл. 10, ал. 1, т. 10 от ЗПК, а спрямо АЙ ТРЪСТ ЕООД да бъде прогласена нищожността на договор за предоставяне на поръчителство от 03.03.2023 г., като лишен от правно основание и противоречащ на добрите нрави. По отношение на осъдителните претенции уточнява, че претенцията е формирана от всички плащания за възнаградителна лихва и възнаграждение за поръчителство, като размерът ще бъде уточнен след изготвяне на съдебносчетоводна експертиза. По изложените съображения моли за уважаване на исковете.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил ОИМ от КРЕДИСИМО ЕАД, с който взема становище за неоснователност на предявения иск. Не оспорва сключването на Договор за потребителски кредит № ** от 03.03.2023 г. между ищцата и КРЕДИСИМО ЕАД и договор за предоставяне на поръчителство от същата дата между ищеца и АЙ ТРЪСТ ЕООД. Ищцата се задължила да върне сумата по кредита на 24 месечни вноски, а всички плащания по договора за 2 кредит следвало да са в размер на общо 3435,41 лева. Получената от ищцата сума била в размер на 2320,56 лева. Главницата по кредита възлизала на 2320,56 лева, от които 2050 лева били усвоени от кредитополучателя за потребителски цели а за сумата от 270, 56 лева заплатил свое задължение за застрахователна премия. Кредитът бил погасен предсрочно и ответникът нямал претенции към ищцата по процесния договор. Оспорва твърдението, че вземането на АЙ ТРЪСТО ЕООД следвало да се включи в ГПР. Сочи, че към датата на сключване на договора за кредит и формиране на ГПР не е имало информация относно размера на дължимото възнаграждение по договора за предоставяне на поръчителство. Оспорва, че сключването на договора за предоставяне на поръчителство с АЙ ТРЪСТ ЕООД е задължително условие за получаване на кредита, като се позовава на раздел III чл. 12 от ОУ. Твърди, че договорът за предоставяне на поръчителство е договор за поръчка по смисъла на чл. 280 от ЗЗД. Оспорва като неоснователни твърденията за нарушение на изискванията за добросъвестност, справедливност, неравновесие в правата на страните и на добрите нрави при договора за предоставяне на поръчителство.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил ОИМ от АЙ ТРЪСТ ЕООД, с който взема становище за неоснователност на предявените искове. Не оспорва сключването на Договор за потребителски кредит № ** от 03.03.2023 г. между ищцата и КРЕДИСИМО ЕАД и договор за предоставяне на поръчителство от същата дата между ищеца и АЙ ТРЪСТ ЕООД. Ответникът АЙ ТРЪСТ ЕООД бил сключил с КРЕДИСИМО ЕАД договор за поръчителство, по силата на който се задължил да гарантира като поръчител задължението на ищцата по процесния договор за кредит. Възнаграждението за поръчителство се дължало само за периода, за който било гарантирано задължението по кредита, т.е. при предсрочно погасяване потребителят не дължи възнаграждение за периода след пълно изплащане на кредита. Ответникът сочи, че договорът е погасен предсрочно и няма претенции спрямо ищцата. Сочи, че възнаграждението за поръчител има характеристика на възнаграждение, дължимо на лице, което по занятие предоставя услуги по гарантиране на задължения на контрагенти.

Сключването на договора за предоставяне на поръчителство не било задължително условие за получаване на кредита, като възнаграждението за поръчител не следва да бъде сключвано в ГПР. По изложените съображения моли за отхвърляне на иска.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Страните не спорят, а и от събраните по делото доказателства Договор за потребителски кредит № ** от 03.03.2023 г, Приложение № 1 към договор за потребителски кредит № ** от 03.03.2023 г., Договор за предоставяне на поръчителство от 03.03.2023 г., се установява, че между ищцата и „Кредисимо“ ЕАД на 03.03.2023 е сключен договор за потребителски кредит, както и че между ищцата и „Ай Тръст“ ЕООД бил сключен Договор за предоставяне на поръчителство от 03.03.2023 за обезпечаване на задълженията на кредитополучателя по договор за потребителски кредит № 3

** от 03.03.2023 г.

Съобразно сключения между ’’Кредисимо” ЕАД и ищцата договор за потребителски кредит общият размер на предоставения кредит възлиза на 2320,56 лева, от които размер на кредита 2050 лева и размер на застрахователната премия 270.56 лева. Срокът на договора бил 24 месеца, като задълженията били платими на 24 месечни погасителни вноски с размер на 135,24 лева, при лихвен процент по кредита 40 %, ГПР 48,21 % и общ размер на всички плащания 3435,41 лева.

Съгласно чл. 4, ал. 1 от договора за потребителски кредит, в случай че кредитополучателят е посочил в заявлението за отпускане на кредита, че ще предостави обезпечение на кредита, същият следва, в зависимост от посочения в заявлението вид на обезпечението: да предостави на КРЕДИСИМО ЕАД банкова гаранция съгласно ОУ в срок до 10 дни от подаване на заявлението или да сключи договор за предоставяне на поръчителство, с одобрено от КРЕДИСИМО юридическо лице в срок до 48 часа от подаване на заявлението. Срокът за одобрение на заявлението за отпускане на кредита при предоставено обезпечение бил 24 часа от предоставянето на обезпечението. Съгласно чл. 4, ал. 2, ако в уговорения срок не се предостави обезпечението, ще се счита, че заявлението не е одобрено от кредитора и договорът за кредит не поражда действие между страните.

Съобразно чл. 4, ал. 3 от договора в случай, че кредитополучателят е заявил кредит без обезпечение, срокът за одобряване е 14 дни от подаване на заявлението, като в случай, че заявлението не бъде одобрено до изтичане на срока, договорът не поражда действие между страните.

На основание чл. 4, ал. 1 от договора за кредит е сключен договор за предоставяне на поръчителство между Ай Тръст ЕООД и ищеца на 03.03.2023 г., с който Ай Тръст ЕООД се задължило да сключи договор за поръчителство с „Кредисимо“ ЕАД, по силата на който да отговаря солидарно за задълженията на кредитополучателя-потребител по договора за потребителски кредит. В договора за предоставяне на поръчителство е посочено, /чл. 8, ал.1 и ал.4/, че потребителят заплаща възнаграждение за обезпечаването на задълженията му по договора за потребителски кредит по един от следните начини: по банкова сметка на поръчителя (която не е посочена), по банкова сметка на Кредисимо АД (описана в договора) или по начините, установени в Договора за потребителски кредит за плащане на задълженията на потребителя по договора за потребителски кредит. Съгласно чл.8, ал.5 от договора за предоставяне на поръчителство Кредисимо ЕАД е овластено да приема вместо поръчителя изпълнение на задължението на потребителя за плащане на възнаграждението по този договор.

Съгласно заключението на изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза:

По Договор за потребителски кредит № ** от 03.03.2023г, при следните условия: размер на кредита - 2320,56 лв , от които : срок на кредита -24 месеца, общ размер на плащанията -3435,41 лв, Погасителен план съгласно Приложение 1 към Договор, годишния процент на разходите е 48,21 % и 4 включва само възнаградителната лихва. Размерът на Годишния процент на разходите като се включат : условията по Договор за потребителски кредит № ** от 03.03.2023г, „Кредисимо„ЕАД гр. София и Договора за поръчителство с „Ай тръст”ЕООД гр.София,и при направени следните допускания, размер на кредита - 2320,56 лв., от които срок на кредита -24 месеца, общ размер на плащанията по договор за кредит - 3435,41 лв., общ размер на дължимите суми за Гаранция по Договор за поръчителство, дължими с месечните вноски 2146,83 лв. при посочения в заключението на ССЕ погасителен план, то ГПР възлиза на 199,8289 %. По процесния договор Ф. М. К. е платила 2903,97 лв , както следва: Главница-2320,53 лв., Възнаградителна лихва - 209,60 лв. и Вноска за поръчителство-373,81 лв. Според направеното в о.с.з. от 14.01.2025 г. уточнение от вещото лице, сумата е заплатена от кредитополучателя на КРЕДИСИМО ЕАД, като вноската дължима по договор за предоставяне на поръчителство се администрира от КРЕДИСИМО ЕАД към АЙ ТРЪСТ ЕООД.