Протокол № 656 от 29.04.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 656 гр. Пазарджик, 28.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20215220103892 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

Ищецът „*“ АД се представлява от адв. Ш..

Ответникът Д.Г. не се явява и не се представлява.

Страните са редовно и своевременно призовани.

АДВ. Ш.: - Моля да дадете ход на делото господин съдия.

Съдът, на осн. чл. 142 , ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На осн. чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от фактическа страна.

АДВ. Ш.: - Уважаеми господин съдия, поддържам исковата молба заедно с представените доказателства. Нямам никакви възражения по проекта за доклад.

Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проекта за доклад съставен с определението за насрочване на делото, тъй като срещу него не са постъпили възражения от страните. Водим от горното, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение № 711/25.03.2022 г.

1

АДВ. Ш.: - Други доказателствени искания нямам, но смятам, че са налице условията на чл. 238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника и Ви моля да постановите такова решение. Представям списък с разноските, както и платежно нареждане от което е видно, че съм получил уговореното адвокатско възнаграждение.

Съдът, счита, че са налице основанията на чл. 238 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника Д.Г.. На първо място, ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба и не се е явил в първото съдебно заседание, като същевременно не е поискал делото да се гледа в негово отсъствие. Ответникът е предупреден за последиците от пропускането на сроковете за размяна на съдебните книжа, и освен това, предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените от ищеца обстоятелства и на представените от него доказателства. Затова искането на пълномощника на ищеца следва да се уважи. Водим от горното и на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ОБЯВЯВА на страните, че ще постанови неприсъствено решение в установения от закона едномесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

2