Решение № 161 от 23.06.2022, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№ 161 гр. гр.Велинград, 23.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИНА ДР. ИВАНОВА при участието на секретаря ЦВЕТАНА Й. КОЦЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИНА ДР. ИВАНОВА Гражданско дело № 20215210101067 по описа за 2021 година

Производство е образувано по искова молба на ищеца АС. М. М., ЕГН:********** от гр.Сърница ул. „М. Крушата“ №20, чрез адв. В.В. М., с личен адвокатски № 1700155240 от АК Пловдив, с адрес за кореспонденция гр. Велинград ул. Владая 29, тел.0898617898, против ИСМ. Р. АЙР., ЕГН:********** от гр. Сърница, ул. „М.Крушата“ №5 и Р. М. АЙР., ЕГН:********** от гр. Сърница, ул. „М.Крушата“ №5.

Предявен е иск по чл.108 от ЗС и чл.109 от ЗС– за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на част от Поземлен имот пл.№81, в кв.

12 по неодобрения кадастрален плана на кв.Крушата на гр. Сърница, заключена между точки 5,21,20,19,18,17,24,23,5 от изготвената от инж. Я.Чв ръчна скица, с площ от 24 кв.м.

(съобразно допуснато изменение на иска), както и да бъдат осъдени ответниците да премахнат поставената от тях дървена ограда по протежението на точки 5,21,20,19,18,17,24,23 от изготвената от инж. Я.Чв ръчна скица.

Ищецът твърди, че на 09.08.2021г. по силата на НА №62, том VII, дело 944/2021г. по описа на Служба по вписванията е закупил и е станал собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ пл.

№81, с площ от 517 кв.м., а съгласно предходния титул за собственост с площ от 640 кв.м., в кв. 12 по неодобрения кадастрален план на квартал „Крушата“, гр.Сърница, улица махала Крушата №5, в едно с построената в имота Двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 56 кв.м. и разгъната застроена площ от 112 кв.м., в едно със всички подобрения и приращения в и към имота и към построената в него сграда, при съседи на имота: североизток - ПИ №82, югоизток - улица с о.т.109-27а,югозапад - улица с о.т. 26-27, северозапад - улица с о.т. 25-26.

1

След като ищеца бил влязъл във владение на имота установил, че собствениците на съседния имот №82 от североизток са поставили дървена ограда с височина около 1.8 метра, която не била поставена на границата между тези два имота, а навътре в имота на ищеца, като по този начин ответниците били заградили площ от 23 кв. м. от имота на ищеца към техния, до която площ ищецът нямал достъп и не можел да я обработва и използва. Тази площ от 23 кв.м. от имот на ищеца била заключена между точки 5,21,20,19,18,17,24,23,5 от изготвената от инж. Я.Чв ръчна скица.

Ищеца твърди и, че се е опитал да разговаря със съседите си и ги е помолил да премахнат направената от тях ограда, но те отказали и заявили, че няма да е премахнат и дори трябвало да я поставят на още един метър в имот на ищеца, защото там е била границата между имотите им.

След като не могли да се разберат страните доброволно, ищеца повикал инженер Я.Чв, който направил геодезическо заснемане на верните имотни граници на поземлен имот №81, в кв. Крушата на гр. Сърница. Когато инж. Чолаков отишъл , за да заснеме имота съседът на ищеца и родителите му станали агресивни и се опитали да му попречат да го направи, поради което били извикали полицейски патрул, който оказал съдействие и геодезическото заснемане било извършено.

Твърди също, че от направена справка в община Сърница се е установило уличната регулация на кв. Крушата в гр. Сърница да е одобрена с решение №28 протокол 1 от 30.01.2014г. на Общински съвет Велинград, влязъл в сила на 21.03.2014г. и че Кадастралния план с верни имотни граници на ПИ №82, кв.Крушата на гр. Сърница е приет и е одобрена границата между ПИ №82 и ПИ №81 в кв.Крушата на гр. Сърница със Заповед №1548/04.10.2007г., влязла в сила на 03.11.2007г. От това станало ясно, че въпреки, че кадастралния план на кв. Крушата на гр. Сърница не е одобрен , имотната граница между имот №81 на ищеца и на съседите му №82 е одобрена и е налице вярна имотна граница въз основа на влязлата в сила Заповед №1548/04.10.2007г.

Ищеца счита, че е налице правен интерес от предявения иск срещу ИСМ. Р. АЙР. и Р.

М. АЙР., произтичащ от обстоятелството, че те са заградили и владеят част от собствения на ищеца поземлен имот №81, в кв. Крушата на гр. Сърница заключена между точки 5,21,20,19,18,17,24,23,5 от изготвената от инж. Я.Чв ръчна скица, без правно основание.

Въз основа на така очертаната обстановка се иска да се призна за установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на част от Поземлен имот пл.№81, в кв.

12 по неодобрения кадастрален плана на кв.Крушата на гр. Сърница, заключена между точки 5,21,20,19,18,17,24,23,5 от изготвената от инж. Я.Чв ръчна скица, с площ от 24 кв.м.

(съобразно допуснато изменение на иска), както и да бъдат осъдени ответниците осъдите да премахнат поставената от тях дървена ограда по протежението на точки 5,21,20,19,18,17,24,23 от изготвената от инж. Я.Чв ръчна скица. Претендира и направените съдебни разноски по делото.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците. В него на 2 първо място считат, че искът е НЕДОПУСТИМ, защото нямало одобрен и влязъл в законна сила акт за одобрен кадастрален и регулационен план. Същото обстоятелство било вписано и в издадената от община Сърница, отдел,, ТСУ" скица с №С-0194/26.08.2021, намираща се по делото. Нещо повече за махала Крушата нямало и регулационен план. Такъв бил е в процес на изготвяне и ако не бъдела оспорена картата и регистъра биха били изготвени след около една година. Предвид това твърдят, че искът е преждевременно заявен. Освен това липсвал правен интерес за ищеца от така предявения иск, тъй като нямало в законна сила влязла заповед за одобрен кадастрален и регулационен план за махала Крушата, а решението, което било цитирано се отнасяло само и единствено за уличната регулация, която не била предмет на настоящото дело. При тези факти и обстоятелства считат, че искът да е процесуално недопустим и поради това следвало производството по делото следва да бъде ПРЕКРАТЕНО.

На второ място считат искът за неоснователен и като такъв следвало да бъде отхвърлен, както и да бъде осъдена ищцата да ни заплати разноските по делото.

По основателността на иска излагат следните съображения: Под плевнята ответниците нямали ограда, тъй като капчука, който бил на разстояние около 1 метър от съседния имот 81 си попада изцяло в техния имот, а именно в имот 82. Поради това правят възражение по отношение на имотната граница, тъй като това не било отразено коректно, а било посочено, че границата е стопанската сграда, което не отговаряло на обективната истина. Още повече, че в скицата, която прилагат, а именно: скица 27/02.02.2009г. било отразено по-точно.

В тази връзка считат, че от житейска и правна логика нямало как да се приеме капчука на стопанската им сграда-плевня да попада в имота още повече, че същата била построена преди повече от 50-години. Нещо повече, че има стари и реални граници.

Твърдят и, че техния имот 82, спрямо съседния имот 81 е средно с около 50см. повисокостоящ от съседния имот 81. Ответниците, като собственици на имот 82 имали дървена ограда над 30 години на границата с имот 81, като и в тяхната част имало засадени овощни насаждения ябълки, череши -някои от които са на над 20 години, имало и извършено на някои от тях подкастряне и ясно си личало тяхното местонахождение. А и никога не били имали спорове с предишните собственици, че някои от ответниците владее или загражда част от съседния имот до настоящия момент. Така поставените и утвърдени граници били на повече от 30-тридесет години и винаги са били граници със съседния имот.

Преди около 20 години бившия собственик на ПИ 81- Атанас Атанасов сам си поставил метални колове, разделящи имотите им и винаги са били спазвали тази граница, от новозаснетата част или претендираната от ищцата част от поземления имот, а именно от имот 82 е била винаги и е попадала в имота на ответниците, а именно 82, повече от 30-40 години. Поради това и вече била настъпила в полза на ответниците абсолютна давност, т.е. приложената от ищцата скица не била коректна. Нещо повече, според първичния документ за собственост на имота на ищците, той бил с площ от 1030 кв.метра.

По тези съображения се иска отхвърляне на иска.

3

Съдът е намерил за неоснователно възраженията на ответниците по допустимостта на иска, по съображения да бил преждевременно заведен и да липсвал правени интерес, тъй като нямало одобрен и влязъл в законна сила акт за одобрен кадастрален и регулационен план за кв.Крушата от гр.Сърница, поради следното: Наличието на влязъл в сила КРП, който да установява имотни граници е въпрос по същество на спора, тъй като подлежи на доказване, а не е по неговата допустмост. Ето защо и това възражение е оставено без уважение, а и към момента съда не намира причини да промени това си становище.

В о.с.з. ищеца, чрез пълномощника си адв.М. поддържа иска, с подробни съображения в писмена защита.

В о.с.з. ответниците лично и чрез пълномощника си адв.Ариф, оспорват иска, подържат възраженията си, с подробни съображения в писмена защита.

Съдът като взе предвид твърденията и събраните доказателства намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от НА № 137/09.08.2021г. за покупко-продажба на недвижим имот, с него ищеца АС. М. М. е станала собственик на следния имот - Поземлен имот с пл.№ 81 , с площ от 517 кв.м., а съгласно предходния титул за собственост с площ от 640 кв.м., неурегулиран, с неприложена регулация, в кв.12 по неодобрената кадастрална карта на кв.“Крушата“, гр.Сърница с административен адрес гр.Сърница, ул.“Махала Крушата“ №5, Ведно с построената в имота Двуетажна масивна жилищна сграда със ЗП от 56 кв.м. и РЗП 112 кв.м., ведно с всички подобрения и приращения в и към имота и построената в него сграда.

От представения констативен НА № 6/13.01.2010г. се установява, че въз основа на влязло в сила съдебно решение № 41/27.02.2008г. по гр.д.№ 1/2008г. на ВлРС, ответникът ИСМ. Р. АЙР. е призната за собственик на следния имот: ½ ид.част от Поземлен имот с пл.

№ 82 в кв. 10 по плана на гр.Сърница, кв.Крушата, с площ от 979 кв.м., съгласно скица, а с площ от 879кв.м., съгласно съдебно решение № 41/27.02.2008г. по гр.д.№ 1/2008г. на ВлРС , Ведно със самостоятелен етаж от жилищна сграда-къща, представляващ Първи редовен етаж от двуетажна жилищна сграда построена в парцела със ЗП от 115 кв.м., ведно с масивен Гараж на ЗП от 36 кв.м., съгласно същото съдебно решение.

Със същия НА № 6/13.01.2010г. е признат за собственик и ответника Р. М. АЙР. на останалата ½ ид. част от Поземлен имот с пл.№ 82 в кв. 10 по плана на гр.Сърница, Ведно със самостоятелен етаж, представляващ Приземен етаж на от двуетажна жилищна сграда построена в парцела със ЗП от 115 кв.м., Ведно с построената в парцела Стопанска постройка – плевня със ЗП от 99 кв.м.

Ответниците са представили и КНА № 77/12.06.1992г., с който по обстоятелствена проверка е призната право на собственост на М.С.А на имотите: Дворно място с пл.№ 82 в кв. 10 по плана на кв.Крушата, с.Сърница, цялото застроено и незастроено с площ от 1030кв.м., ведно с построената в него масивна жилищна сграда 9 къща на ЗП от 80 кв.м., състояща се от приземен и редовен етаж, ведно с плевня на ЗП от 63 кв.м.

От Удостоверение за идентичност на лице с различни имена и Удостоверение № 4

3616/03.12.2015г. на общ.Сърница се установява, че М.С.А и Мустафа Салих А. са едно и също лице, което е дядо на ответника ИСМ. Р. АЙР..

Така или иначе КНА № 77/12.06.1992г. е загубил своето значение, до колкото има последващ титул за собственост, а именно НА № 6/13.01.2010г. 9 констативен, който вече и издаден въз основа на влязло в сила съдебно решение № 41/27.02.2008г. по гр.д.№ 1/2008г. на ВлРС.

От представените Заповед № 1548/04.10.2007г. за попълване на кадастрална карта с верни имотни граници, издадена по искане на Мустафа Салих А. – собственик на им.пл.№82 от кв.10, скица към него и Констативен акт от 03.11.2007г. на кметство Сърница, се установява следното: извършено е и одобрено (влязло в сила) попълване на кадастралния план с верни имотни граници на им.пл.№ 82 от св.10 и е променена границата на ПИ №81 от кв.10, по плана на кв.Крушата, гр.Сърница. Според скицата към Заповедта имотната граница между им.№82 и им.№81 е права линия тангираща с края на стопанската постройка –плевня построена в им. №82.