Решение № 126 от 04.05.2026, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. гр. Лом, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, СЕДМИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борислав К. Тончев при участието на секретаря Верислава Р. Ангелова като разгледа докладваното от Борислав К. Тончев Гражданско дело № 20251620102768 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба вх.№ *****/28.11.2025 от И. Г. В. с ЕГН ********** от *******, чрез пълномощник адвокат при АК М. Р. В. Б., съдебен адрес: *******, против „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК *******, със седалище н адрес на управление в *******, *****, като правоприемник на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление в *******, ***** с посочено правно основание чл. 124, ал. 1 във вр. с чл. 439 от ГПК и цена на иска 916.91 лева.

Ищецът сочи, че по изпълнителен лист от 30.03.2011 г. по ч.гр.д. № ****/2011 г. по описа на Районен съд Лом, е осъден да заплати следните суми на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС“ ЕАД с ЕИК *****, а именно:

684.29 лв. главница, 107.62 лв. мораторна лихва, 125 лв. разноски, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 16.02.2011 г. до окончателното изплащане.

Твърди, че с договор за цесия от 14.09.2018 г., за която ищецът не е уведомяван, „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС“ ЕАД с ЕИК ***** са продали на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД с ЕИК ******* /с правоприемник: „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК *******/, 1 вземането си към ищеца по изпълнителен лист от 30.03.2011 г. по ч.гр.д. № ****/2011 г. по описа на Районен съд Лом.

Изтъква, че за събирането на сумите по изпълнителния лист по ч.гр.д. № ****/2011 г. по описа на Районен съд Лом, с молба с вх. № ***** от 31.03.2016 г., повече от 5 г. след издаването на изпълнителния лист и влизането в сила на Заповедта по чл. 414 от ГПК, е образувано изп.д.№ ***/2016 г. по описа на ЧСИ М И. с peг. № *** в КЧСИ, с адрес: *******, въпреки, че вземането е погасено по давност.

Позовава се на разпоредбите на чл. 110, чл. 119 и чл. 120 от ЗЗД и прави възражение за изтекла давност на главното и акцесорните вземания на ответника по изпълнителния лист от 30.03.2011 г., по ч.гр.д.№ ****/2011 г. по описа на Районен съд Лом, за събирането на сумите по който е образувано изп.д.№ ***/2016 г. по описа на ЧСИ М И..

Моли съда да постанови решение, с което да признае по отношение на ответника „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК *******, като правоприемник на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД с ЕИК *******, че ищецът не им дължи сумите по изпълнителния лист от 30.03.2011 г. по ч.гр.д. № ****/2011 г. по описа на Районен съд Лом, за събирането на които е образувано изп.д.№ ***/2016 г. по описа на ЧСИ М И. с peг. № *** в КЧСИ, с адрес: *******, поради погасяването им по давност - 5 годишна.

Претендира сторените по делото съдебно-деловодни разноски, в това число адвокатско възнаграждение в общ размер на 400 лв. (на основание чл.

38, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата.

Моли да се изиска и приложи ч.гр.д.№ ****/2011 г. по описа на РС – Лом. Представя писмени доказателства.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба с вх.№ ***/15.01.2026 г. от „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД (предишно наименование „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД), ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: *******, чрез пълномощника юрисконсулт В. Л., преупълномощена от З. Н. Д..

Признава претенцията на ищцовата страна, като излага, че осъденият по силата на Изпълнителен лист от 30.03.2011 г., издаден въз основа на заповед за изпълнение от 17.02.2011 г. по ч.гр.д. № ****/2011 г. от РС-Лом И. Г. В., не 2 дължи на ответното дружество присъдените с издаването на същия суми, а именно: 349.87 € /левова равностойност- 684.29 лв./ – главница, 55.03 € /левова равностойност- 107.62 лв./ - мораторна лихва за периода 30.06.2009 г.

– 16.02.2011 г., дължими по силата на договор за кредит на стоки и услуги от 08.04.2008 г. и законна лихва, считано от дата на подаване на заявлението – 16.02.2011 г. и сумата от 63.91 € /левова равностойност- 125.00 лв./ - разноски.

Моли съда да прекрати съдебното дирене и да постанови решение съобразно признанието на иска на основание чл. 237 ГПК, като вземе предвид разясненията, дадени в Решение № 20 от 07.04.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5289/2013 г., I г. о., ГК.

Във връзка с претендираните разноски в производството по делото, моли съда да приложи нормата на чл. 78, ал. 2 от ГПК, съобразно която, ако ответникът с поведението си не е дал повод за образуване на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. Намира, че в случая са налице и двете горепосочени предпоставки, които сочат на отпадане отговорността на ответника за разноските в производството.

Изтъква, че „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД (предишно наименование „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД), спрямо своя предмет на дейност извършва обработка на огромен брой просрочени задължения, за които са образувани съответни изпълнителни дела. Предвид това обстоятелство проследяването на сроковете по всяко отделно задължение представлява техническо предизвикателство, поради което изтичането на законоустановените срокове по задължението не е навременно установено и не са предприети съответните мерки за прекратяване на изпълнителното производство.

Допълва, че давността не се прилага служебно /чл. 120 от ЗЗД/, следователно няма пречка кредиторът да предприема действия по събиране на вземането и да изисква от длъжника плащане, ако последният не се е възползвал от възможността си да се позове на изтекла погасителна давност.

Навежда, че дори след позоваване на изтекла давност, кредиторът може да кани длъжника да изпълни доброволно задължението, тъй като релевирането на института на погасителната давност затваря единствено пътя за удовлетворяване на кредитора по принудителен ред.

Моли съда да окаже съдействие на страните по спора, като укаже на 3 ищеца да предостави банкова сметка, по която ще следва да се преведат евентуално присъдените му разноски с оглед на неизвестния към днешна дата изход от спора.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът И. Г. В., редовно призован, не се явява, не се представлява. Постъпила е молба с вх. № ****/15.04.2026 г. от процесуалния представител на ищеца, с която моли делото да бъде гледано в тяхно отсъствие. Няма възражения по проектодоклада. Моли съдът да постанови решение при признание на иска, претендира направените разноски в пълен размер.

Ответникът „Бест Кепитъл България“ ЕАД, редовно призовани, не изпращат процесуален представител. С молба вх. № ****/24.03.2026 г., в която не възразяват да се даде ход на делото и същото да се разгледа в тяхно отсъствие. Молят съда да възложи направените разноски в тежест на ищеца. В условията на евентуалност, ако съдът възложи разноските в производството в тяхна тежест, молят да се приложи и чл. 78, ал. 5 от ГПК и ако претендираното от насрещната страна възнаграждение за адвокат е прекомерно, същото да бъде намалено.

От представените по делото писмени доказателства и от становището на страните, преценени поотделно и в тяхната връзка съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за постановяване на решение, съгласно направеното от ответната страна признание на иска.

Съгласно чл. 237 от ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието. В случая, с отговора на исковата молба, ответното дружество е признало претенцията на ищцовата страна и е направило искане за постановяване на решение по реда на чл. 237 от ГПК. Ищецът също е отправил искане за постановяване на решение при признание на иска. Не са налице и отрицателните предпоставки по чл. 237, ал. 3 от ГПК, доколкото страната може да се разпорежда с признатото право, което не противоречи на закона или на добрите нрави.

С оглед изложеното, съдът намира, че предявеният иск следва да бъде уважен изцяло, като се признае за установено по отношение на „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК *******, като правоприемник на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД с ЕИК *******, че И. Г. В. с 4

ЕГН **********, от ******* не им дължи сумите по изпълнителния лист от 30.03.2011 г. по ч.гр.д. № ****/2011 г. по описа на Районен съд Лом, а именно:

684.29 лв. главница, 107.62 лв. мораторна лихва, 125 лева разноски, за събирането на които е образувано изп.д.№ ***/2016 г. по описа на ЧСИ М И. с peг. № *** в КЧСИ, с адрес: *******, поради погасяването им по давност - 5 годишна.

По отношение на разноските:

Съдът не приема доводите на ответника, че не е дал повод за образуване на делото. Същият е конституиран като взискател по изп.д.№ ***/2016 г. по описа на ЧСИ М И. с peг. № *** в КЧСИ след нарочна негова молба, в която е отправено и искане за прилагане на конкретен изпълнителен способ. Този извод на съда не е в противоречие с посочената в отговора на ИМ съдебна практика на ВКС и не се разколебава от наведените от ответника твърдения за обработка на огромен брой просрочени задължения, чието проследяване представлява техническо предизвикателство.

Ответникът следва да бъде осъден на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК да заплати внесената от ищеца държавна такса за производството, до размера на дължимата такава – в случая 25.56 евро /50 лв./, както и възнаграждение за един адвокат.

Видно от представеният по делото договор за правна защита и съдействие, сключен между ищеца и процесуалния му представител адв. Р. В.

Б., същият е безвъзмезен и е сключен на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА.

Претендираното адвокатско възнаграждение е в минималния размер съобразно материалния интерес в размер на 916.91 лева, определено съгласно чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, като предвид изхода на делото, следва да бъде възложено в тежест на ответника.

Воден от гореизложеното и на осн. чл. 237 ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА

ЗА

УСТАНОВЕНО по предявения отрицателен установителен иск с правна квалификация по чл. 439 вр. чл. 124, ал. 1 ГПК, по отношение на „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК *******, като 5 правоприемник на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД с ЕИК *******, че И. Г. В. с ЕГН ********** от ******* не им дължи сумите по изпълнителния лист от 30.03.2011 г. по ч.гр.д. № ****/2011 г. по описа на Районен съд Лом, а именно: 684.29 лв. главница, 107.62 лв. мораторна лихва, 125 лева разноски, за събирането на които е образувано изп.д.№ ***/2016 г. по описа на ЧСИ М И. с peг. № *** в КЧСИ, с адрес: *******, поради погасяването им по давност - 5 годишна.

ОСЪЖДА „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК *******, със седалище н адрес на управление в *******, *****, да заплати на И. Г. В. с ЕГН ********** от *******, сумата от 25.56 евро (двадесет и пет евро и 56 цента, с левова равностойност 50.00 лева), представляваща заплатена от ищеца държавна такса за производството.

ОСЪЖДА „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК *******, със седалище н адрес на управление в *******, *****, да заплати на адвокат Р. В.

Б., член на АК – М., адвокатско възнаграждение в размер на 204.52 евро (двеста и четири евро и 52 цента, с левова равностойност 400.00 лева).

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от същото да се изпрати на страните на посочените по делото съдебни адреси.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 6