Протокол № 6633 от 16.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6633 гр. София, 12.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: А.И.И при участието на секретаря К.Д.Н.

Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20211110163594 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „....“ ЕАД - редовно уведомен, представлява се от юрк. К..., с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ „....“ ЕООД - редовно уведомен, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ М. А. Т. - редовно призованo, явява се лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ е допуснал изготвяне на съдебно-техническа експертиза, която е представена по делото в срок, на 19.04.2022 г.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на СТЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице: М. А. Т., 71 г., неосъждан, без дела и родство със 1 страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам. юрк. К...: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението. адв. И.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението без да се кредитират чисто юридическите изводи в него.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице Т.. На вещото лице Т. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от внесените депозити, за което се издаде 1 бр. РКО.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ. юрк. К...: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло предявените искове и да ни присъдите сторените по делото разноски включително и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. адв. И.: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани. Същите са на основание чл. 59 ЗЗД, а видно от събраните по делото доказателства процесният магазин не се е ползвал от представляваното от мен дружество, а е бил даден под наем през целия процесен период. Отделно същият не е свързан към топлопреносната мрежа на „....“, видно от заключението на днес приетата съдебно-техническа експертиза, поради което не са налице и основания за уважаване на ищцовата претенция. Подробни съображения съм развила в писмени бележки ведно с цитирана практика по аналогични казуси. Прилагам списък за разноски ведно с договор за защита и съдействие.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

Секретар: _______________________

3