Решение № 1111 от 11.03.2025, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Гражданско дело 12199/2023
- Вид
- Решение № 1111
- Подписан
- 11.03.2025
- Състав
- Крум Борисов Гечев
Цитирани разпоредби
- чл. 250 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 250, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 250, ал.2, изр. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 23 · Закон за потребителския кредит
РЕШЕНИЕ
№ 1111 гр. Пловдив, 11.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Крум Б. Гечев като разгледа докладваното от Крум Б. Гечев Гражданско дело № 20235330112199 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Съдът е сезиран с молба с вх. № 120443/22.11.2024г. от „Кредисимо“ ЕАД с правно основание чл. 250, ал. 1 ГПК за допълване на постановеното по делото Решение № 4182/25.10.2023г.
В молбата се сочи, че с решението си съдът е пропуснал да формира диспозитив за разликата над уважения размер за главница от 898, 74 лева до пълния предявен размер от 1189, 97 лева.
В законоустановения срок по чл. 250, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна С. П., с който се поддържа становище за неоснователност на молбата.
Съдът, като съобрази доводите на молителя и материалите по делото, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.250, ал.1 ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като срокът за депозиране на молбата е едномесечен от връчването на решението или от влизането му в сила. В случая молбата е депозирана в срока за обжалване на постановеното по делото решение, поради което същата е в срок и следва да се разгледа по същество.
Разпоредбата на чл. 250, ал.2, изр. 2 ГПК дава възможност молбата да бъде разгледа и в закрито заседание, без призоваване на страните, по преценка на съда. В настоящия случай, призоваване на страните в открито заседание не е необходимо.
1
Ще следва да бъде отхвърлен предявения насрещен иск за главница за разликата над уважения размер от 898, 74 лева до пълния предявен размер от 1189, 97 лева, като съдът е изложил подробни мотиви в постановеното решение, като е приел, че застрахователното обезщетение не се включва в чистата стойност на кредита по смисъла на чл. 23 ЗПК.
Така мотивиран и на основание чл. 250 ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА Решение № 4182/25.10.2024г., постановено по гр.д. № 12199/2023г. по описа на ПРС, XXIII състав, като:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Кредисимо” ЕАД, ЕИК: 17533043 против С. П. П., ЕГН ********** насрещен иск с правно основание чл. 23 ЗПК за горницата над уважения размер от 898, 74 лева до пълния предявен размер от 1189, 97 лева, представляваща чистата стойност на кредита по Договор за потребителски кредит № **г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на насрещната искова молба в съда 20.10.2023г., до окончателното изплащане на сумата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд - Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2