Определение № 28624 от 15.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28624 гр. София, 15.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Частно гражданско дело № 20231110169420 по описа за 2023 година

Подадена е молба за изменение на решението в частта за разноските от ищеца. Същата е неоснователна. Наредбата няма правно действие към момента, но тя е въвела правни норми обичайни правила, които са регулирали обществените отношения дълго и продължително време и са утвърдили положението на реалното ниво на празните услуги на адвокатските възнаграждение. С оглед легитимните правни очаквания на страните в процеса тези размери следва да бъдат съобразени от съда като ориентир при определяне размера на дължимото възнаграждение. Като се вземе предвид изхода на делото и свършената работа по него от съответния адвокат.

Подадена е молба за изменение на решението в частта за разноските от ищеца. Същата е неоснователна. Наредбата няма правно действие към момента, но тя е въвела правни норми обичайни правила, които са регулирали обществените отношения дълго и продължително време и са утвърдили положението на реалното ниво на празните услуги на адвокатските възнаграждение. С оглед легитимните правни очаквания на страните в процеса тези размери следва да бъдат съобразени от съда като ориентир при определяне размера на дължимото възнаграждение. Като се вземе предвид изхода на делото и свършената работа по него от съответния адвокат.

С оглед това и на основание чл. 5 ГПК съдът приема, че присъдените възнаграждения адекватно отразяват труда на адвоката на ответника и не подлежат на намаляване, доколкото са съобразени средните пазарни цени отговарящи на обичайните размери.

Съобразно ниската фактическата и правна сложност на заповедното дело и извършените от адвоката процесуални действия /които се изчерпват с възражение срещу издадената на заповед за изпълнение/, съдът намира, че възнаграждението следва да бъде определено на 200 лева, който е минималният размер, предвиден в чл. 6, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, доколкото това действие не е сред изрично предвидените в Наредбата случаи, поради което то следва 1 да бъде определено съгласно пар. 1 от допълнителните разпоредби - по аналогия. В този смисъл задължителната съдебна практика - Определение № 102 от 14.03.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 2481/2021 г., I т. о.

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение по гр.69420/2023 г. на СРС, като ОСЪЖДА С.в. с ЕИК ... да заплати на П. Й. Т. с ЕГН: ********** сумата от 200 лв., за разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване в 1 седмичен срок.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2