Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2190 от 15.03.2022, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно гражданско дело 560/2022
Вид
Определение № 2190
Подписан
15.03.2022
В сила
15.03.2022
Състав
Мариана Георгиева, Виолета Йовчева, Димитър Ковачев

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 267 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2190 гр. София, 15.03.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-А СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мариана Георгиева

Членове:

Виолета Йовчева

Димитър Ковачев като разгледа докладваното от Мариана Георгиева Въззивно гражданско дело № 20221100500560 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от ответниците В.А. В., М. ЕМ. В. и В.Е. В. срещу решение от 05.07.2021г., постановено по гр.д. № 14520/2021г. по описа на СРС, ГО, 35 състав.

Съдът констатира, че във въззивната жалба е инкорпорирано искане по чл. 248 от ГПК за изменение на постановеното решение в частта му за разноските по доводи за недължимост на присъденото в полза на насрещната страна юрисконсултско възнаграждение. Компетентен да се произнесе по това искане е съдът, постановил обжалваното решение. Разрешаването на спора за разноските зависи от разрешаването на основния спор по делото, поради което следва да се разгледа заедно или след постановяването на решението по депозираната въззивна жалба. Ето защо делото следва да се върне на СРС за произнасяне по искането, като след влизане в сила на постановения акт, респективно след надлежно администриране на евентуални жалби срещу него, делото да бъде изпратено на въззивния съд за разглеждане на депозираната въззивна жалба.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 560/2022г. по описа на СГС, ГО, ІІ А въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 35 състав, за процедиране съобразно мотивите на настоящото определение.

Определението, като непреграждащо по-нататъшното развитие на производството, не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2