Протокол № 3573 от 22.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3573 гр. София, 22.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110100459 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ т.с. ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. С., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ К. Д. Н. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Г. Д. Н. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ т.с. ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ ЕЛ. СТ. Й. – редовно уведомена, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Юрк. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, във връзка с което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор 1 по реда чл.145 ГПК.

Юрк. С.: Поддържам исковата молба.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 21.02.2022 г. постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад по делото.

Юрк. С.: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение от 21.02.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 21.02.2022 г., постановено в настоящото производство.

ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 02.03.2022 г., подадена от името на ищеца, с която са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза. Представя се документът, посочен под № 6 от списъка с писмени доказателства, съдържащ се в исковата молба, а именно молба - декларация от 03.12.2001 г., в която се сочи, че се подава от Г. Д. Н. до т.с. ЕАД.

ДОКЛАДВА молба от 09.03.2022 г., подадена от името на конституираното на страната на ищеца трето лице помагач, с която са представени документи за извършено дялово разпределение, касаещи процесните имот и период, документи за допълнителен отчет за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2029 г., протокол за неосигурен достъп, касаещ процесния период, както и документ за допълнителен отчет за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г.

ДОКЛАДВА писмо от 143 състав при СРС, към което са представени пълномощно, договор за правна защита и съдействие, декларация и списък по чл. 80 ГПК, касаещи ответника К. Д. Н., които са представени и приложени 2 погрешно по гр.д. № 4170/2021, по описа на СРС, 143 състав.

Д О К Л А Д ВА заключение на вещото лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано на 21.01.2022 г., т.е. в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза на процесуалния представител на ищеца.

СЪДЪТ

НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата в производството съдебнотехническа експертиза.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

ЕЛ. СТ. Й. - 71 години, българка, български гражданин, неосъждана, без дела и отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291 НК.

Вещото лице: Запозната съм с наказателната отговорност, предвидена в разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Представила съм заключение, което поддържам.

Юрк. С.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно, обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в настоящото производство съдебно-техническа експертиза.

3

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 250 лв., от внесения по делото депозит, за което се издаде 1бр. РКО срещу подпис.

Юрк. С.: Да се приемат като писмени доказателства по делото, документите, представени от конституираното на страната на ищеца трето лице помагач – т.с. ЕООД, както и документите, представени към писмото от 143 състав при СРС.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото, документите, представени с молбата от 09.03.2022 г., подадена от името на конституираното на страната на ищеца трето лице помагач, както и документита, приложени към писмото от 143 състав при СРС.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А като писмени доказателства по делото, документите, представени от конституираното на страна на ищеца помагач – т.с. ЕООД, с молбата му от 09.03.2022 г. , а именно: документи за извършено дялово разпределение, касаещи процесните имот и период, документи за допълнителен отчет за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2029 г., протокол за неосигурен достъп, касаещ процесния период, както и документ за допълнителен отчет за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г.

ПРИОБЩАВА към материалите по делото, документите, представени към писмото от 143 състав при СРС, а именно: пълномощно, договор за правна защита и съдействие, декларация и списък по чл. 80 ГПК, касаещи ответника К. Д. Н., които са били представени и приложени погрешно по гр.д.

№ 4170/2021, по описа на СРС, 143 състав.

СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото, представения с молбата от 02.03.2022 г., документ, посочен под № 6 от списъка с писмени доказателства, съдържащ се в исковата молба, а именно молба - декларация от 03.12.2001 г., в която се сочи, че се подава от Г. Д. Н. до т.с. ЕАД, е идентичен като съдържание с представения с исковата молба, документ, находящ се на лист 19 от делото /който е приет като писмено доказателство по делото/, то повторното приобщаване на този документ към доказателствения материал не е необходимо.

Юрк. С.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния представител на ищеца, процесуалното поведение на останалите страни в производството, 4 липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И: