Акт от 10.06.2010, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- 308/2010
- Подписан
- 10.06.2010
Цитирани разпоредби
- чл.127, ал.1, т.2 и т.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.127, ал.1, т.2 и т.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.127, ал.1, т.2, т.3 и т.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл.128, т.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.129, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.129, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.377 · Граждански процесуален кодекс
- чл.646, ал.2, т.3 · Търговски закон
Личните данни в текста са заличени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер
177
26.02.2013 г. година
Град
Кърджали
Окръжен Съд - Кърджали
На
02.26
Година
2013
В закрито заседание в следния състав:
Председател:
Мария Кирилова Дановска
Съд. заседатели: като разгледа докладвано от
Мария Кирилова Дановска
Търговско дело номер
20135100100066 по описа за
2013 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото дело е образувано по искова молба с вх.№ 1026/21.02.2013 г., подадена от синдика на „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД гр.Кърджали против „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД гр.Кърджали и „Първа инвестиционна банка” АД гр. София, с която се иска обявяване нищожност по отношение на кредиторите на „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД гр.Кърджали на договорна ипотека, учредена с нотариален акт № 86, том ІІ, ре№ 1117, дело № 273/19.02.2007 г. на нотариус с рег.№ 110, на основание чл.646, ал.2, т.3 от ТЗ.
При извършената, на основание чл.129, ал.1 във връзка с чл.377 от ГПК, проверка на редовността на исковата молба, съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК и чл.128, т.3 от ГПК, а именно – не са посочени законните представители на ответниците, не е посочена цената на предявения иск, и към исковата молба не са приложени преписи от същата (към исковата молба липсват приложени доказателства) според броя на ответниците.
Ето защо, с оглед разпоредбата на чл.129, ал.2 във връзка с чл.127, ал.1, т.2, т.3 и т.5 и чл.128, т.3 във връзка с чл.377 от ГПК, следва исковата молба да се остави без движение и се даде на ищеца едноседмичен срок, считано от съобщението, в който да отстрани констатираните нередовности, като: 1. посочи законните представители на ответниците, 2. посочи цената на предявения иск, 3. и представи два броя преписи от исковата молба за всеки от ответниците.
Водим от изложеното и на основание чл.129, ал.2 във връзка с чл.377 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№ 1026/21.02.2013 г., подадена от синдика на „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД гр.Кърджали – Д. З. М.-И.
ДАВА на ищеца – Д. З. М.-И., с ЕГН **********, в качеството й на синдик на „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД гр.Кърджали, с ЕИК *********, едноседмичен срок, считано от съобщението, в който да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, като: 1. посочи законните представители на ответниците, 2. посочи цената на предявения иск, 3. и представи два броя преписи от исковата молба за всеки от ответниците.
Да се съобщи на ищеца, че ако не отстрани в срок допуснатите нередовности производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба ще му бъде върната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :