Определение № 47 от 16.02.2026, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47 гр. Кюстендил, 16.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пенка Н. Братанова

Съдебни

Сашка Г. Николова заседатели: Румен Ив. Сираков при участието на секретаря Галина Г. Кирилова в присъствието на прокурора К. Й. К. като разгледа докладваното от Пенка Н. Братанова Частно наказателно дело № 20251500200672 по описа за 2025 година

НПК.

Производството е по реда на глава ХХХV, раздел VІ НПК- чл. 451 и сл.

Производството по делото е образувано по предложение на председателя на Пробационен съвет с район на действие на ДнРС К.К. за замяна на наложеното на осъдения по НОХД № 291/2024 г. на ДнРС М. К. А. наказание „пробация” с наказание „лишаване от свобода”. В предложението се сочи, че осъденият системно не изпълнява наложените му пробационни мерки и са налице предпоставките по чл. 43А, т.2 НК.

Представителят на КнОП изразява становище за основателност на искането.

Служебният защитник на М. К. А. пледира за отхвърляне на предложението.

Осъденият М. К. А. се явява в съдебно заседание; твърди, че не изпълнявал наказанието, без да представя уважителна причина. Не възразява искането да бъде уважено.

КнОС, след преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, счита предложението за основателно.

Съображенията за това са следните:

С присъда на ДнРС по НОХД № 291/24 г., в сила от 19.05.2025 г. на ДнРС М. А. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.195 НК и му е наложено наказание „пробация”. На осн. чл. 42А, ал.2 НК ДнРС е определил следните пробационни мерки: по чл. 42А, ал.2 т.1 НК„задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 месеца и по чл.

42А, ал.2, т.2 НК- „периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 месеца и по чл.42, ал.2, т.4 НК- включване в курсове за професионална 1 квалификация и програми за обществено въздействие за срок от 1 година.

Съставен е протокол № 45/14.07.2025г., който му е връчен срещу подпис с разясняване на правата и задълженията. Същият е предупреден, че следва да спазва определения му график за регистрация два пъти седмично по утвърден план № 1485/11.07.2025г. съгласно чл.210, ал.4 ЗИНЗС. Изготвен е първоначален доклад за осъдения и индивидуален план за изпълнение на пробационните мерки, с който осъденият е запознат, както и план за управление на риска от вреди. Определено е и местоизпълнение на наказанията- РУ- Бобов дол.

Началото на наказанието е 14.07.2025 г.

Относно изпълнението на така наложеното наказание се установява следното:

По всички пробационни мерки А. има отклонения: по отношение на първата пробационна мярка- “задължителна регистрация по настоящ адрес” е установено, че има 12 пропуски за регистрация, като последната среща, на която се е явил за полагане на подпис в РУ Бобов дол е 05.11.2024 г., за които са съставяни съответните констативни протоколи, връчвани му срещу подпис.

За периода са му налагани наказания- “забележка”- 2 броя и едно наказание “писмено предупреждение за предложение за замяна на пробацията с лишаване от свобода”. Придобил е право за облекчаване на мерките по чл.226, ал.1, т.1 ЗИНЗС, но с решение на ПС от 21.10.2025 г. режима не е променян.

По отношение на втората пробационна мярка е определена честота три пъти седмично съобразно изготвения риск за вреди, който е висок.

Последното му явяване в изпълнение на тази мярка е на 20.11.2025 г. На определените дати за явяване през м. декември- 01.12.2025 г., 03.12.2025 г. и 09.12.2025 г. А. не се явил, за което е съставен констативен протокол №2575/2025 г.

По отношение на третата мярка А. не се регистрирал в бюро по труда и не е включвал в курс за професионална квалификация. При започване на изпълнение на наказанието “пробация” е бил включен в курс за ограмотяване, тъй като е бил неграмотен. Проведени са 14 занятия, но програмата не е завършена поради пропуските на А. за явяване в ПС- Дупница. Последното занятие е на 04.11.2025 г.

При извършена проверка относно местонахождението на лицето, същият е бил открит на 03.12.2025 г. на домашния си адрес от служители на ПС-Дупница, пред които е заявил, че не желае да продължи изпълнението на наложените му мерки. Проверката е отразена в съответната докладна записка от същия ден.

На 10.12.2025 . от Ц.И.- инспектор при сектор „Пробация“ е изготвено предложение на ПС- гр. Дупница за замяна на наложеното наказание “пробация” с ЛС поради липсата на трайни позитивни промени в поведението на осъдения и неизпълнение на наложените му пробационни мерки.

На същата дата е проведено заседание на Пробационния съвет с район на действие при ДнРС, на което е взето решение да бъде изготвено предложение до КнОС на осн. чл. 451 т.2 НПК относно промяна на наложеното наказание „пробация” с „лишаване от свобода”. Такова е изготвено на същата дата и е постъпило в съда на 12.12.2025 г.

2

На същата дата е уведомена и КнРП.

Към датата на решението на ПС в район на действие на ДнРС10.12.2025 г. А. е изтърпял от наложените пробационни мерки 4 месеца и 26 дни, като неизтърпения остатък е 7 месеца и 4 дни.

От изисканите от КнОС препис извлечения от БС се установява, че преди влизане в сила на настоящата присъда, А. е имал още две осъждания; а след влизане в сила на настоящата присъда по НОХД № 291/24 г. са постановени още влезли в сила присъди: по НОХД № 744/25 г., в сила от 20.01.2026 г. , с което е осъден на глоба в размер на 100 евро; НОХД №1/25 г., в сила от 29.01.2026 г., с което е осъден на ЛС в размер на 3 месеца и НОХД №439/25 г., в сила от 03.02.2026 г. на ЛС в размер на 6 месеца.

От изискана справка от ГД “ИН” №482/26 г. се установява, че А. е бил задържан на 10.12.2025 година с МН “ЗС” по НОХД № 1/25г. на ДнРС.

Предвид гореизложеното КнОС намира, че предложението на Председателя на пробационния съвет с район на действие КнРС е основателно. От данните по делото е видно, че последното явяване на осъдения А. пред органа по изпълнение на наказанието е било на на 20.11.20225 г., след което е престанал да изпълнява наложеното му наказание.

Не са ангажирани никакви доказателства, установяващи обективна невъзможност за изпълнението на наложените пробационни мерки.

Обясненията му в съдебно заседание за това, че бил решил, че няма да се явява пред пробационната служба, сочат на очевидно несериозно отношение към наложеното наказание и до трайно нежелание за съобразяване с нормативни правила. От приложените доказателства от досието на А. се установява, че спрямо същия е налице висок риск от рецидив и среден от вреди. Тези изводи са направени въз основа на фактори, свързани с липсата на определени умения- разрешаване на проблеми, социални умения, самоконтрол, уязвимост; използване на техника за неутрализиранеоневиняване с осъждане на тези, които съдят него; липса на емпатия, липса на постоянна трудова заетост и доходи. Въпреки положените усилия не са налице трайни позитивни промени в нагласите на поведението му. Той има трайно установени нагласи към несъобразяване с установените норми и правила за поведение, демонстрира безотговорно отношение към наложеното му наказание. Очевидно осъденият е дезинтересиран към пробационния надзор и демонстрира пренебрежение и безразличие към перспективата да бъде лишен от свобода. Криминалните му нагласи и липсата на лична мотивация за промяна на поведението му провокират риск от бъдещи негови противоправни прояви.

Наличието на трайно установени нагласи към несъобразяване с установените норми и правила е намерило отражение и в системните нарушения на пробационните мерки, което демонстрира и безотговорно отношение към наложеното му наказание. Поведението му е довело до невъзможност за изпълнение на пробационните мерки, което сочи, че наложеното наказание „пробация“ не е изпълнило своя превантивен и превъзпитателен ефект. В този смисъл искането се явява основателно и доказано, респ. предпоставките по чл. 43А т.2 НК са налице.

В настоящето производство следва да се изясни и с какво по размер 3 наказание „лишаване от свобода” следва да се замени наказанието „пробация” и след това да се определи начина на изпълнението на същото, като следва да се държи сметка и за целите, които чл. 36 от НК поставя пред наказващия орган. От данните по делото е видно, че А. е на 20 години. Преди на влизане в сила на настоящата присъда е имал постановена присъда по НОХД № 452/21 г. с наказание “пробация”, което е било заменено с ЛС с определение на КнОС по ЧНД № 696/21 г.с ЛС. Междувременно е осъден с още влезли в сила присъди. Въз основа на тези фактически данни относно личността му, настоящият състав счита, че спрямо същия следва да се приложи института по чл. 43А НК и да се замени изцяло неизтърпяната част на наказанието „пробация” с наказание „лишаване от свобода”. Изтърпяната част на наказанието „пробация” е 4 месеца и 26 дни. Или остатъкът от неизтърпяната част от наказанието „пробация” по посоченото НОХД № 291/24 г. е в размер на 7 месеца и 4 дни.

При определяне на размера на наказанието, което следва да се изтърпи, КнОС съобрази разпоредбата на чл. 228, ал.1 ЗИНЗС, съгласно която остатъкът от наказанието пробация, което се заменя с ЛС, се изчислява към датата на приемане от Пробационния съвет на предложението за замяна на пробацията. Т.е. КнОС определи неизтърпения остатък именно към този момент- към датата 10.12.2025 г.

С оглед на това КнОС следва да определи размер на наказанието съгласно принципа, визиран в чл.43А, т.2 НК. Съгласно същия при замяна на наказанието „пробация” с ЛС, 2 дни пробация се заменят с 1 ден ЛС, като в този случай е допустимо срокът на лишаването от свобода да е по-малък по размер от определения по чл.39, ал.1 НК. След редуциране с ½ на неизтърпяното наказание в размер на 7 месеца и 4 дни, прилагайки разпоредбата на чл.43а, т.2 НК, при замяна 2 дни пробация с 1 ден лишаване от свобода, наказанието пробация се заменя с наказание ЛС за срок от 3 месеца и 19 дни.

Относно начина на изпълнение на така наложеното наказание лишаване от свобода настоящият състав счете, че за поправянето на дееца се налага ефективното му изтърпяване. Този си извод съдът обосновава със степента на обществена опасност на дееца и съобразяването на цялостната му престъпна дейност. Несъмнено, след началото на изтърпяване на наказанието по настоящата присъда, спрямо същия са постановени още три влезли в сила присъди, по две от които е налице ефективно наказание. Наличието на тези осъждания сочи на трайно установени нагласи за неспазване на установения правов порядък. Те представляват процесуална пречка за приложение на разп. на чл. 66, ал.1 НК, доколкото тази разпоредба е възможно да се приложи при липса на осъждания за престъпления от общ характер и при преценка на съда за реализация на целите на наказателната репресия и за поправяне на подсъдимия. Както бе посочено, А. е осъждан, което сочи на невъзможност за приложение на чл. 66, ал.1 НК. От друга страна единствено чрез ефективното изтърпяване на наказанието могат да бъдат постигнати целите на наказателната репресия по чл.36 от НК и преди всичко ще се осъществи поправително-възпитателното въздействие на наказанието спрямо самия осъден. Ето защо КнОС счита, че именно ефективното изтърпяване на замененото наказание в най- пълна степен ще способствува за поправянето на 4 осъдения.

При определяне режима на изтърпяване на наказанието КнОС счита, че приложима е разп. на чл.57, ал.2 вр.1, т.2 ЗИНЗС, съгласно която може да се определи общ режим при изтърпяване на осъдени на ЛС за умишлени престъпления и в посочените случаи, ако осъденият не е с висока степен на обществена опасност. В настоящия случай от една страна- размерът на остатъка на наказанието, което следва да се изтърпи е около минимума, предвиден в чл.39 от НК, а от друга страна- осъжданията му са резултат от социалната му среда, неграмотност и уязвимост. Ето защо КнОС счита, че степента на обществената му опасност не е висока, поради което наказанието следва да се изтърпи при първоначален режим „общ“.

Водим от гореизложеното и на осн.чл. 452 ал.1НПК вр. чл. 43А, т.2 НК, окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАМЕНЯВА неизтърпяната част на наказанието „пробация“ , определено на М. К. А. от гр.****, ул.*****, бл.****, ет.****, ап.***, ЕГН ********** с присъда по НОХД № 291/2024 г. на ДнРС, в сила от 19.05.2025 г, . с определени пробационни мерки: - по чл.42а ал.2 т.1 от НК - „Задължителна регистрация по настоящ адрес” с периодичност два пъти седмично за срок от 1 година; - по чл.42а ал.2 т. 2 от НК - „Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 1 година, по чл.42а, ал.2, т.4 НК„включване в курсове по професионална квалификация и програми за обществено въздействие“ за срок от 1 година с наказание „лишаване от свобода”, всички за срок от една година, която неизтърпяна част възлиза в размер на 7 месеца и 4 дни, като два дни пробация се заменят с един ден лишаване от свобода, или ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ