Решение № 49 от 01.07.2026, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Троян, 01.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, II-РИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла Ив. Иванова при участието на секретаря Кремена Н. Раева като разгледа докладваното от Светла Ив. Иванова Административно наказателно дело № 20264340200115 по описа за 2026 година и за да се произнесе съобрази:

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № НП-3 от 24.02.2026г., издадено от П.В.М. – Председател на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК 130277958, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 28, бл. Изток Плаза, представлявано от В.С., Г. М. и Р.Ц., в качеството им на членове на Управителния съвет на дружеството, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер 60 000 лева /30 677.51 евро/ на основание чл. 206, ал. 3 във вр. чл. 206, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ за нарушение по чл. 206, ал. 3 от ЗЕ. Същото е обжалвано в законоустановения срок от „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД гр. София, чрез процесуален представител юрисконсулт С. Т., като с жалбата се моли да бъде отменено наказателното постановление като незаконосъобразно, неправилно и необосновано.

В съдебно заседание, юрисконсулт С. Т. поддържа жалбата и по същество на делото излага подробни аргументи за отмяна на наказателното постановление. Ангажирани са доказателства.

За ответника по жалбата КЕВР гр. София, редовно призовани, в съдебно заседание се явява процесуалния представител главен юрисконсулт Н. Н., който намира жалбата за неоснователна. По същество на делото излага подробни аргументи за законосъобразност, правилност и доказаност на обжалваното наказателно постановление и моли същото да бъде потвърдено.

Ангажирани са доказателства.

От показанията на разпитаните по делото свидетели Г. И. М. и Г. В. П. и от приложените към делото писмени доказателства, преценени поотделно и в 1 тяхната взаимна обусловеност съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На дружеството жалбоподател е съставен АУАН №Е-КРС-2 от 09.01.2026година за това, че за периода 24.10.2025г. до 31.10.2025г. е доставило електрическа енергия с качество, неотговарящо на определените показатели в т.3.2.1.3.2 от Методика за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качество на електрическата енергия и качеството на обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайните снабдители /Методиката/ на обекта на С.С. находящ се в гр.***, м. „***“, абонатен №***, средство за търговско измерване /СТИ/ №2511047598.

Констатациите в съставения АУАН били направени по подов извършена проверка на дейността на дружеството, в изпълнение на Заповед № З-Е281/12.09.2025г., изменена със Заповед №З-Е-370 от 24.11.2025г. и Заповед №З-Е-108 от 03.04.2025г. на Председателя на КЕВР. Периода на проверката е бил от 01.01.2024 г. до 15.09.2025г., удължен със заповед до 15.12.2025година.

Проверката е била свързана с постъпили в „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД жалби за качеството на доставяната електрическа енергия, предприетите от дружеството мерки и изпълнение на дадените от КЕВР задължителни указания. От дружеството жалбоподател бил предоставен на КЕВР Констативен протокол № ПЛ-КЕВР-3/03.11.2025г. /приложен на л. 19 от делото/, в който са отразени резултатите от извършената проверка за изменение на захранващото напрежение. Видно от този протокол, уреда за измерване е бил монтиран в гр.***, обл. Ловеч, м. ***, ТП-3, кв. *** в електромерно табло на абоната на главен предпазител за периода от 24.10.2025г. до 31.10.2025 година. Видно от отразеното в констативния протокол, по отношение на изискването, 100% от усреднените за 10 мин. квадратични стойности на захранващото напрежение, в продължение на произволен период от една седмица, да бъдат в обхвата на Un±10%, е установено, че 99% от регистрираните стойности са в рамките на допустимите отклонения. Отразено е също, че по отношение на изискването всички усреднени за 10 мин. квадратични стойности на захранващото напрежение, да бъдат в обхвата на Un = +10%/- 15%, е установено, че 99,2% от регистрираните стойности са в рамките на допустимите отклонения. Тоест ,установено е, че и по двата показателя за качество по т. 3.2.1.3.2 на Методиката, доставената електрическа енергия в мястото за измерване на абонат № №***, находящ се в гр.***, м. „***“ – клиент С.С. не отговаря на изискванията. За резултатите от извършената проверка по издадената Заповед № З-Е-281/12.09.2025г., изменена със Заповед №З-Е-370/24.11.2025г. на Председателя на КЕВР, е бил съставен Констативен протокол № Е-22 от 24.11.2025г., /л.20 от делото/, който е подписан от представител на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД– пълномощника С. Ж. Т. на дата 25.11.2025г., на която дата е връчен и екземпляр от констативния протокол.

На 09.01.2026г., е бил съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № Е-КРС-2, от свидетеля Г. И. М. – Главен експерт в Дирекция „Електроенергетика и топлоенергетика“ при КЕВР, в присъствие на свидетеля Г. В. П., предявен на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД същия ден /09.01.2026година/.

В законоустановения седмодневен срок, дружеството жалбоподател е подало писмено възражение срещу АУАН, в което са изложени възражения 2 срещу акта и е направено искане за прекратяване на административнонаказателното производство.

Въз основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ е издадено Наказателно постановление № НП-3 от 24.02.2026г. от П.В.М. – Председател на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, с което на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК 130277958, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 28, бл. Изток Плаза, представлявано от В.С., Г. М. и Р.Ц., в качеството им на членове на Управителния съвет на дружеството, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер 60 000 лева на основание чл. 206, ал. 3 във вр. чл. 206, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, за нарушение по чл.

206, ал. 3 във вр. ал. 1 от ЗЕ.

В законоустановеният седмодневен срок „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД е подало жалба, с която моли РС-Троян да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление изцяло като незаконосъобразно, неправилно и необосновано, като в жалбата са изложени подробни аргументи за това.

Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса.

Предвид това, жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът като анализира събраните по делото писмени и гласни доказателства счита, че жалбата се явява неоснователна.

Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно постановление и установи, че същото съдържа изискуемите от закона в чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно: посочени са имената, длъжността и местослуженето на лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, въз основа на който е издадено Наказателно постановление /НП/, посочени са данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН. Наказателното постановление е подписано от длъжностното лице, което го е издало. Спазен е срока по чл.

34, ал. 3 от ЗАНН.

Съдът счита, че наказателното постановление е издадено от оправомощено лице – П.В.М. – Председател на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, съгласно разпоредбата на чл. 225, ал. 2 от Закона за енергетиката. Актът за установяване на административно нарушение също е издаден от компетентно лице – свидетелят Г. И. М. – главен експерт в Дирекция „Електроенергетика и топлоенергетика“ при КЕВР, в съответствие с разпоредбата на чл. 225, ал. 1 от ЗЕ. Спазена е била и процедурата по предявяване на АУАН за подпис на упълномощения представител – С. Т., който е подписал акта на 09.01.2026г. и е получил екземпляр от същия. В Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ са посочени доказателствата, които доказват нарушението, а именно Констативен протокол № Е-22 от 24.11.2025г.; Констативен протокол № ПЛ-КЕВР-3/03.11.2025г за резултатите от извършена проверка за изменение на захранващото напрежение и Решение № 173 от 12.02.2025г. на Административен съд – София област.

Задължително е в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление, административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран, да бъде описано точно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената като нарушена норма от съответния 3 нормативен акт. Задължително е също така да съществува единство между описаното като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление. Настоящия състав не споделя възражението на жалбоподателя в тази насока и счита, че в конкретния случай Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ и издаденото въз основа на него наказателно постановление /НП/ отговарят на императивните изисквания на разпоредбите на чл.42, т.4 и чл.57 ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като приетото за извършено нарушение е формулирано изчерпателно и ясно, за да бъдат изпълнени изискванията за пълнота на обвинителната теза и адекватното упражняване на съотносимото й право на защита на наказаното лице.

Административнонаказателната отговорност на дружеството жалбоподател е била ангажирана за неизпълнение на задължение по чл.206, ал.3 от ЗЕ. Съгласно чл. 206 ал. 1 от ЗЕ: „На енергийно предприятие, което наруши разпоредби на този закон, на подзаконови нормативни актове по прилагането му, контролът за изпълнението на които е възложен на комисията, на общи или индивидуални административни актове на комисията, правнообвързващи решения на АСРЕ или условията на издадената му лицензия, се налага имуществена санкция от 20 000 до 1 000 000 лв. ".

Съгласно ал. 3 от цитираната разпоредба: „При повторно извършено нарушение по ал. 1 имуществената санкция е в трикратен размер на санкцията по ал. 1. "

Подробно описано е в АУАН, както и в НП, а и от доказателствата по делото е видно, че „Електроразпределителни мрежи Запад" ЕАД е титуляр на Лицензия № Л-135-07 от 13.08.2004 г. за разпределение на електрическа енергия и съгласно т. 3.3.1 от същата „Лицензиантът осигурява непрекъснато разпределение на електрическа енергия по мрежата с определено качество и предоставя услуги на потребителите в съответствие с показателите за качество на електроснабдяването, определени с решение на комисията. ". Видно е и от цитирания по-горе Констативен протокол № Е-22 от 24.11.2025година, че дружеството не е изпълнило своите задължения, предвидени в т.3.3.1 от лицензията, да доставя на клиента, електрическа енергия, съответстваща на установените показатели за качество.

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана в качеството му на търговец- юридическо лице при условията на чл.83, ал.1 от ЗАНН – за неизпълнение на задължение към държавата или общината, при осъществяване на дейността му, като тази дейност е обективна и безвиновна.

Предвид всичко изложено по-горе, съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да опорочават и да представляват формални предпоставки за отмяна на наказателното постановление.

Неоснователни са и възраженията на жалбоподателя, ч е посочения в Методиката стандарт БДС E N 50160:2007 е отменен, с което е отменено и „нормативното правило за поведение", което трябвало да спазва електроразпределителното дружество, поради следното: С Решение по протокол № 87 от 17.06.2010 г. на ДКЕВР била приета Методика за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качеството на електрическата енергия и качеството на обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайни снабдители (Методиката).

Съгласно Глава II, Определения, точка 1 от Методиката, понятието „Качество“ 4 е определено като: „съвкупност от свойства, характеристики и показатели на продукти или услуги, които удовлетворяват съществуващи или предполагаеми потребности на потребителите", като следва да бъде в съответствие със стандарт БДС EN ISO - 8402, респ. БДС EN ISO 9000:2007. Цитираното решение по протокол в частта по т.1, с която е приета Методиката не е било оспорено пред съда и същото не е отменено, т.е. породените от акта правни последици от датата на неговото издаване, продължават да действат по отношение на субектите към които са насочени, като в тази връзка са неоснователни възраженията на жалбоподателя, че приетата Методика не е била действаща към датата на констатиране на нарушението, тъй като в същата е посочен срок на действие до 31.10.2013година. Тази дата, която жалбоподателят сочи за краен срок по отношение на действието на Методиката, всъщност е крайният срок, определен за постигане на целевите стойности на показателите за качество на електрическа енергия, съгласно глава II, Определения т. 4 от Методиката.