Определение № 18119 от 14.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18119 гр. София, 14.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА Гражданско дело № 20251110139611 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е искова молба, уточнена с молба с вх. № 319014/01.10.2025 г., от "ЕДАК" ЕООД срещу Л. М. М., с която са предявени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца дължими възнаграждения по сключени между страните договори за консултантски услуги, както и неустойки за забавено плащане.

В исковата молба се твърди, че между страните били сключени четири договора за консултантски услуги – № NDI-K-202402-006/23.02.2024 г., № NDI-K-202402007/23.02.2024 г., № NDI-K-202402-009/23.02.2024 г. и № NDI-K-202402012/01.03.2024 г., по силата на които ЛЛ. М. М. възложила на "ЕДАК" ЕООД извършването на консултации във връзка със сключени от ответницата договори за кредит, както следва – съответно: 1/ Договор за потребителски кредит № 000LDR-121902 от 01.02.2024 г. с кредитодател „П"ПИБ" АД за сумата от 72000,00 лева и срок на погасяване от 53 месеца; 2/ Договор за паричен кредит № 6051115 от 23.02.2023 г. с кредитодател "УКФ" ЕАД за сумата от 70000,00 лева и срок на погасяване от 108 месеца; 3/ Договор за потребителски кредит № FL356025 от 16.02.2023 г. с кредитодател "ЮБ" АД за сумата от 70000,00 лева и срок на погасяване от 120 месеца; 4/ Договор за кредит за текущо потребление от 29.02.2024 г. с кредитодател "БДСК" АД за сумата от 60000,00 лева и срок на погасяване от 120 месеца. Всеки договор, сключен между страните по делото, имал за предмет предоставянето на консултантски услуги по конкретен договор за кредит, в които се включвали предоставянето на консултации от всякакъв характер за разясняване задълженията, възможностите и отговорностите по съответния банков кредит, периодичен мониторинг относно възможността за налагане на допълнителни такси и наказателни лихви за просрочие по кредита, както и разясняване на възможности за 1 оптимизиране на кредитната експозиция чрез евентуално рефинансиране при подобри условия (вж. уточняваща молба с вх. № 319014/01.10.2025 г.). Консултациите се предоставяли устно, чрез имейл и по телефон, а при необходимост – и писмено, но предимно по телефон с цел по-голяма оперативност. Съгласно клаузите по чл. 2, ал. 2, т. 1 от консултантските договори дължимото по тях възнаграждение за една година било в размер на 1 % от отпуснатия кредит, като същото следвало да бъде изплащано ежемесечно на равни вноски до 5-то число на текущия месец. Съгласно чл. 10 от договорите при забава в изплащането на възнаграждението се дължала неустойка в размер на 0,1 % на ден, но не повече от 10 %. ЛЛ. М. М. преустановила заплащането на дължимите възнаграждения по сключените между страните консултантски договори, поради което "ЕДАК" ЕООД претендира като дължими следните вземания:

1/ по Договор за консултантски услуги № NDI-K-202402-006/23.02.2024 г. – сумата от 720,00 лева, представляваща дължимо възнаграждение по договора за периода от 23.05.2024 г. до 03.06.2025 г., както и сумата от 72,00 лева, представляваща неустойка за забавено плащане на дължимото възнаграждение, начислена за периода от 05.05.2025 г. до 15.05.2025 г.; 2/ по Договор за консултантски услуги № NDI-K-202402007/23.02.2024 г. – сумата от 700,00 лева, представляваща дължимо възнаграждение по договора за периода от 23.05.2024 г. до 03.06.2025 г., както и сумата от 70,00 лева, представляваща неустойка за забавено плащане на дължимото възнаграждение, начислена за периода от 05.05.2025 г. до 15.05.2025 г.; 3/ по Договор за консултантски услуги № NDI-K-202402-009/23.02.2024 г. – сумата от 700,00 лева, представляваща дължимо възнаграждение по договора за периода от 23.05.2024 г. до 03.06.2025 г., както и сумата от 70,00 лева, представляваща неустойка за забавено плащане на дължимото възнаграждение, начислена за периода от 05.05.2025 г. до 15.05.2025 г.; 4/ по Договор за консултантски услуги № NDI-K-202402-012/01.03.2024 г. – сумата от 650,00 лева, представляваща дължимо възнаграждение по договора за периода от 01.04.2024 г. до 03.06.2025 г., както и сумата от 65,00 лева, представляваща неустойка за забавено плащане на дължимото възнаграждение, начислена за периода от 05.05.2025 г. до 15.05.2025 г. Отправено е искане за уважаване в цялост на предявените искове и за присъждане на сторените по делото разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника Л. М. М. за отговор, като с подадения в срок такъв предявените искове се оспорват като недопустими и неоснователни. Изложени са твърдения за нередовност на исковата молба, както и подробни доводи за неоснователност на исковите претенции. Твърди се, че ответницата се запознала със съдържанието на процесните договори едва с връчването на преписа от исковата молба, като била въведена в заблуждение от управителя на ищцовото дружество относно естеството на услугите, предмет на договорите. Било обещано, че чрез предоставените услуги щяло да се осигури намаляване на лихвените проценти по сключените договори за кредит и предоговаряне 2 при по-изгодни за нея условия. Тези обещания не били осъществени, поради което ответната страна разбрала, че била измамена и преустановила плащането на възнаграждения по договорите за консултантски услуги. Релевирано е възражение за унищожаемост на същите поради измама. Поддържа се още, че договорите, имащи характер на потребителски такива, противоречали на изискванията на ЗЗП и съдържали неравноправни клаузи. Оспорва се действителното осъществяване на каквито и да е било консултантски услуги, като се твърди пълно неизпълнение на дължимите от дружеството престации по договорите. Отправено е искане за отхвърляне в цялост на предявените искове и за присъждане на сторените по делото разноски.

Във връзка с указания на съда относно формулирания в отговора на исковата молба петитум, сочещ на предявени от ответника насрещни претенции (вж.

Разпореждане № 40815/30.03.2026 г. на л. 105 от делото) е постъпила уточняваща молба от ответницата – молба с вх. № 122629/20.04.2026 г., в която страната изрично заявява, че с отговора на исковата молба са релевирани единствено възражения за нищожност и унищожаемост на процесните договори, но не са предявени насрещни искове.

Съдът намира, че следва да бъдат допуснати като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени документи. Основателни са исканията на страните за разпит на свидетели при режим на довеждане за посочените от тях обстоятелства, но на всяка страна следва да се допуснат по двама свидетели на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, предвид еднотипния характер на процесните договори.

Съдът констатира, че са налице неотстранени нередовности в исковата молба, поради което на ищеца се дължат указания в тази връзка.

Съдът, след като констатира, че предявените искове са допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението: да представи доказателства за внасяне по сметка на Софийски районен съд на сумата от още 39,94 евро, представляваща невнесен остатък от дължимата по предявените искове държавна такса, да посочи банкова сметка на основание чл. 127, ал. 4 ГПК; да посочи размера на всяко от процесните вземания в евро.

3

При неизпълнение на указанията в срок съдът ще предприеме действия по реда на чл. 129, ал. 2, вр . ал. 4 ГПК.

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД за осъждане на Л. М. М. да заплати на "ЕДАК" ЕООД неизплатени от ответника на ищеца възнаграждения по сключени между страните четири броя договори за предоставяне на консултантски услуги, както и неустойки за забавено плащане на възнагражденията, както следва:

1/ по Договор за консултантски услуги № NDI-K-202402-006/23.02.2024 г. – сумата от 720,00 лева, представляваща дължимо възнаграждение по договора за периода от 23.05.2024 г. до 03.06.2025 г., както и сумата от 72,00 лева, представляваща неустойка за забавено плащане на дължимото възнаграждение, начислена за периода от 05.05.2025 г. до 15.05.2025 г.;

2/ по Договор за консултантски услуги № NDI-K-202402-007/23.02.2024 г. – сумата от 700,00 лева, представляваща дължимо възнаграждение по договора за периода от 23.05.2024 г. до 03.06.2025 г., както и сумата от 70,00 лева, представляваща неустойка за забавено плащане на дължимото възнаграждение, начислена за периода от 05.05.2025 г. до 15.05.2025 г.;

3/ по Договор за консултантски услуги № NDI-K-202402-009/23.02.2024 г. – сумата от 700,00 лева, представляваща дължимо възнаграждение по договора за периода от 23.05.2024 г. до 03.06.2025 г., както и сумата от 70,00 лева, представляваща неустойка за забавено плащане на дължимото възнаграждение, начислена за периода от 05.05.2025 г. до 15.05.2025 г.;

4/ по Договор за консултантски услуги № NDI-K-202402-012/01.03.2024 г. – сумата от 650,00 лева, представляваща дължимо възнаграждение по договора за периода от 01.04.2024 г. до 03.06.2025 г., както и сумата от 65,00 лева, представляваща неустойка за забавено плащане на дължимото възнаграждение, начислена за периода от 05.05.2025 г. до 15.05.2025 г.

Не е спорно между страните и не се нуждае от доказване обстоятелството, че между тях са сключени процесните договори за консултантски услуги.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличието на валидно възникнали и действащи към датата на подаване на исковата молба договорни правоотношения между страните по процесните 4 договори за консултантски услуги; точното изпълнение на възложените по договорите консултантски услуги; размера на уговорените между страните възнаграждения, настъпването на тяхната изискуемост и изпадането на ответника в забава за заплащането им; наличието на валидни клаузи по процесните договори, установяващи задължения за заплащане на неустойки в случай на забавено плащане на дължимите възнаграждения, както и размера на неустойките; всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже: заплащането на процесните вземания; всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително наличието на пълно неизпълнение на уговорените услуги, както и твърдените основания за нищожност на клаузи от процесните договори, съответно – унищожаемост на договорите поради измама.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

При доброволно уреждане на спора между страните, същите ще спестят разноски, които в противен случай ще бъдат присъдени в тежест на страната, загубила делото.

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени документи.

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане в първото по делото открито съдебно заседание по двама свидетели на всяка страна на основание чл. 159, ал. 2 ГПК за посочените от тях обстоятелства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2026 5 г. от 10:00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него, както и от молба с вх. № 122629/20.04.2026 г.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта за доклад на делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и в ъ з р а ж е н и я