Споразумение № 425 от 25.03.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 425 гр. София, 25.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора А. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110201962 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. С., редовно призован, явява се лично. За него се явява адв. М. П. - САК, упълномощен защитник.

СРП, редовно уведомена, изпраща прокурор А. Н..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили писмен отговор от ОПП-СДВР, с вх. № 75542/ 04.03.2025 г., с приложения, справка за съдимост, справка от Агенция по вписванията, справка от ТД на НАП, офис Перник.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих обвинителен акт и разпореждане за насрочване на делото преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Готова съм за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия по л.к. № АА 2546005:

А. А. С., ЕГН: **********, роден на ХХХ, в гр. П, българин, българско гражданство, неженен, със средно образование, работи като общ работник, осъждан, с постоянен и настоящ адрес: ХХХ.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т.1 до т.8 от НПК, които следва, да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Съдия, считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения. По т. 4 със защитата и подсъдимия сме обсъдили вариант за приключване на делото по реда на глава 29 от НПК със споразумение. Нямам искания по другите точки и по отношение на мярката за неотклонение.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаема госпожо Председател, с оглед процесуална икономия, изцяло се придържам към заявеното от прокурора по въпросите на чл. 248 от НПК. Считам, че в досъдебното производство не са допуснати 2 съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на правото на защита на подзащитния ми. Разяснила съм диференцираните процедури на г-н С. и същият изрази съгласие делото да приключи със споразумение. Със СРП сме обсъдили параметри за същото. По отношение на С. не е взета мярка за неотклонение и не считам, че такава следва да бъде определена.

ПОДСЪДИМИЯТ: Уважаема госпожо Председател, придържам се към становището на адвоката си.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Към настоящия момент не се разкрива промяна във фактите, обусловили това решение на ръководно- решаващия орган в предходната процесуална фаза. В този смисъл съдът не намира за нужно да обременява правната сфера на привлеченото към отговорност лице, определяйки допълнителни ограничения.

3

Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия, за назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за мярката за неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното заседание в случай, че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 1962/2025г. по описа на СРС, НО, 2 състав.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза на производството.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо А. А. С., ЕГН: **********.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК „Решаване на делото със споразумение“.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

4

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.

СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника сме обсъдили параметрите на споразумение, като сме се съгласили на подсъдимия за престъплението да се наложи наказание „Глоба“, в размер на 400,00 лева. Веществените доказателства - остатъци от наркотични вещества, съхранявани в ЦМУ, да бъдат отнети в полза на държавата и унищожени по съответния ред, а транспортните опаковки да останат по делото до изтичане на сроковете за неговото съхранение, след което да се унищожат по реда, предвиден в ПАС.

Разноските за експертизи да се възложат на подсъдимия.

ЗАЩИТНИКЪТ: Това са параметрите на споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Това са параметрите.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по реда на чл. 275 НПК.