Протокол № 184 от 05.06.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 184 гр. Перник, 01.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. П.

Съдебни

ЮЛИАНА Ж. БУНДЖУЛОВА заседатели: ГЕОРГИ Д. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора А. В. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. П. Наказателно дело от общ характер № 20231700200199 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Окръжна прокуратура се представлява от прокурор А..

Подсъдимият Л. П. С. се явява лично.

Явява се адв. Р. Т..

Видно от уведомително писмо на ПАК, същият е определен за служебен защитник на подсъдимия.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ

Назначава адв. Р. Т., като служебен защитник на подсъдимия С..

Сне самоличността на подсъдимият както следва:

Л. П. С. – на ** години в гр. Перник, българин, български гражданин, със средно образование, работещ като личен асистент, неженен, неосъждан, с постоянен адрес гр.Перник, кв.„К. с.“, ***, ЕГН: **********.

Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.

Прокурорът: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.

Адв.Трендафилов: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.

1

Съдът след като констатира, че подсъдимият е редовно призован по чл.247б, ал.1 НПК, а останалите страни по реда на ал.2 на същия текст и не са налице други процесуални пречки за това,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание.

Съдът прикани страните да изразят становище по въпросите по чл.248, ал.1 НПК

Прокурорът: Делото е подсъдно на ОС Перник, няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство; не твърдя допуснати в досъдебното производство няма допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не намирам основания за разглеждане на делото по особените правила, доколкото такова не е направено от подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Няма основания за привличане на резервен съдия и съдебен заседател. Не следва делото да бъде разглеждано при закрити врата. Не са налице основания за изменяне на мярката за неотклонение. Нямам искане за събиране на доказателства и считам, че не се налага събирането на такива, поради което предлагам делото да се насрочи по общия ред.

Адв. Т.: Делото е подсъдно на ОС Перник, няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство; в досъдебното производство няма допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по Глава 27, по-точно чл. 371, т. 2 НПК. Няма основания за привличане на резервен съдия и съдебен заседател, разглеждане на делото при закрити врата; нямаме възражения по мярката за процесуална принуда. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 27 от НПК.

Подсъдимият: Поддържам изцяло изложеното от моя защитник.

С оглед изложеното от страните и като прецени събраните по делото доказателства, съдът намери, че делото е подсъдно на ПОС, няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство; няма допуснати в досъдебното производство съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия и на останалите страни. Налице са предпоставките по т.4 за разглеждане на делото по особените правила на Глава 27 НПК, не са налице основанията по т.5 на чл.248 НПК, не е налице основание за изменение на наложената мярка за неотклонение.

Водим от всичко изложено дотук и на основание чл.252 НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

Приключва разпоредителното заседание,

Дава ход на делото за предварително изслушване на страните по реда на чл.370 и сл. от НПК

2

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 371 НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебно производство и направеното от него самопризнание ще се ползват при постановяване на присъдата.

Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителният акт преди повече от 7 дни, разбирам обвинението, заявявам че признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт, като съм съгласен за тези факти да не се събират доказателства.

С оглед така направеното изявление и след като установи, че направеното самопризнание се подкрепя от всички събрани на досъдебно производство доказателства на основание чл. 372 ал.4 НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт.

Прокурорът: Други доказателства няма да соча.

Адв. Т.: Няма да соча доказателства.

На основание чл. 283 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита протоколите и другите документи, събрани на досъдебно производство както и тези от съдебната фаза на процеса

На основание чл. 284 НПК съдът предявява на страните веществените доказателства към приложението към обвинителният акт.

Приключва съдебното следствие.

Дава ход на съдебните прения.

Прокурорът: От събраните в хода на настоящето наказателното производство, както и самопризнанията от страна на подсъдимият С., беше установена фактическата обстановка, описана в обвинителният акт, поради което поддържам обвинението.

Предлагам да признаете подсъдимия за виновен, като в хипотезата на съкратеното съдебно следствие при определяне на наказанието да вземете предвид наличието на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно наличието на невисока обществена опасност на деянието и отегчаващите отговорността обстоятелства. Касае се за корупционно отношение, свързано с дейността на общественият апарат.

Подсъдимият е извършил деянието, за да не бъде санкциониран. Предлагам Ви да наложите наказание в размер на 1 година и 6 месеца, като отложите така наложеното наказание за срок от 3 години, както и да наложите предвидената в закона глоба. На основание чл. 307 НК вещественото доказателство, предмет на престъплението, находящо се в запечатан плик и приложено към обвинителният акт, да бъде отнето в 3 полза на държавата.

Адв.Т.: Представителят на прокуратурата се позова на напълно изяснената фактическа обстановка предвид на това подзащитният призна всички факти и обстоятелства от обвинителният акт. Приобщени са всички писмени доказателства – разпити на полицаите и госпожата, която е била с него, както и експертиза от камерата.

Относно описаното в обстоятелствената част не мога да се съглася с представителя на прокуратурата, че деянието е извършено по реда на чл. 304а, във вр. чл.304 НК. Текста на 304а НК, визира по-тежко наказание, но самото изпълнително деяние е посочено в чл.304 НК. Към делото са приложени и 2-та талона с фишовете, съставени за неправилното пресичане на улицата. Забележете, за да се твърди, че има изпълнително деяние, даването трябва да обоснове неизпълнението на този фиш, или по някакъв начин този фиш да бъде унищожен. След като е взет документа за самоличност, вкаран е в системата, фишът не може да бъде унищожен. В 15.35 ч. е съставен неговия фиш, който той е подписал, а на А. Д. в 15.36 ч. След това той подхвърля банкнотата. В същност къде е неговото деяние да извършат или неизвършат нещо по служба.

Свидетелите – двамата служители на полицията, казват: „Аз съставях фиша и нещо падна, обърнах се и видях банкнота“. Въпросът е кога е подписал фиша моя подзащитен, той го е подписал преди извършване на деянието. Считам, че от доказателствата, които приобщихме, че не са налице признаците на чл.304а НК, вр. чл.304, ал.1 НК, затова моля да го признаете за невиновен. Ако го признаете за виновен, моля да му наложите наказание, по реда на чл.58а НК, да бъде по чл.66 НК, както и ако налагате наказание глоба да бъде съобразено с това, че е социален асистент и доходите са му единствени от това.

Подсъдимият в лична защита: Поддържам казаното от моя адвокат.

Съдът дава последна дума на подсъдимия: Моля да решите по справедливост.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След тайно съвещание съдът постанови присъдата си.

След постановяване на присъдата, съдът на основание чл.309, ал.1 от НПК служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение и след като намери, че не са налице основания за нейното отменяване или изменяване, ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия Л. П. С. със снета самоличност и ЕГН мярка за неотклонение “подписка ”.

Съдът обяви на страните диспозитива на присъдата си и определението по чл.309 НПК, след което им разясни правото на жалба и протест.