Определение № 43223 от 01.12.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43223 гр. София, 01.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110144147 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК (Установителен иск за съществуване на вземане по издадена заповед за изпълнение)

Производството е образувано по искова молба с вх. №

222882/07.08.2023 г. , о т „С---" АД, ЕИК -, със седалище в гр. С---, чрез юрисконсулт Е----, тел. -, eлектронен адрес: [email protected] срещу Х.

Л. Б., ЕГН ********** и Р. Б. Б., ЕГН ********** с адрес: гр. С-, с която са предявени положителен установителен иск за съществуване на вземане с правна квалификация, както следва:

1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл. 51 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ..С---" АД вр. с чл. 37 вр. чл. 35. ал. 6 от Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, с която се иска да бъде признато за установено, че ответниците дължат сумата от 4100.87 лева, представляваща главница, начислена по фактура № 0110690040 от 23.12.2021 г. за период 23.12.2021 г. – 22.01.2022 г., за имот, представляващ УПИ 276-III, намиращ се в с. В-, с идентификатор - г., на основание, че в процесния имот има водопроводно отклонение, без имотът да е присъединен по реда предвиден в Наредба № 4 и без за него да е открита партида с клиентски номер във водоснабдителното дружество, в резултат на което доставените до процесния имот ВиК услуги не са били измервани и респективно начислявани, ведно със законната лихва от датата (31.03.2023 г. ) на подаване на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното изплащане на вземането. за които суми има издадена заповед за изпълнение № 10988/18.04.2023 г. по ч. гр. д. № 17044/2023 г.

1

В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че ответниците са собственици на УПИ 276-III, намиращ се в с. В-, с идентификатор - г. Твърди се, че за имота била проверка на 02.12.2021 г., в присъствие на Х. Б. (за която е съставен Контролен лист № ЕНВ 0133954/02.12.2021 г., подписан от ответника Б.), е констатирано наличието на водопроводно отклонение, което го свързва към преминаващия пред лицето на имота водопровод, монтиран на отклонението приходен водомер без пломба, като по този начин имотът реално е водоснабден и в него се ползва вода без да се заплаща. В тази връзка е установено, че няма открита партида, респ. абонатен номер в оперативната система на „С---" АД, по която да се заплащат потребените в имота на ответниците ВиК услуги, не е преминал през законоустановената процедура за присъединяване към водоснабдителната и канализационна система, регламентирана в Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите за ползване на водоснабдителни и канализационни системи (Наредба № 4), т.е. процесният имот не е бил законосъобразно присъединен към ВиК мрежата. Направените в резултат на проверката констатации са обективирани в Контролен лист № ЕНВ 0133954/02.12.2021 г.( приложен към исковата молба като писмено доказателство), подписан от Х. Б., в качеството му на собственик на имота.

Във връзка с резултата от извършената проверка, ответникът Б. е поканен на среща с представители на дружеството, на която евентуално да представи документи за открита на негово име по отношение на имота партида, респ. абонатен номер и съответно документи за присъединяване на имота към водоснабдителната мрежа. На проведената на 14.12.2021 г. среща между представители на „С---" АД и Х. Л. Б., последният не е представил горепосочените документи, като не е представил и такива установяващи период на незаконосъобразно ползване на вода в имота по - кратък от нормативно регламентирания в чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4 едногодишен период. Във връзка с проведената среща е съставен Протокол № КНВ 0017031/14.12.2021 г., подписан от двама представители на „С---" АД и от ответника Х. Б., в който са отразени направените по време на същата констатации. С оглед непредставянето на каквито и да е документи от страна на собственика на процесния имот относно обстоятелството кога, как и на какво основание имотът е бил присъединен към водопровода, респ. нерегламентирано захранен с вода, ищецът е начислил процесната сума на основание чл. 50 от Общите условия във връзка с чл. 37 от Наредба № 4, е взето решение за начисляване на изразходваните отведени и пречистени количества вода на основание чл. 37, ал. 1 по реда на чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4, тъй като процесния имот има водопроводно отклонение, без имотът да е присъединен по реда предвиден в Наредба № 4 и без за него да е открита партида с клиентски номер във водоснабдителното дружество, в резултат на което доставените до процесния имот ВиК услуги не са били измервани и респективно начислявани. Въз основа на извършената проверка, направените констатации, съставените в тази връзка писмени документи и 2 проведената с ответника среща, и с оглед разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4, „С---" АД е издало Фактура № 0110690040 от 23.12.2021 г. на стойност 4 100.87 лв. Именно липсата на законосъобразно присъединяване към ВиК мрежата на имота е обусловило прилагането на относимата в тези случаи разпоредба на чл. 50, ал. 1 от Общите условия на „С---" АД и на чл.

37, ал. 1 то Наредба № 4, която гласи, че „при установяване на незаконно присъединяване към водопроводните и канализационни системи съответните отклонения се прекъсват, а изразходваните, отведените и пречистените количества вода се определят по реда на чл. 35, ал. 6 за едногодишен период, освен ако се докаже, че периодът е по -малък."

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

Справка № 1359571/20.10.2022 г. от Публичния имотен регистър; 2./ Контролен лист № ЕНВ 0133954/02.12.2021 г.; 3./ Протокол № КНВ 0017031/14.12.2021г.; 4./ Фактура № 0110690040 от 23.12.2021 г.;

Моли съда да допусне изслушването на комплексна техническа и счетоводна експертиза (КТЕСчЕ), при която, след като вещите лица специалисти направят необходимите проверки, да дадат отговор на следните въпроси: Водоснабден ли е процесния имот? Как се определя, формира и изчислява количеството изразходвана вода в случай на установено незаконно присъединяване към водопроводните и канализационните системи съгласно Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи? Как са измервани, определени и начислени доставяните до процесния имот ВиК услуги и какъв е техния обем за периода, за който е издадена Фактура № 0110690040 от 23.12.2021 г.;? Какъв е размерът на задълженията за предоставени ВиК услуги по клиентския номер на ответника за спорния период и в съответствие с начислените количества и одобрените от КЕВР цени ли са фактурирани същите от ищцовото дружество?

В срока по чл.131 ГПК, ответникът твърди, че исковата молба е нередовна, като има разминаване в датите по заявлението и исковата молба.

Счита, че сумата е завишена и неоснователна. Прави възражение, че ответниците на се сключвали договор за доставка на ВиК услуги, не са потребители. Правят възражение, че ищцовото дружество не притежава права върху процесното ВиК трасе. Твърди, че ищцовото дружество не е искало да присъедини ответниците към системата, поради дискриминация. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски в заповедното и исковото производство.

Прилага и молят да се приемат следните писмени доказателства и доказателствени средства: Заявление от Р. Б. Б. от 15.12.2021 г. до Директора на „С--" АД; Молба от Р. Б. Б. от 16.12.2022 г. до Директора на „С---" АД; Писмо до Р. Б. Б. от „С---" АД изх. №0/Ж-1711/04.01.2022 г.; Жалба от Р. Б. Б. от 04.01.2022 г. до Директора на „С---" АД; Писмо до Р. Б. Б. от „С---" АД изх. ШО/Ж-1711/17.01.2022 г. и Писмо до Р. Б. Б. от „С---" АД изх. № О/Ж-1711/03.02.2022 г.

3

Моли да се изиска от Столична община да бъде изискана справка за собствеността на ВиК трасето на ул. - в с. В-, като бъдат представени документите за собствеността му, респ. за учредения за същото сервитут, ако такъв е налице в случая.

Задава допълнителни задачи към експертизата: да отговори конкретно на задачата за процесния период на потребление на ВиК услуги - от 23.12.2021 г. до 22.01.2022 г., както и да бъде установено, чия собственост е ВиК трасето по ---------, като се извърши справка в кадастралните служби, Столична община и Агенцията по вписванията

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от страните и материалите по делото, установи следното от фактическа и правна страна:

По допустимостта на производството

Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 17044/2023 г.

Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение № 10988/18.04.2023 г. Подадено е възражение и от двамата ответници, въпреки, че са залепени по чл.47 ГПК съобщенията. Указанията за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на 06.07.2023 г. ( л.37 от ч.гр.д.№ 17044/2023 г. на СРС), поради което едномесечният срок за предявяване на иска изтича на 07.08.2023 г., на основание чл.60, ал.6 ГПК. Исковата молба е подадена в съда на 07.08.2023 г. и на същата дата се представени доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо.

По държавната такса

Цената на иска е 4100.87 лева, поради което на основание чл.1 ТДТССГПК, държавната такса е 4 %, което се равнява на 82,01 лева, редицурана по чл.415, ал.4 ГПК. Представено е доказателства за това (л.10 от делото).

По редовността на ИМ и доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна. С т .11 б ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС и прието, че в производството по иска, предявен по реда на чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, не намират приложение правилата за изменение на иска по чл.214 ГПК – за изменение на основанието чрез заменяне или добавяне на друго основание, от което произтича вземането по издадената заповед за изпълнение, както и за увеличение на размера на иска. Въвеждането на друго основание, от което произтича вземането, различно от това въз основа на което е издадена заповедта за изпълнение, може да се заяви чрез предявяване на осъдителен иск при условията на евентуалност. За разликата между размера на вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение и пълния размер на вземането, при условията на чл.210, ал.1 ГПК може да се предяви осъдителен иск в това производство.

4

В процесния случай в заявлението е посочено, че сумата е предявена на основание на ВиК услуги за период на консумация, т.е. (период на възникване на задължението) 23.12.2021 г. до 22.01.2022 г.

В петитума на исковата молба се твърди, че сумите са за период на плащане от 23.12.2021 г. до 22.01.2022 г., а не че за отчетен или период на консумация за този период. В обстоятелствената част се твърди, че сумата е начислена за период от 23.12.2021 г. до 22.01.2022 г., тъй като ответниците са били присъединили незаконно към ВиК мрежата. Има противоречие между обстоятелствена част и петитум. Ето защо възражението на ответниците е правилно.

На основание чл.129, ал.4 вр. чл.127, ал.1, т.4-5 ГПК искова молба с вх.

№222882/07.08.2023 г. следва да бъде оставена без движение, като се укаже на ищеца, че в срок до открито съдебно заседание следва да уточни следните обстоятелства и да отстрани нередовностите:

1. дали периодът се отнася за плащане или за този период е начислена сумата

2. да формулира точен и прецизен петитум на исковата молба като при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.