Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 354 от 28.10.2024, Софийски окръжен съд

Съд
Софийски окръжен съд
Дело
Въззивно гражданско дело 454/2024
Вид
Решение № 354
Подписан
28.10.2024
В сила
21.05.2025
Състав
Евгения Тодорова Генева, Магдалена Димова Инджова, Георги Стоянов Мулешков

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 354 гр. София, 28.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Магдалена Д. Инджова при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно гражданско дело № 20241800500454 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 258 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Обединено училище „Х.С.“ с.В.,Община И.,против решение № 39/05.03.2024г. на РС-И. по гр.д.№ 1077/23г.,в частта му, с която е осъдено да заплати на П. Н. С. с ЕГН ********** от с.В. сумата 1370.25 лв., представляваща 15% увеличение върху основната заплата за периода от 01.01.2023г. до 31.05.2023г.,ведно със съдебни разноски в размер на 827.59 лв. , и на ИРС държавна такса за ведно с 5 лв. разноски за изпълнителен лист в случай,че не ги внесе доброволно.Релевират се оплаквания за необоснованост и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и отхъврляне на исковете,както и присъждане на съдебни разноски за двете инстанции.

Въззиваемата страна оспорва жалбата.Съдът правилно приложил закона и КТД съобразно фактическата обстановка.Претендира съдебни разноски в размер на 800 лв. адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция .Няма възражение за прекомерност.

След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, настоящият състав намира въззивната жалба процесуално допустима, но неоснователна.

По делото е безспорно,че ищцата е била в трудово-правни отношения с ответното училище , изпълнявайки длъжността“заместник директор“ до 20.06.2023г.Трудовият договор е прекратен със заповед № 631-631/14.06.2023г. и се дължи обезщетение за неспазено предизвестие на основание чл.220, ал.1 КТ, в размер на две брутни заплати съгласон КТД. Ищцата твърди,че според Анекс № Д01-192/10.08.2023г. към КТД има увеличение на брутното ТВ .Спорно е дали увеличението по този анекс се отнася за ищцата,доколкото според интерпретацията на работодателя 15% увеличение се дължи само на „заетите в образованието“,каквото качество нямала ищцата.

За да уважи иска в атакуваната му част, съдът е приел,че като член на синдикалната организация при училището до 31.05.2023г. и съобразно анекс № Д-01-192/10.08.2-23г.,с който е изменен чл.27,ал.3,т.2 от КТД от 06.12.2022г.,считано от 01.01.2023г. , се увеличават индивидуалните РЗ минимум с 15 %.Съдът правилно е квалифицирал исковете по чл.128, а.1 КТ и чл.220 , ал.1 КТ. Правилно е приел,че неспазеното предизвестие е със срок един месец, а не два 1 месеца съгласно чл.29 от КТД,тъй като към 14.06.2023г. ищцата не е била член на синдикалната организация.НПо същата логика за периода от 01.01.2023г. до 31.05.2023г., през който ищцата е била синдикален член,тя има право на увеличение на ТВ.Несъмнено ищцата е „заета в системата на училищното и предучилищното образование“ и това,че не извършва непосредствено обучение, не представлява обстоятелство,релевантно за стаснително тълкуване.Забавянето на приемането на държавния бюджет за 2023г.,включително и относно заплатите на заетите в образователната система,не следва да рефлектира негативно върху правната сфера на работниците и служителите.Настоящият състав напълно споделя изводите на първоинстанционния съд от фактическа и правна страна,поради което решението следва да бъде потвърдено в обжалваната част.В останалата част решението е влязло в сила.Предвид изхода на делото въззивникът следва да заплати на въззиваемата страна 800 лв. адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, Софийски окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 39 от 05.03.2024г. по гр.д.№ 1077/2023г. на РС-И..

ОСЪЖДА Обединено училище „Х.С.“, ЕИК *** с.В., ул.“Хр.Смирненски“ № 3 да заплати на П. Н. С. с ЕГН ********** съдебни разнонски за въззивното производство в размер на 800 лв.

Решението може да бъде обжалвано пред ВКС на Република България в едномесечен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2