Решение № 260086 от 21.10.2021, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ / год., гр. В.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VI-ти състав в публичното съдебно заседание, проведено на ПЕТНАДЕСЕТИ СЕПТЕМВРИ ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ И ДВАДЕСЕТ И ПЪРВА година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

АТАНАС СЛАВОВ при секретаря ВЕСКА П. и в присъствието на прокурора ……………….. като разгледа докладваното от съдията АТАНАС СЛАВОВ гр. дело № 1120 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.49 от ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба от Ж.А.Ш., ЕГН:**********, с адрес ***, действаща чрез процесуалния си представител по пълномощие против ОБЩИНА В. представлявана от Кмета на Общината, с който е предявен иск с правно основание: чл.49,чл.52 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД с цена на исковете в размер на 542 730,00 лв.

В исковата си молба ищцата твърди, че на 19 юни 2014 год. около 18.30 часа. в гр.В., кв."А." по време на валеж, внезапно мощна вълна от вода, кал, дървета и боклуци се появила откъм гората, препълнила непочистеното дере, намиращо се между улица „****" и улица" ****" и заляла улица „****".

Водата разрушавала постройки и огради, изтръгвала дървета, като помитала всичко по пътя си.

В този момент ищцата е била в собствената си къща, представляваща еднофамилна жилищна сграда с идентификатор №****, разположена в поземлен имот с идентификатор №****, с административен адрес гр.В., ул. "****" № 68, със застроена площ на един етаж от 32 /тридесет и два/ квадратни метра, съгласно нот.акт №163, том III, рег.№12804, н.д.№412/2011г., вписан в Служба по вписванията с вх.рег.№29211/19.12.2011 год., акт.№2, том LXXXIII, дело №17606/2011 год.

В момента на нахлуване на приливната вълна от дерето, в къщата на посочения адрес освен ищцата са били още девет човека - нейната дъщеря М.Ж.Ш., внуците й: С.Е.С., ЕГН:********** и Ж. М.Ш., ЕГН **********; сестра й З.А.Ш. и нейните внуци З., М.и К., както и още двама техни близки. Семейното събиране е било по повод завръщането на М.Ш. от Германия, където тя работела последните месеци.

Приливната вълна помела къщата. Последният спомен на ищцата е, че се опитвала да задържи ръката на тринадесет годишния си внук С.. Дъщеря й М.грабнала 3-годишната си дъщеричка Ж., а сестра й З.-своя шестгодишен внук М.и се опитали да избягат към прозореца, търсейки спасение от прииждащата вода. В този момент водата съборила стената на къщата и помела хората вътре. Ищцата била изтласкана до тавана на стаята от приливната вълна, ударила си главата и загубила съзнание. Намерили я по-късно полугола, до Трафопоста в долната част на ул."**" и ул."**", на около 500 м. от къщата. Била в безсъзнание, за нея се погрижили рибари, които я прибрали в една от къщите наоколо.

При тази ситуация загиват: единствената й дъщеря - М.Ж.Ш. на 29 год., двамата й внука - С.Е.С. на 13г. и Ж. М.Ш. на З г., сестра й З.А.Ш. на 59 г. Смъртта си намират и внуците на сестра й.

Ищцата твърди, че причина за смъртта са действия и бездействия на органи и служители на Община В., свързани с неизпълнение на задължения, предписани им от закона.

В инженерно-хидроложко проучване на наводнението в А. на ** год., извършено от НИХМ към БАН е описано, че бреговете на дерето са обраснали с ниска и средно висока растителност, дерето е влачило кал, дървета, храсти и битови отпадъци.

На посочената дата през него са преминали 112,555 кубични метра в секунда, което показва приливна вълна.

Дерето, от което е дошла приливната вълна, причинила смъртта на близките на ищцата, съгласно §7. т.7 от ПЗР на ЗМСМА, чл.138, ал.4, т. 1 и чл.139, ал.2 от Закона за водите е публична общинска собственост, съответно Община В. като негов собственик е длъжна да го поддържа.

Към посочената дата в горната си част, извън урбанизираната територия дерето е било заприщено от натрупана пръст вследствие на стари ерозивни процеси, паднали дървета, сухи клони и листа, както и от две постройки, които се намират в самото дере на територията на военното поделение над квартала. По протежението му е имало нерегламентирано сметище, в което години на ред са били струпвани стари гуми, строителни материали и покъщнина. В протежението му от гората, югозападно от А. (от горния край на ул. ****), до къщата на Ж.Ш. *** към ** год. е било запълнено с наноси от пръст и всякакви отпадъци, обрасло с растителност, включително дървета и храсти, поради което е било със силно намалена водопропускателна способност, а в някои свои участъци - напълно заличено и трудно различимо от околните терени. В дерето се стича вода от водосборната зона в района в Темелково дере, което в горната си част е широко около 20м., а при навлизането си в ромската махала на кв."А." рязко се стеснява.

Преди мястото, където се намирала къщата на Ж.Ш., дерето преминава под мост с бетонов водосток, който е неправилно оразмерен /с височина много по-малка от нормативно установената/, поради което и водопропускливостта му е много малка.

Ответника е допуснала изграждане вътре в дерето на насипи и постройки, които са извън действащия регулационен план, както и на жилищни сгради в непосредствена близост до него, които са с голяма плътност на застрояване и в случай на преливане препречват естествения воден отток, като в случая са се превърнали в стена пред стичащите се води.

Вследствие на това, че дерето не е било почиствано от години, не е правилно оразмерено, и в него са изградени съоръжения - водостоци, които не отговарят на техническите правила и норми, като същевременно е било преградено на места от плътно разположени една до друга сгради, прииждащата кална вода го е затлачила с носените от нея тиня, дървета и отпадъци. Това довело до образуването на приливна вълна, която помела къщата на Ж.Ш., като довела до смъртта на осем човека, сред които и дъщерята и внуците на ищцата.

По данните от института по хидрология и метеорология към БАН валежното количество в този дни и предишните дни не е било такова, че да надвиши оразмерителните количества по норматив, каквито са били определени съгласно действащите към момента „Технически правила и норми за проектиране на корекции на реки от 1994г. за дерето. „Приливната вълна“ в случая не е причинена от интензитета на валежите, тъй като ако дерето е било поддържано и не е било застроено, то би могло да поеме водния поток.

В исковата молба се твърди, че отговорността на ответника по чл.49 ЗЗД следва да бъде ангажирана, поради това, че неимуществените, претърпени от ищцата са причинени в следствие действия или бездействия на нейните органи и служебни лица във връзка със задължението им за почистване и поддържане на водопропускателната способност на дерето да отвежда повърхностни води в посока към морето, както и да не допускат извършването на незаконно строителство.

Съгласно чл.11, ал.1 ЗМСМА имотите и вещи-общинска собственост, се управляват в интерес на населението в общината съобразно разпоредбите на закона и с грижата на добър стопанин. Неполагането е винаги виновно бездействие.

В случая като собственик на дерето Община В. е била длъжна да го почиства, да следи за водопропускливостта му и при нужда да предприема действия по отстраняване на всички обективни причини, които пречат то да изпълнява отводнителните си функции.

Ищцата твърди, че в случая е налице пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между образуването на приливната вълна, причинила смъртта на близките на ищцата и бездействието на ответника, респективно на длъжностните, на които е възложил управлението на дерето и на тези, които отговарят за законността на строителството, да следи за спазване на строителните правила и норми.

Причината за смъртта на дъщерята на ищцата и двамата й внука, както и сестра са вследствие удавяне.

Предвид смъртта на своите близки, ищцата е претърпяла болки и страдания от загубата на единствената си дъщеря, своите внуци и сестра си, за което следва да бъде ангажирана отговорността на ответника за заплащане на обезщетение за причинените й неимуществени вреди, болки и страдания вследствие смъртта им С исковата молба е заявен петитум, с който ищцата моли съда да осъди ответника ОБЩИНА В. на основание чл.49 в вр. чл.50 от ЗЗД, да и заплати:

Сумата от 130 000 лева, представляващи обезщетение за причинените й неимуществени вреди, вследствие смъртта на дъщеря й М.Ж.Ш., ЕГН **********, загинала при наводнението на 19.06.2019 год. в гр.В., кв."А.", сумата в размер на 65 986,00 лева, представляваща обезщетение забава равна на законната лихва върху главницата от 130 000 лева, считано от ** год. до датата на предявяване на исковата молба 17.06.2019 год., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на предявяване на исковата молба 18.06.2019 год. до окончателното й изплащане.

Сумата от 100 00 лева, представляващи обезщетение за причинените й неимуществени вреди, вследствие смъртта на внука й С.Е.С., ЕГН **********, загинал при наводнението на 19.06.2019 год. в гр.В., кв."А.", сумата от 50 758,50 лева, представляваща обезщетение за забава равно на законната лихва върху главницата от 100 000 лева, считано от ** год. до датата на предявяване на исковата молба 17.06.2019 год., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на предявяване на исковата молба 18.06.2019 год. до окончателното й изплащане.

Сумата от 100 00 лева, представляващи обезщетение за причинените й неимуществени вреди, вследствие смъртта на внука й Ж. М.Ш., ЕГН:**********, загинала при наводнението на 19.06.2019 год. в гр.В., кв."А.", сумата от 50 758,50 лева, представляваща обезщетение за забава равно на законната лихва върху главницата от 100 000 лева, считано от ** год. до датата на предявяване на исковата молба 17.06.2019 год., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане.

Сумата от 30 000 лева, представляващи обезщетение за причинените й неимуществени вреди от смъртта на сестра й З.А.Ш., ЕГН **********, загинала при наводнението на 19.06.2019 год. в гр.В., кв."А.", сумата 15 227 лева представляваща обезщетение за забава равно на законната лихва върху главницата от 30 000 лева, считано от ** год. до датата на предявяване на исковата молба 17.06.2019 год., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на предявяване на исковата молба 18.06.2019 год. до окончателното й изплащане.

Претендират се разноски по делото.

С исковата молба са представени доказателства и са направени доказателствени искания.

В съдебно заседание ищеца редовно призована не се явява, но се представлява от процесуален представител по пълномощие, който поддържа иска. Моли съда да го уважи. Претендира направените по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК срок, е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника по делото, с който оспорва предявените искове като неоснователни.

В отговора ответника излага твърдения, че доколкото ищцата не основава исковата си претенция на незаконосъобразността на конкретен административен акт/актове, действия и/или бездействия на ответника, които да бъдат предварително установени и признати за незаконосъобразни от съда, искове с правно основание чл.49, във вр. с чл.45 от ЗЗД са недопустими.

В отговора се твърди, че започналите към края на втората половина на деня на ** год. и продължили в нощта срещу 20.06.2014 год. интензивни дъждове в района на кв.„А." на гр.В., са довели бедствено положение в този район.

Интензивността на дъждовете, са основната (екстремната) причина за помитането на къщата на ищцата и смъртта на осем човека, сред които единствената дъщеря, двамата внуци - С.и Ж., сестрата - З.А.Ш.. В този смисъл било Определение №293/24.08.2018г. по ВЧНД №167/2018 год.

Ответника твърди, че ищцата е допринесла за причинените вреди, като е построила къщата си в самото дере на пътя на самата вълна. Този факт е безспорен, установен от изготвената и приета по гр.д. №7697/2018г. на ВРС комплексна геодезическа, хидротехническа и строително-техническа експертиза.

Ответника твърди, че ищцата е и основен съпричинител на последвалите вреди, защото къщата е построена в имот - публична собственост (дере), като по този начин се поставиш на пътя на водата и да живееш в тази къща, изразяващо се в груба небрежност от страна на ищцата и е укоримо от закона, поведение. Къщата е без строителни разрешения и в самото дере, са незаконосъобразни.