Определение № 230 от 30.06.2026, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 230 гр. Търговище, 30.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИАНА Н. ИВАНОВА

Членове:

БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА

СТЕЛА ИВ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА Въззивно частно гражданско дело № 20263500500147 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по частна жалба на „ДЖ. Е. А. ГР.“ ООД, ЕИК ********* седалище и адрес на управление: гр. Ш., ул. „Г. К.“, № **, ап.**, представлявано от управителя Ж. Х. Р., действащ чрез пълномощника си Д. К.- адвокат от АК Шумен, със съдебен адрес: гр. Ш., ул. „Д. В.”, № *-** против определение № 443 от 20.04.2026 г., постановено по гр.д.№ 1896/25 по описа на РС – Търговище, с което на осн. чл.

248 от ГПК съдът е изменил определение № 299/13.03.2026 г., в частта за разноските, като е осъдил ответника Й. Д. Н. ЕГН **********, действащ чрез пълномощника си адвокат Н. Й., съдебен адрес: град Разград, община Разград, област Разград, пл. “Н.“,сграда на книжарница „Д.“, ет. 2 да заплати на „ДЖ. Е. А. ГР.“ ООД сумата от 196.66 евро /384.63 лв./ представляваща направени по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение. В жалбата се излага становище, че определението е неправилно.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор от насрещната страна Й. Д. Н., с който се твърди, че определението е правилно, като е направено и искане за спиране на настоящото производство на осн. чл. 229, ал.1, т. 4 от ГПК. Във връзка с искането се твърди, че по депозирана от него жалба против определение № 443 от 20.04.2026 г., постановено по гр.д.№ 1896/25 по описа на РС – Търговище, било образувано в.ч.гр.д. № 142/26 по описа на ОС – Търговище и е постановено определение № 200/04.06.2026 г., с което е отменено определението за разноските и е отхвърлено искането на „ДЖ. ЕН. А. ГР.“ ООД, ЕИК ********* за присъждане на разноски по исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т.1 и т. 3 от КТ. Определението на въззивната инстанция също подлежи на обжалване и доколкото предмет на въззивен контрол в настоящото производство е същото определение на РС – Търговище, е налице преюдициалност по смисъла на чл. 229, т. 4 от ГПК.

Съдът, като провери събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

След извършената служебна проверка в ЕИСС се установява, че в ОС – Търговище е образувано в.ч.гр.д. № 142/26 година по описа на съда, на 29.05.2026 година. Делото е образувано по депозирана частна въззивна жалба с вх. № 4810/28.04.2026 г. от Й. Д. Н. ЕГН ********** против определение № 443 от 20.04.2026 г., постановено по гр.д.№ 1896/25 по описа на РС – Търговище, с което съдът е изменил определение № 299/13.03.2026 г., в частта 1 за разноските. С определението си въззивната инстанция е отменила определението на РС – Търговище и е отхвърлила искането на „ДЖ.ЕН. А. ГР.“ ООД, ЕИК ********* за присъждане на разноски по исковете с правно осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 и 3 от КТ. Против определението на ОС – Търговище е депозирана касационна жалба от „ДЖ. ЕН. А. ГР.“ ООД, ЕИК *********.

Предмет на въззивен контрол в настоящото производство отново е определение № 443 от 20.04.2026 г., постановено по гр.д.№ 1896/25 по описа на РС – Търговище, но вече по жалба на „ДЖ* ЕН. А. ГР." ООД, ЕИК *********. Наведените в жалбата възражения са в посока на това, че първоинстанционният съд неправилно е определил и присъдил дължимите по исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и 3 от КТ разноски. Искането в жалбата е да се отмени определението и в полза на въззивника да се присъдят разноски в пълния претендиран размер.

Доколкото по спора, вече има произнасяне от друг състав на съда, чиито акт е предмет на касационна проверка, действително са налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т.4 от ГПК и производството по настоящото дело следва да бъде спряно, до приключване на в.ч.гр.д.№ 142/26 по описа на ОС – Търговище.

Въз основа на изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по в.ч.гр.д. № 147/26 по описа на ОС – Търговище, до приключване на в.ч.гр.д. № 142/26 по описа на Окръжен съд – Търговище, на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от съобщаването му на страните пред АС – Варна.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2