Решение № 206 от 13.06.2023, Административен съд - Стара Загора

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 206 13.06.2023 год. гр. Стара Загора

В И

М Е Т О Н

А Н А

Р О Д А

Старозагорският административен съд, VІ състав, в публично съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и трета година, в състав:

СЪДИЯ:

МИХАИЛ РУСЕВ при секретар Зорница Делчева като разгледа докладваното от съдия М. Русев адм. дело №258 по описа за 2023 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК, образувано по жалбата на „ВТА секюрити Стара Загора“ЕООД ЕИК *********, представлявано от управителя Н. П.Н., против

Ревизионен акт №16002420005709-091-001/13.04.2021 год. издаден от Д.А.И. на длъжност началник на сектор - възложил ревизията и Д.С.С. на длъжност главен инспектор по приходите на ТД НАП Пловдив – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №380/12.07.2021 год., издадено от Г. А. -директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив при Централно управление на НАП. С ревизионният акт е установено данъчно задължение по ЗДДС на обща стойност от 206 742.44 лв. в това число главница 164 766.71 лв. и лихви в размер на 41 975.73 лв. за периода от 01.01.2017 год. - 31.01.2020 год.

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспореният ревизионен акт, като счита, че неправилно е прието, че на дружеството не е възникнало правото на приспадане на данъчен кредит по процесните доставки. За ревизирания период е безспорно установено, че не са издавани фактури от други фирми за счетоводно обслужване на дружеството.

Нито една от издадените фактури не са признати за реално извършени, въпреки че е признато и от ревизиращите, че счетоводното обслужване е осъществявано само от „Найк – ВКП“ООД. При извършената насрещна проверка се е установило, че фактурите са издадени реално от доставчика на услугата, както и че са включени в подадените справки декларации от негова страна. По време на ревизията се представени спорните 133 фактури, с приложени към тях фискални бонове, както и договори за счетоводно обслужване и други документи. Не е обсъден документооборота на жалбоподателят, обработвани средномесечно фактури, броя на контрагентите му, извършваните ТРЗ услуги и т.н. Фактурите са надлежно осчетоводени, а сумите които са плащани за извършените счетоводни и консултантски услуги са в резултат на свободно договаряне на страните. Тези услуги изискват специални знания, които видно от кадровата обезпеченост на дружеството „Найк ВКП“ООД са реално осъществявани. Изразява несъгласие с извода, че представените документи са еднотипни и с идентично съдържание. Излага и конкретни оплаквания по три от фактурите съответно №********** от 22.02.2018 год. с данъчна основа от 6 375.00 лв. и ДДС в размер на 1 275.00 лв. – за подготовка на документи за лизинга за закупуване на лек автомобил;

№**********/15.03.2017 год. с данъчна основа от 8 250.00лв. и ДДС в размер на 1 650.00 лв. и фактура №**********/24.04.2017 год. с данъчна основа от 5 500.00 лв. и ДДС в размер на 1 100.00 лв., в които дружеството е извършило преглед, проверка и обработка на счетоводните документи за 2016 год., през която година счетоводното обслужване е било извършвано от други счетоводители, както и по отношение на фактура №**********/30.05.2017 год., с вписан предмет инвентаризация на активи, като според ревизиращите, обема на материалните активи на дружеството не предполага такъв висок размер на цената на услугата. Не са коментирани също така и издадените от страна на приходната администрация АПВ, издадени през 2017 год. и 2018 год. Освен това на доставчика е издаден ревизионен акт на 12.11.2019 год., от който е видно, че доставките на услуги по процесните фактури са признати от органите по приходите. Въз основа на подробно изложени доводи в тази насока, счита, че е налице реалност на доставките, добросъвестността на ревизираното търговско дружество и следва да се признае реалността на предоставените услуги, като е направено искане за отмяна на ревизионния акт, потвърден с решението на Директора на Дирекция ОДОП Пловдив и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът в лицето на Директора на Дирекция

„ОДОП“ Пловдив оспорва жалбата като неоснователна. В представената писмена защита акцентира на следното: С ИПДПОЗЛ №Р-16002420005709-040-003/03.02.2021 год., връчено на същата дата /стр.74, том ІІ от адм. дело №526/2021 по описа на АССЗ/ от ревизираното лице е изискано да представи заверени копия на документи, удостоверяващи приемане-предаване на отчети, изготвяни за банки, през периода 01.01.2017 год. до 31.01.2020 год., заверени копия на същите отчети, протокол за извършена инвентаризация за 2017 год., по фактура от месец май 2017 год., документи, удостоверяващи обекта и лицата, извършили инвентаризацията, документи за приемане-предаване на документи за регистрация на ЗП през месеца април 2017 год., или заверени копия на същите, предаване на документи за Министерство на земеделието през месеца май 2017 год., заверени копия на документите, изготвени за същото министерство, приемане-предаване на документи за лизинг през 02.2018 год., съответно заверени копия на изготвените документи за лизинг, документи, удостоверяващи вида на административната услуга, предоставена от „Найк ВКП“ЕООД за периода 10.2019 год. до 12.2019 год. В отговора си /стр.73, том ІІ и стр.86 том І от адм. дело №526/2021 год. по описа на АССЗ/ управителя на жалбоподателя посочва, че не съхранява копия на изготвените от доставчика документи. Процедурата по изготвяне на документи за кредити, лизинги, инвентаризация, документи за регистрация на ЗП, за кандидатстване по програми, търгове и всички административни услуги започва с разговор между управителите, подписва се договор, приемат се изготвените документи – предмет на услугата, като се подписва калкулация за направените разходи и се формира цената на услугата, посочена във фактурите, като така се изразява и съгласие с тази цена. От страна на ревизираното лице не са представени копия на изготвените документи, в чието изготвяне се изразява самата услуга – няма приемо-предавателни протоколи, справки, отчети за услугите. На доставчика е извършена насрещна проверка по протокол от 22.02.2021 год., с която е установено, че фактурите са включени в дневниците за покупки-продажби и СД по ЗДДС. Към доказателствата в хода на ревизията са присъединени 133 броя фактури, издадени от „Найк ВКП“ООД, копия на фискални бонове от ЕКФП №DY348174 с ФП №36428974, договори за счетоводно обслужване, калкулации на направени разходи и цените на предоставяните услуги, хронологичен регистър на счетоводна сметка 411-Клиенти. При извършената проверка с протокол от 25.02.2021 год. в информационните масиви на НАП е установено, че от този ЕКФП не са отчитани обороти през ревизираните данъчни периоди и информация не е подавана в НАП. На дружеството доставчик е връчено преди това искане от 04.02.2021 год. за представяне на документи и писмени обяснения, в отговор на което доставчика сочи, че всички документи са предадени на управителя срещу подпис, с който дружеството се съгласява да плати и удостоверява получаването на услугите. От страна проверяването лице няма представени приемо-предавателни протоколи, а те са представени едва с жалбата срещу ревизионния кат по административен ред.

Изискани са изрично и заповеди за командировки и документи за ползвано МПС, но доставчика отговаря, че заповеди за командироване няма съставяни. Трите проверки на доставчика потвърждават липсата на доказателства за вида на извършената работа, нейния обем, как се формира цената на услугите. В процесните фактури няма конкретна счетоводна услуга, а договорите и приложение №1 към всеки тях също няма конкретно описание на услугите като вид. Договорите препращат към приложение №1, а то също има общо съдържание. В писмените обяснения на управителите на двете дружества също няма конкретна информация. Доставчика заявява, че договорите са еднакви за всичките й клиенти, само цените са различни. Представените едва с жалбата приемо-предавателни протоколи не са годни средства, поради не достоверност на датата, да докажат реалност на доставката. Тези протоколи наподобяват ценоразпис. Калкулациите – разходи по фактури, също не съдържат вид и обем на работата. За месец юни 2019 са издадени четири фактури за счетоводни услуги, като в калкулациите към тях са определени четири различни цени на тези услуги – веднъж на стойност 7 902.00 лв. с ДДС, втори път на стойност 9 360.00 лв., с ДДС, трети път на стойност 8 718.00 лв. с ДДС, и четвърти път на стойност 8 160.00 лв. без да става ясно какво е съдържанието на тези услуги, при положение, че СД се подава веднъж месечно.

Пред съответните данъчни периоди процесните счетоводни услуги са фактурирани също по няколко пъти на месец. Касае се за произволно определяне на цени.

Свободата на договаряне не обяснява отделянето на 46% от нетния размер на реализираните приходи от продажба на охранителни услуги или близо 1 000 0000.00 лв разходи за счетоводни услуги. Позовава се на липсата на РКО, коментирани в заключението на вещото лице, което не е процесуално допустимо тъй като вещото лице няма удостоверителни функции и е изградило изводите въз основа на документи, които не са представени в хода на ревизията, нито по делото. Не е спорно по делото, нито в хода на ревизията, че доставчика е съставил документи, съпровождащи издадените от него фактури с посочен предмет доставка на счетоводни услуги, а „ВТА секюрити Стара

Загора“ЕООД е упражнило правото на данъчен кредит по тях. Фактурираното не е реално извършено и то в посочения огромен обем, на многократно завишени цени.

Издадения на доставчика РА, включващ и процесни данъчни периоди, в който не е извършена корекция на доставките, не е основание да се приеме, че тези доставки са признати за действителни. От съда се иска да бъде отхвърлена жалбата с присъждане на възнаграждение за юрисконсулт като се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено в размер на 5 000.00 лв., при минимален размер от 4 597.00 лв. по чл.8 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за основателност на жалбата и предлага на съда да приеме, че неправомерно е отказано правото на данъчен кредит.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

Със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ №

Р-16002420005709-020-001 от 29.09.2020 год., издадена от Г. И. Н., на длъжност Началник сектор в отдел „Ревизии“ при ТД на НАП – Пловдив, на основание чл.112 и чл.113 от ДОПК, е възложено извършването на ревизия на „ВТА секюрити Стара Загора“ЕООД, ЕИК *********, с обхват задължения за данък върху добавената стойност за периода от 01.01.2017 год. до 31.01.2020 год. Ревизията е възложена на екип от ревизори в състав: Д.С.С. – главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията) и И.Т.И. – инспектор по приходите /л.130, т.I от адм. дело №526/2021 год. по описа на АССЗ/. Срокът за извършване на ревизията е определен до три месеца, считано от датата на връчване на заповедта, което е сторено на 05.10.2020 год. по електронен път /л.133, т.I от адм. дело №526/2021 год. по описа на АССЗ /. Със Заповед за изменение на заповед възлагане на ревизия /ЗИЗВР/ №Р-16002420005709-020-002/15.10.2020 год., /л.134, т.I от адм. дело №526/2021 год. по описа на АССЗ/ на началник сектор при ТД на НАП Д.А.И. срокът на ревизията е променен като определен срок на завършването й до 05.01.2021 год., при запазване на органите, които да я извършат. Тази заповед е връчена по ел. път на 27.10.2020 год. /лист 137 от адм. дело №526/2021 год. по описа на АССЗ/. Със Заповед за изменение на заповед възлагане на ревизия /ЗИЗВР/ №Р-16002420005709-020-003/05.01.2021 год., /лист 141, т.I от адм. дело №526/2021 год. по описа на АССЗ/ на началник сектор при ТД на НАП Д.А.И. срокът на ревизията е променен като определен срок на завършването й до 01.03.2021 год., при запазване на органите, които да я извършат. Тази заповед е връчена по ел. път на 04.02.2021 год. /лист 144 от адм. дело №526/2021 год. по описа на АССЗ/.

Разпечатката съдържа 26 от 105 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7a7f7e14-d250-44ec-9885-d5ded10d09a9