Протокол № 350 от 10.05.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 350 гр. Ямбол, 09.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Весела К. Спасова при участието на секретаря С.С.М.

Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело № 20222330100281 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:35 часа се явиха:

Страните са редовно призовани.

Ищецът се явява лично и с адв. Г., редовно упълномощена.

Ответникът не се явява. За него се явява адв. Д., редовно упълномощен.

Вещите лица, редовно призовани, се явяват.

Свидетелите се водят.

Адв. Г. – Да се даде ход на делото.

Адв. Д. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Г. – Да изслушаме вещите лица.

Адв. Д. – Представям доплащане по договора за правна защита. Да се изслушат вещите лица.

1

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещите лица, както следва:

Д.В.Б.. – *** г., бълг. гражд., неосъждан, без родство със страните.

А.С.И.. - *** г., бълг. гражд., неосъждан, без родство със страните.

Съдът предупреди вещите лица за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Същите обещаха да дадат заключение по знание и съвест.

В.л. Б. – Поддържам представеното заключение.

В.л. И. – Поддържам представеното заключение.

В.л. Б. - Двамата сме приложили самостоятелен амб.лист за преглед на лицето. За мен най-важното е, че в момента няма *** оплаквания.

В.л. И. – На 09.05. -по данни на ищеца и от документацията по делото установих, че му е нанесен побой с тояга, като първият удар е бил върху главата в лявата челна половината на главата и след като посегнал да нанесе втори удар нападателят, ищецът се опитал да се защити, слагайки дясната си ръка над главата и е получил травма на дланта на същата ръка с кръвоизлив, хематом, болки при движение, които са продължили около 2-3 седмици.

Направена е рентгенография на ръката в „**“ преди да е извършен преглед в „***“. Интересното за мен е описанието в рентгенографията, където е посочено, че има счупена метакарпална кост. В документите по ДП има приложена рентгенография от същата дата, на която аз не видях счупване.

След прегледа в „***“ е назначена консултация с *** по повод травмата на ръката. Документ от извършен такъв преглед не намерих в делото. В последващите СМЕ - две на брой, не е посочено, не е потвърдено счупване от съдебните лекари. По време на извършения от мен преглед на 20-ти април назначих нова рентгенография на дланта, на която няма следи от старо счупване и аз не бих потвърдил такова.

Във всички описания в ДП и от СМЕ-и е посочено, че е нанесена травма по гърба на дланта. Така е посочено във всичките документи при провеждане на първото дело. По време на прегледа ищецът Ж.Д. ми обясни подробно, как се опитал да хване пръчката с ръката, т.е. е посегнал с дясната ръка да хване пръчката, за да избегне удара. Според неговите описания ударът е нанесен 2 по дланната повърхност на ръката, което до голяма степен би могло да обясни и намира връзка с настоящите оплаквания и клинична картина, говорещи за сухожилното възпаление. Това ограничава движението на ръката, при натоварване на ръката и съответно при преумора на дланта причинява болка. Едно такова увреждане би могло да настъпи и по други причини. То би могло да настъпи при разтежение на сухожилията, при травма или при хронично претоварване на дланта и пръстите. Възможно е да има причинна връзка с процесната травма, защото една травма в близост до сухожилията е възможна причина за състоянието. Зависи с каква сила е нанесена. Костите на гръбната част на дланта са повърхности и от един посилен удар -дали е директно, пак зависи- биха могли да се счупят. Посегнал е с длан и се опитал да хване пръта-това съобщава пострадалият. Ако е бил удар върху костите, възможно е да има следи. Отзвучават след времето тези травми.

Запознах се с двете СМЕ и с описанието от амб. лист относно размерите на хематома. Първоначално може да е бил по-малък хематомът и след това да има и дифузия. Има един 1 см. разлика в размерите на хематома, посочени в медицинското удостоверение и моето заключение, но считам, че това не е съществено. Не съм установил хематом към настоящ момент.

В.л. Б. - Хематомът минава за 30 дни.

В.л. И. – Има етапи на развитие на един хематом, който не е разнесен.

Ако не се е разнесъл до максимум 30 дни, има остатък, поява на изменения в тъканите, които задържат заболяването. Тука няма данни за това.

На листа от „***“ отделение на самия документ пише „насочва се за консултация от ***“.

В.л. Б. –В областта на челото е бил ударът. Пише в документите, че има разкъсно-контузна рана. В този момент е изпитал остра силна, внезапна болка, която е дори шокираща - в челото.

Тази болка е продължила поне 5-6 дни, не с този интензитет, а постепенно спадаща, до 10 дни, но е продължила и това е била причината той да постъпи в болница в С.З., където е записано ясно „***“. Това означава раната. Имал е и „***“. Нямаме фактори, които да отхвърлят „***“.

3

Установява се по анамнеза, в резултат на прегледа от ***. Няма „***“, липсва такова, което е втората фаза, и с което приключва. Историята на заболяването сочи на 3- дневно лечение по клинична пътека на здравната каса и най-малко 30 дена се полагат болнични. Т.е. 35 дни от самото постъпване в болницата с престоя. Аз не съм видял болничен лист. Може и да му е даден.

Казвам, как се практикува. Задължително във всяка болница трябва да се издаде болничен заради болничен престой. Ако не работи, няма да му дадат.

Категоричен съм в моите изводи, че се касае за състояние след „***“, получени на 09.05. са тези увреждания.

В прегледа на „***“ отделение пише „рана“. След като д-р Ч. пише „рана“, значи той го е видял и е писал.

Аз приемам, каквото е писал д-р Ч.. При колегата в С.З. –че е в окосмената част, може да си е измислил. Вярвам на професионализма на д-р Ч..

При разкъсна рана има кръв. Хубавото тук е, че е зараснала и няма белег.

Като казваме в заключението, че няма последици, имам предвид *** последици към настоящ момент.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема заключението на вещите лица Д.В.Б.. и А.С.И...

Да се изплати възнаграждение на вещите лица по 325,50 лв. от сметката на съда.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите, както следва:

В. Д. Д. – *** г., бълг. гражд., неосъждана, без родство със страните, *** на ищеца;

И.Ж.Д.. – *** г., бълг. гражд., осъждан за шофиране след употреба на алкохол, без родство със страните, *** на ищеца.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност за лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК.

4

Свидетелите обещаха да говорят само истината, след което в залата остана само първият от тях.

Свидетелката В.Д. - Желая да свидетелствам. Аз присъствах и видях всичко. Бяхме на чешмата. Дойде един мъж. Псуваше и каза: „Сега ще ви добия!“ и докато се обърнем, удари моя мъж по главата с много дебела пръчка - тояга. И в момента, в който го удари, той се надигна, обръщам се и оня посяга към мен да ме удря, и Ж. хвана пръчката с ръка. Така го удари в ръката. Към мен беше вторият удар. И той - Ж. посегна да ме защити. Моят мъж хвана пръчката и оттам нататък господинът почна да псува, като казваше глупости и се отдалечи и ние му казахме, че ще се обадим на полицията.

След удара имаше кръв. Беше ударен доста лошо. Веднага почна да се надува. Ръката му видимо вече се виждаше, че почва да се надува. Той се държеше за ръката. Като се прибрахме, промихме раната на челото. Сложих му лед на ръката. Той беше замаян и веднага си легна. Лежа, след което заспа и на сутринта като стана, каза, че му е много лошо, гади му се и почна да повръща. Докато каже: „Гади ми се“, занесох един леген и почна да повръща и каза: „Лошо ми е“. Звъннах на моя *** да дойде и да го закараме на лекар.

След като дойде, по пътя решихме, че е по-добре в С.З. да го закараме и оттам отидохме в С.З..

При д-р Ч. ходихме преди да отидем в С.З.. В събота на следващия ден ходихме до С., оттам до Я. Направиха му снимка. Продължиха му оплакванията от гадене и световъртеж. На следващия ден ходихме в С.З..