Определение № 31264 от 27.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31264 гр. София, 27.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20251110142685 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Е.

П. Г., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците, в качеството й на наследник въз основа на завещение на А. С. Ц., да заплати следните суми: сумата от 710,56 лева – цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот за периода от м.05.2022 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, сумата 174,52 лева – обезщетение за забава върху вземането за цена на топлинна енергия за периода 15.09.2023г. – 28.07.2025г., сумата от 29,38 лева – цена на извършена услуга дялово разпределение за периода м.06.2022 г. – м.06.2023г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 9,34 лева – обезщетение за забава върху вземането за цена на услугата дялово разпределение за периода 15.08.2022г. – 28.07.2025г.

Ищецът твърди, че ответницата е клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния топлоснабден имот в качеството й на наследник на А. С.

Ц.. Поддържа, че между страните е възникнало облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия при общи условия по чл. 150 ЗЕ, по силата на което през процесния период е доставил топлинна енергия за имота, както и е извършена услугата дялово разпределение, за които ответницата не е изпълнила задължението си за 1 заплащане на дължимите суми. Сочи, че поради неизпълнение на задълженията в предвидените в общите условия срокове ответницата дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главните вземания.

В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от привличането е обоснован с обстоятелството, че на посоченото дружество е възложено извършването на услугата дялово разпределение за процесния топлоснабден имот, поради което при констатирано неточно изпълнение на това задължение за ищеца би възникнало право на обезвреда срещу третото лице.

Ведно с исковата молба е направено искане дружеството, предоставящо услуга дялово разпределение на топлинна енергия за сградата, в която се намира процесния имот да бъде задължено да представи намиращи се у него документи, както и искане за изслушване на съдебно-техническа и съдебносчетоводни експертиза по поставени в исковата молба задачи.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Е. Генчева. С което оспорва исковата молба като нередовна.

Позовава се на погасителна давност.

По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца:

Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.

По доказателствената тежест на спора:

В доказателствена тежест на ищеца по предявените осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 153 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване възникването на облигационно отношение с ответниците, както и че в процесния период за имота е предоставяна услуга дялово разпределение на топлинна енергия и стойността на услугата.

2

В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на обезщетението.

При доказване на горните факти, ответниците следва да докаже, че са заплатили посочените суми, както и фактите, на които основават възраженията си в отговора, от които черпят за себе си изгодни правни последици.

По направените доказателствени искания:

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

Съдът намира, че следва да бъде уважено искането за изслушване на съдебно техническа експертиза по задачи, поставени в исковата молба, както и на допълнително поставен от съда въпрос, като искането за съдебносчетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение, като ненеобходимо за изясняване спора от фактическа страна.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 15.10.2026г. от 09:40 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД, ЕИК 130036512, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Проф. Г. Павлов“ № 3 в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.

3

УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба документи.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Т.К., която да се уведоми след внасяне на депозита.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-изгодният за тях ред за разрешаване на спора, като съгласно разпоредбата на чл. 78, ал.9 ГПК, при приключване на делото със спогодба, половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Когато съдът одобри сключено споразумение в процедура по медиация, на ищеца се връща 70 на сто от внесената държавна такса, а когато споразумението е постигнато в процедура по медиация, проведена в съдебен център след задължителна информационна среща по чл. 140а - 85 на сто. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

4

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http: //www. justice. government. bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма "Спогодби", която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите всеки работен ден от 9: 00 до 17: 00 часа от Мариана Николова на тел. 02.89.5542 или на ел. адрес: spogodbi@src. justice. bg, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. "Цар Борис III " № 54, ст. 204.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца да се изпратят препис от отговора на исковата молба, а на трето-лице помагач препис от ИМ и отговора.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5