Акт от 04.11.2021, Административен съд - Габрово

Р Е Ш Е Н И Е

№ 157 гр.Габрово, 4.11.2018 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретаря Радослава К. и в присъствието на прокурора …………… като разгледа докладваното от съдията РАЧЕВ адм. д. № 49 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл.215 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.

Образувано е по жалба с вх. № 328/25.02.2021г. по описа на Административен съд – гр.

Габрово на Д.Д.Б. С ЕГН ********** ***, чрез адв. Н. *** против Заповед № 0121/10.02.2021г. на Заместник кмета на община Севлиево, с искане същата да бъде отменена и да бъдат присъдени деловодните разноски. С обжалваната заповед е наредено на Д.Б. да премахне масивна едноетажна сграда, находяща се в имот УПИ І, кв.80, по плана на Севлиево, с административен адрес ул. *******№ 2А на основание чл. 195, ал.6, т.1 от ЗУТ.

В жалбата и в изразените становища, жалбоподателят, твърди че в проведената административна процедура са допуснати съществени нарушения, както и че сградата може да бъде поправена.

Ответният административен орган оспорва жалбата, счита заповедта за правилна и законосъобразна. Жалбата следвало да бъде отхвърлена.

I.По допустимостта на жалбата

Жалбата е подадена в срок от страна, имаща правен интерес от оспорването на индивидуалния административен акт. Поради което същата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

II.По основателността

1.Фактите

Комисия по чл. 196, ал.1 от ЗУТ назначена със заповед № 0010 от 7.01.2021г. на Заместник-кмета на Община Севлиево /надлежно оправомощени със Заповед 1163/14.11.2019г. на кмета на общината/ е извършила оглед на състоянието на масивна едноетажна сграда, находяща се в имот УПИ І, кв.80, по плана на Севлиево, с административен адрес ул. *******№ 2А. Констатирала е, че сградата е неизползваема, без прозорци и врати, с носещи ограждащи и вътрешни тухлени зидове с дебелина 25 см., върху които стъпва стоманобетонова плоча. Покривната плоча е с рушаща се конструкция, като на места е налице открита армировка. Комисията е заключила, че сградата не притежава необходимите якостни и деформационни свойства, както и сеизмична устойчивост, същата не била годна за експлоатация и имало реална опасност от самосрутване. Комисията е предложила на кмета на Община Севлиево да издаде заповед за премахване на сградата. Констатациите на комисията са отразени в Констативен протокол от 5.02.2021г. /л.18/ Позовавайки се на този протокол и конструктивно становище изготвено от инженер-конструктор /член на комисията/, за които изрично е посочено, че са неразделна част на заповедта, на основание чл. 195, ал.6, т.1 от ЗУТ Заместник-кметът на Община Севлиево е издал процесната Заповед № 0121/10.02.2021г., с която е наредил на жалбоподателя да премахне описаната сграда.

Изслушана е съдебно-техническа експертиза, заключението на която е прието по делото. Експерта е дал категоричен отговор на поставените въпроси, а именно, че сградата е опасна за здравето и живота на гражданите, негодна е за използване, застрашена е от самосрутване създава условия за пожар и е вредна от санитарно-хигиенно отношение.

2.

Изводи.

Съгласно приложимата за случая разпоредба на чл. 195, ал. 6, т.1 ЗУТ, на която се е позовал и административния орган, се предвижда възможност да се постанови заповед за премахване на строеж при наличието на следните две кумулативно дадени предпоставки: 1)строежът поради износване или други обстоятелства, да е станал опасен за здравето и живота на гражданите, негоден за използване, застрашен от самосрутване, да създава условия за пожари или да е вреден в санитарно-хигиенно отношение и 2) този строеж да не може да бъде поправен или заздравен.

В случая в административното производство наличието на втората предпоставка въобще не е изследвано. И в констативния протокол, и в конструктивното заключение, за което се твърди че е неразделна част от него, и в административния акт с който е приключила административната процедура, липсват каквито и да било твърдения, че сградата не може да бъде поправена или заздравена. Липсата на мотиви в тази насока, както и липсата на краен извод, направен от административния орган, че сградата не е възможно да бъде поправена, правят заповедта незаконосъобразна.

Тази незаконосъобразност не е възможно да бъде санирана посредством заключението на вещото лице, в частност отговора на третия поставен към експертизата въпрос, на който в съдебно заседание /л.85 и 86/ експертът отговаря, че въпреки че технически би могло да бъде извършено заздравяване на сградата, то същото не е възможно да бъде осъществено, поради невъзможността да бъдат издадени необходимите строителни книжа. Тази позиция на експерта не е в състояние да изправи порока на заповедта по две причини:

-вещото лице не е компетентно да замести назначената комисия, а в последствие и решаващия административен орган в задълженията им да изследват дали е налична и тази необходима в условията на кумулативност предпоставка /дали сградата може да бъде заздравена/

-въпроса за законността на сградата или нейната търпимост, от който зависи издаването на строителни книжа за ремонт, е предмет на друго производство.

Като е наредил да бъде премахната сграда, относно която не е изследвал дали е възможно да бъде поправена и без да е констатирал тази невъзможност Заместник-кметът на Община Севлиево е постанови незаконосъобразен административен акт, който следва да бъде отменен.

В този смисъл е и константната практика на ВАС на РБ изразена в Решение № 10123 от 6.10.2021 г. по адм. д. № 4220/2021 г., II о., Решение № 12391 от 17.10.2017 г. по адм. д.

№ 3041/2017 г., II о., Решение № 6583 от

1.06.2021 г. по адм. д. № 2328/2021 г., II о., Решение

№ 4810 от 14.04.2021 г. по адм. д. № 136/2021 г., II о., Решение № 7303 от 11.06.2020г. по адм. д. № 13016/2019 г., II о. и редица други.

При този резултат по делото, основателна се явява претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски, която следва да бъде уважена в цялост – 1,160.- лева /10.- лева – д.т., 250.- лева възнаграждение за вещо лице, 900.- лева – адвокатски хонорар/.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал.2, предл. второ от АПК Административен съд Габрово РЕШИ:

ОТМЕНЯ Заповед № 0121/10.02.2021г. на Заместник кмета на община Севлиево.

ОСЪЖДА Община Севлиево, ЕИК*******,

Севлиево, пл. Свобода № 1, да заплати на Д.Д.Б. с ЕГН ********** *** сумата 1,160.- /хиляда сто и шестдесет/ лева – деловодни разходи.

Настоящото съдебно решение подлежи на обжалване с касационна жалба, подадена в 14-дневен срок, от съобщаването му, чрез Административен съд Габрово до Върховен административен съд.

Препис от съдебното решение да се връчи на страните ведно със съобщението.

СЪДИЯ: