Решение № 90 от 09.11.2021, Районен съд - Кубрат
- Съд
- Районен съд - Кубрат
- Дело
- Гражданско дело 517/2021
- Вид
- Решение № 90
- Подписан
- 09.11.2021
- В сила
- 09.11.2021
- Състав
- Албена Дякова Великова
Цитирани разпоредби
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 193 · Кодекс на труда
- чл. 221, ал. 2 · Кодекс на труда
РЕШЕНИЕ
№ 90 гр. Кубрат, 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: Албена Д. Великова при участието на секретаря Вера Люб. Димова като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Гражданско дело № 20213320100517 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание чл. 221, ал. 2 от КТ.
Ищецът „Линамар лайт металс Русе“ ЕООД (предишно наименование „Монтюпе“ ЕООД) с ЕИК 131429080, със седалище и адрес на управление:
***А, представлявано от Л. А. чрез пълномощник адв. М.Б. от АК–Русе твърди, че с ответника Х. АЛ. Ш., ЕГН **********, с адрес в с. ***, считано от 14.12.2015 г. са били в трудовоправни отношения като последният е изпълнявал длъжността „машинен оператор”. Със Заповед № 156/01.08.2018 г. трудовият договор на ответника е прекратен на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 от КТ поради налагане на дисиплинарно наказание „уволнение“. Цитираната заповед е била връчена на Ш. на 28.08.2018 г. чрез нотариална покана и като неоспорена е влязла в законна сила. Като твърди, че до момента на подаване на настоящата искова молба ответникът не е изплатил на работодателя си пълният размер на обезщетението, което работникът дължи при дисциплинарно уволнение за срока на предизвестието, моли съда да постанови решение, с което да осъди Х. А. Ш. да заплати на ищцовото дружество сумата 1190.40 лева, представляваща дължимо обезщетение по чл.
221, ал. 2 от КТ, както и законна лихва върху претендираното обезщетение 1 считано от подаване на исковата молба в съда до окончателното плащане.
Претендират да им бъдат присъдени сторените по делото разноски.
На ответника Х. А. Ш. е връчен редовно препис от исковата молба с приложенията. В законовия срок същият не депозира писмен отговор.
Ответникът не се явява в съдебно заседание и не депозира молба, че желае делото да се разгледа в негово отсъствие, във връзка с което ищецът чрез процесуалния си представител е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по следните съображения:
Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, като не прави искане то да се гледа в негово отсъствие.
На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на ответника са указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание с разпореждането по чл. 131 от ГПК.
Предявеният иск е вероятно основателен до част от претендирания в настоящото производство размер, тъй като е подкрепен с писмени доказателства – Трудов договор № 400/14.12.20215 г. и справка за регистрацията му от НАП; ДС № 198/23.11.2016 г. и справка за регистрацията му от НАП; нотариална покана от 01.08.2015 г., ведно с Разписка № 63/06.08.2018 г.; Заповед № 156/01.08.2018 г. за прекратяване на трудов договор и справка за регистрация на прекратяването от НАП от 31.08.2018 г.; нотариална покана от 21.05.2018 г. за връчване на Искане по чл. 193 от КТ и разписка изх. № 43А/01.06.2018 г.; Заповед № ЧР 087/15.05.2017 г. за увеличение на трудов възнаграждение; 6 броя фишове за получено трудово възнаграждение от м. март до м. 08.2018 г.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предвидени в закона предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и молбата в този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239, ал.
2 от ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
2
Съобразно уважената част от иск овете, ответникът следва да заплати на ищеца сумата 400.00 лв. сторени разноски по делото.
Мотивиран така, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА Х. А. Ш., ЕГН **********, с адрес в с. ***, да заплати на „ЛИНАМАР ЛАЙТ МЕТАЛС РУСЕ“ ЕООД (предишно наименование „Монтюпе“ ЕООД) с ЕИК 131429080, със седалище и адрес на управление:
***А, представлявано от Л. А. чрез пълномощник адв. М.Б. от АК – Русе, сумата 1190.40 лева (хиляда сто и деветдесет лева, четиридесет стот.) , представляваща дължимо обезщетение по чл. 221, ал. 2 от КТ, ведно със законна лихва върху претендираното обезщетение считано от 23.08.2021 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА Х. А. Ш., ЕГН **********, с адрес в с. ***, да заплати на „ЛИНАМАР ЛАЙТ МЕТАЛС РУСЕ“ ЕООД (предишно наименование „Монтюпе“ ЕООД) с ЕИК 131429080, със седалище и адрес на управление:
***А, представлявано от Л. А. чрез пълномощник адв. М.Б. от АК – Русе, направените разноски по производството в размер на 400.00 (четиристотин) лева.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________ 3