Определение № 335 от 30.07.2026, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 335 гр. Бургас, 30.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Росица Ж. Темелкова

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно гражданско дело № 20262000500197 по описа за 2026 година Взе предвид следното :

Взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 ГПК, вр. с чл.83, ал.2 ГПК.

Производството по делото е образувано по въззивна частна жалба вх.№ 8409/22.04.26г. на БОС от С. Я. Н., ЕГН: **********, с адрес: гр. Н., ул. „С. С.

К. М.“ № **, вх. *, против определение № 812/19.03.26г. по в.гр.д.№ 1972/2025г. БОС, с което е отхвърлена молбата му с правно основание чл. 83, ал. 2 от ГПК за освобождаване от заплащане на държавна такса по депозираната от него жалба против постановеното по в.гр.д.№ 1972/2025г.

БОС решение. Твърди, че не е правилно и излага доводи за отмяната му.

Твърди, че няма достатъчно доходи и се грижи за непълнолетно дете. Заявява, че съдът само формално изброил търговци, в които фигурира като съдружник, но не проверил дали те упражняват дейност. Моли да бъде освободен от заплащане на държавна такса. Не ангажира нови доказателства.

Жалбата е депозирана в срока по чл. 275 ГПК, от легитимирано лице, против акт, подлежащ на съдебен контрол, пред функционално компетентната инстанция.

Бургаският апелативен съд, след като разгледа жалбата и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното :

1

Видно от преписката по в.гр.д.№ 1972/2025 г. по описа на БОС, частният жалбоподател е депозирал въззивна жалба против извършено разпределение по изп.д. № 76/25 г. на ЧСИ Делян Николов, в качеството на присъединен взискател, участвал в публична продан на имоти на длъжника, без да дължи задатък, с оплаквания от приложението на разпоредбата на чл.136 от ЗЗД, регламентираща редовете привилегировани вземания, при удовлетворяване на кредиторите по делото.

С решение № 1007/18.12.2025 г. по в.гр.д. № 1972/2025 г. по описа на БОС съдът се произнесъл по въззивната жалба и отменил атакуваното разпределение, като постановил връщане на ЧСИ за изготвяне на ново разпределение.

Срещу решението е депозирана жалба от С. Я.Н., понеже съдът не дал ясни указания на ЧСИ как да извърши новото разпределение. В изпълнение на разпоредбата на чл. 261, т. 4 от ГПК жалбата е оставена без движение с указание за внасяне на д.т. в размер на 7.67 евро по с-ка на Апелативен съд Бургас.

След постъпила молба от Н. за освобождаване от д.т., в изпълнение на процедурата по чл. 83 ГПК съдът изискал доказателства за материалното му и гражданско състояние.

С приложената по делото декларация частният жалбоподател декларира, че има доход от заплата в размер на 530 евро, неженен/разведен – не е ясно, има дъщеря на 9 години, притежава лек автомобил с първа регистрация от 1997 г. Относно притежавани имоти - няма нищо вписано, т.е. не е ясно притежава ли имоти или не, също не е вписано участие в търговски дружества и фирма като едноличен търговец.

При така описаното БОС приел молбата му по чл. 83, ал. 2 от ГПК за неоснователна и отказал да го освободи от заплащане на д.т. в размер на 7.67 евро, дължима по с-ка на АС - Бургас.

По правилността на акта на Окръжен съд - Бургас, настоящият съд приема следното:

Съгласно трайно установената съдебна практика, освобождаването от заплащане на държавна такса е изключение от общото правило, че по делата се дължи внасяне на държавна такса и за да бъде приложено изключението, 2 съдът следва да прецени, че молителят не разполага със средства и е в невъзможност да си осигури ежемесечни доходи.

В настоящия случай, при изложеното, съдът приема извод, че Н. е в трудоспособна възраст и няма пречка, при декларираното трудово възнаграждение, да полага допълнителен труд, за да си осигури доходи. Също така той е ***************** в О. Н., съответно получава възнаграждение като такъв и е ****************************************************.

Освен това е един от съдружниците и един от управителите на "ДИАМАНТ 999" ООД, действащо търговско дружество, което упражнява дейност. Както вече съдът посочи, жалбоподателят не е декларирал какви имоти притежава, липсват и данни дали той е родителят, упражняващ родителски права и ако не - какъв размер издръжка заплаща.

При гореизложеното Апелативен съд - Бургас приема, че не бяха обосновани обстоятелства, които да предпоставят освобождаване на частния жалбоподател от заплащане на д. такса в посочения нищожен размер.

Така се налага заключение за постановяване на определение в горния смисъл и мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 812/19.03.26 г. по в. гр. д. № 1972/2025 г. БОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок от връчване на препис от него на частния жалбоподател пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3