Протокол № 29289 от 21.11.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 29289 гр. София, 21.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20251110127353 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД - редовно призован, не изпраща представител. На 20.11.2025 г. е постъпила молба от процесуалния представител на ищеца, с която моли да бъде даден ход на делото, поддържа молбата от 18.11.2025 г. и представя списък по чл. 80 ГПК.

ОТВЕТНИКЪТ ЗД „БУЛ ИНС“ АД - редовно призован, представлява се от юрк. Д., с пълномощно по делото.

Вещото лице Й. Д. Й. - редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Л. Г. Д. - редовно призована, не се явява. На 20.11.2025 г. е постъпила молба от процесуален представител на свидетеля, в която заявява, че е обективно възпрепятствана да се яви в днешното съдебно заседание, за което прилага писмени доказателства – амбулаторен лист и болничен лист от 18.11.2025 г.

Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА заключение на допусната съдебно - автотехническа експертиза 12.11.2025 г., което е в срока по чл. 199 от ГПК. от

ДОКЛАДВА молба от 18.11.2025 г., подадена от процесуалния представител на ищеца, в частта, в която на основание чл. 214 от ГПК моли съда да допусне изменение на иска за главница, като същият да се счита предявен за сумата от 27613 лв. Към молбата 1 прилага преводно нареждане за довнасяне на дължимата държавна такса в размер на 144,52 лв.

Юрк. Д.: Да, запозната съм със заключението на вещото лице. Моля да се изслуша.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно автотехническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: Й. Д. Й., 45 - годишен, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице Й.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Юрк. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит в общ размер на 700 лева, за което се издаде РКО.

Юрк. Д.: Не възразявам срещу молбата от 18.11.2025 г. на ищеца. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид направеното изявление от процесуалния представител на ищеца, обективирано в молбата от 18.11.2025 г., за изменение на главния иск чрез увеличаване на неговия размер, приема, че същото е процесуално допустимо, като е довнесена и дължимата държавна такса, поради което на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на предявения от „Дженерали Застраховане“ АД срещу ЗД „Бул Инс“ АД иск с правно основание чл. 411, изр. 1, предл. 2 от КЗ, чрез увеличаване на неговия размер от първоначално предявения такъв от 24 000 лв. на 27 613 лв.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

2

Предвид допуснатото изменение на предявения главен иск СЪДЪТ намира следното:

Родовата подсъдност е абсолютна положителна процесуална предпоставка, за наличието на която съдът следи служебно – арг. от чл. 118 и чл. 119 ГПК. Съгласно чл. 104, т.

4 ГПК исковете по граждански и търговски дела c цена на иска над 25 000 лв. са подсъдни като първа инстанция на окръжните съдилища, какъвто за територията на гр. София е Софийски градски съд. Следователно искът за сумата от 27 613 лв. е родово подсъден на Софийски градски съд. Съгласно чл. 104, т. 6 ГПК на окръжен съд са подсъдни исковете, независимо от тяхната цена, съединени в една искова молба c иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на същото производство. По силата на чл. 104, т. 6 ГПК и искът за останалата сума в размер на 1322,62 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата, също е подсъден на Софийски градски съд. Ето защо Софийски районен съд не е родово компетентен да разгледа предявените искове, поради което производството следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати на компетентния Софийски градски съд.

Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК вр. чл. 104, т. 4 и т. 6 ГПК СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 27353 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 167 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, който за ответника тече от днес, а за ищеца -считано от уведомяването му.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:41часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3