Протоколно определение № 1232 от 03.09.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1232 гр. Сливен, 03.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20242230105110 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

С. Т. Я., редовно призован, не се явява, вместо него се явява адв. Г. М., с пълномощно представено към исковата молба.

Г. Т. Я., редовно призован, не се явява, вместо него се явява адв. М. Х., с пълномощно представено към отговора.

Р. И. Симеонова, редовно призована, не се явява, вместо нея се явява адв. Х., с пълномощно представено към отговора.

Адв.М.: Да се даде ход на делото.

Адв.Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.

Адв.М.: С нотариалната преписка ще доказваме, кои са били свидетелите в нотариалното производство, съответно да ги призовем и в съдебното производство. Поддържам исковата молба. Запознах се с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания.

Нямам възражения по проекто-доклада, правната квалификация на иска и указанията. Имам доказателствени искания, да бъде представена нотариалната преписка от нотариус Димчо Ненов, като след запознаване с 1 материалите по преписката, ще искам да бъдат призовани. Моля да ми допуснете до разпит трима свидетели за днешно съдебно заседание. На основание чл. 176 от ГПК, моля да ми дадете възможност да представя писмена молба за задаване на въпроси към Г.: той от колко години работи в чужбина, как е полагал грижи за майка си и в какво се състоят тези грижи, съпругата участвала ли е в тези грижи и в какво се състои това участие, може ли да опише събитието, когато родителите му са заявили на другите си деца, че имота е за него и той познава ли брат си Я. Я. и кога за последен път го е виждал? Към Р.: След като с Г. Я. сключват гр. брак на 27.04.2007 г в Испания, тя познава ли бащата на съпруга си Тодор и майка му Стоянка? В отговора на исковата молба се твърди, че Г. е полагал грижи за майка си, ответницата полагала ли е грижи, в какво се състоят те и последният въпрос - тя познава ли всички братя и сестри на Г. и кога за последно се е видяла с брат му Я. Я.?

Адв.Х.: Поддържам отговора. По своевременно връчения ми проектодоклад, имам възражения по правната квалификация на иска, като твърдя, че е предявен отрицателен установителен иск, който намира правното си основание чл. 124 от ГПК, но няма връзка с иска по чл. 108 от ЗС. Във връзка с разпределената ми доказателствена тежест, водим допуснатите до разпит свидетели - двама от тях и правим отказ от разпит на трети свидетел. По повод направеното искане, да се явят доверителите ми, за да отговорят лично на определени въпроси, заявявам следното. Ще припомня на колегата, че е предявил отрицателен установителен иск, а не иск за разваляме договор за гледане и издръжка. Не виждам връзка кой, колко е гледал майка си и кога е бил в чужбина. Едната от водените свидетели е била свидетел и по обстоятелствената проверка.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за окончателни.

Съдът КВАЛИФИЦИРА така предявените искове, като отрицателни установителни искове за собственост върху процесния недвижим имот, ведно с построените в него сгради, с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.

2

Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада, правната квалификация на иска, дадените по делото указания и да предприемат съответните процесуални действия.

Адв.М.: Нямам възражения по доклада, правната квалификация и по разпределената доказателствена тежест. Нямам други доказателствени искания към настоящия момент.

Адв.Х.: Нямам възражения по доклада, правната квалификация и разпределената доказателствена тежест, освен направените искания за разпит на свидетели, други искания нямам.

Съдът, като взе предвид искането за задаване на въпроси към ответниците приема, че искането е неотносимо към предмета на спора, поради което и на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането за задаване на въпроси на двамата ответници, като неоснователно.

Съдът, като взе предвид направеното искане за изискване на нотариално дело № 94/2024г. на нотариус Димчо Ненов и съобрази заявеното от адвокат пълномощника на ищеца в днешно съдебно заседание приема искането за неоснователно,поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането за изискване на нотариално дело № 94/2024 г. на нотариус Димчо Ненов, като неоснователно.

Съдът, като взе предвид направеното искане от адвокат пълномощника на ищеца, да му бъдат допуснати до разпит трима свидетели при режим на довеждане в днешно съдебно заседание и на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК, приема искането за относимо, допустимо и необходимо за изясняване предмета на спора, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане трима свидетели на ищеца.

3

Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на довеждане трима свидетели на ищеца и двамата свидетели на ответниците.

Съдът снема самоличността на свидетелите, както следва:

Т.А.Г., ЕГН ********** от с. К........., без дела и родство със страните.

П.Н.Ц., ЕГН ********** от гр. Сливен ул. Владислав Очков № 31, без дела и родство със страните.

К. И. Ц, ЕГН ********** от гр. ........., без дела и родство със страните.

С.Н.Д. ЕГН ********** от гр. ........., без дела и родство със страните.

М.С.Ж., ЕГН ********** от гр. ........., без дела и родство със страните.

Съдът на основание чл. 170, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелите Г., Ц., Ц, Д и Ж. за наказателната отговорност, която носят пред закона в случай на лъжесвидетелстване.

Свид. Г., Ц., Ц, Д и Ж. ДАДОХА ОБЕЩАНИЕ да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ от залата свидетелите Ц., Ц, Д и Ж. И ПРИСТЪПИ към разпита на свид. Г..

Свид. Г. – РАЗПИТАНА КАЗА: Бащата на С. и Г. и моят съпруг са първи братовчеди. Познавам ги, откакто живеят в с. К.. Не мога да кажа точно година. Дойдоха в К. сигурно 80-те години. С. живее в чужбина поне от десет години. За Г. не мога да кажа точно, знам, че и той работи в чужбина, може би 10-12 години живее и работи в чужбина. Имота се намира на пътя към гробищата и когато ходя на гробищата минавам край тях. В имота са живели и С. и Г.. С. винаги, като се прибира от чужбина минава покрай нас. С. и Г. имат сестри - В. и Ф. и имат по-голям брат, който се казва Я.. За това момче Я., той е от първия брак на братовчед ми. Не мога да кажа къде живее, едната от сестрите им е в чужбина също, не знам в коя държава, а другото момиче е болничка психично и мисля, че е тук някъде в Сливен в някакво заведение.

Когато си идват в отпуска, повече съм виждала С. в имота. Не съм влизала в двора на имота. Когато се мярне сме говорили със С., но повечето пъти до нас е идвал С. за няколко минути или за час. Не мога да кажа С., че съм го виждала всяко лято в двора. Г. не съм го виждала в двора. Много време не съм го виждала. Познавах родителите на С. и Г. - братовчед ни Тодор и съпругата му Соня. Не знам Тодор и Стоянка да са казвали на децата си, че ще оставят имота на Г.. Не съм чувала такова нещо. Преди доста години двете момичета 4 са идвали до нас - преди около 15 години, помагали сме си. Не зная и не съм чувала да има спор за имота в с. К.. Не познавам Р.. Когато С. е идвал до нас, не знам, дали е идвал от Сливен, не знам, дали е идвал от имота на К., не знам от къде е идвал.

Съдът ОСВОБОДИ свид. Г. и я ИЗВЕДЕ от залата, след което ВЪВЕДЕ в залата свид. Ц.

Свид. Ц – РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам С. и Г. от 52 години. С. работи в Белгия от 4-5 години, Г. е в Италия от около 20 години. Не знам родителите на Г. и С. да са определяли, кой имот на кой е. Знам, че като си идват в България мисля, че и С. и Г. ходят в имота в К.. С. ходи, защото по-често се срещам със С., когато се прибира в България. Познавам Ф., В. и Я.. Те са сестри и брат на Г. и на С.. Много често родителите на С. и Г. идваха у нас, но никога не се е споменавало оставянето на имот на някой. Дори една година, моята майка гледа майка им в апартамента на майка ми в Сини камъни, може би от 2005 г. до началото на 2007 г. Не познавам Р., чувала съм за нея, но никога не съм я виждала. Г. последно съм го виждала сигурно 2007 г. Дори тази година, когато С. си идва и сме ходили в имота в с. К., миналата година, когато С. се прибра, пак сме ходили в имота в с. К.. Не сме ходили със С. при свид. Г.. С. имаше ключ за тази къща , пускал ни е и сме влизали там. С. има апартамент в Сливен, но ходеше в К. да си наблюдава имота, той си идва в отпуска 20 дена или две седмици и ходеше да си наблюдава имота в К.. Знам със сигурност, че С. е спал в къщата на К. и е имал ключ от къщата. Знам го С., когато съм ходила със С. там, С. е отключвал имота, дори и с майката на С. и Г. съм ходила в имота. Тя почина около 2009 г., не мога да кажа точно.

Съдът ОСВОБОДИ свид. Ц и я ИЗВЕДЕ от залата, след което ВЪВЕДЕ в залата свид. Ц..

Свеид.Ц. – РАЗПИТАН КАЗА: Първо се запознах с Г. от 19-20 години, със С. се запознах след това. Г. работи в Италия, когато се запознах с Г. преди 19-20 години. Той се завърна от Италия и после пак замина да работи там. С. беше в Италия също тогава, скоро последно се прехвърли в Белгия и в момента е там, доколкото знам. Когато отидох за първи път в имота в К. с Г., той ми го показа. Тогава имота беше необитаем. След това ходих още два пъти - последните две –три години ходихме пак с Г.. Имаше проблем с един негов бус, имота изглеждаше необитаем. Първото ми ходене беше преди 19-20 5 години, а следващото ходене беше след две - три години и след това не съм ходил. Фана я познавам, Я. не го познавам, не съм го виждал, В. и нея я познавам. Тя беше известно време при майката на моята съпруга и тя я гледаше. Миналата година чух,че Г. каза, че имат някакви спорове и не може да се влиза повече в имота. Това беше 2024 г., това дойде и го каза в къщи. С. съм го виждал, като се прибира от чужбина, каза че 2023 г. или 2024 година е ходил до къщата, но ключовете за къщата били сменени. Нямам спомен С. да е казвал, дали е ходил в имота.

Съдът ОСВОБОДИ свид. Ц. и го ИЗВЕДЕ от залата, след което ВЪВЕДЕ в залата свид. Д.

Свид. Д – РАЗПИТАНА КАЗА: С. не го познавам. Само веднъж съм го виждала за 25 години. Аз живея в К. от 28.07.2000 г., от когато ме пое Г., съседи сме. Г. ме научи на всичко. Г. имаше крави и кози тогава, след това отиде в Италия. Преди повече от 15 години, може би между 15 и 20 години, Г. отиде в Италия. Знам, че брат му С. е в чужбина. Сестра му В. винаги беше у нас. Тя беше в Раднево много години и Г. й носеше ядене. В. бягаше от Раднево, на Г. му се обаждаха, той си идваше от Италия. В. не съм я виждала в К. от 2-3 години. Фана беше 40 дена на К. с мъжа си. Знам, че С. и Г. са две сестри и двама братя. Не знам кога е починал бащата на Г. и С., майка им почина в ръцете на Г., защото тя постоянно идваше. Стефко не съм го виждала, може да е добър като Г., но не съм разговаряла с него и не съм го виждала. Разстоянието между моята къща и тази, която е на Г., Ф. и С. е 20 метра по диагонал. Г. плащаше пари и ми пращаше пари на мен, да хващам хора, за да косят мястото. Аз съм непрекъснато в К.. Аз 25 години живея там.

Имам огради, тяхната къща има кирпичена ограда, не е висока (свидетелката посочва около 1,20 – 1,40 м). Не съм чувала, и сина ми почина, и не съм се занимавала да излизам, и не съм виждала и не знам, дали е идвал или не е идвал С.. За Г. знам, защото той изпраща пари, за да се почиства имота, за да плащам данъците и ми се обажда. Когато беше Ф.то там, Г. ми предложи да пием кафе. Никой не живее в имота сега. Когато си е Г. тука, ходя до тях, на ден по 2-3 пъти ходя. Г. сигурно другия месец ще си дойде и март – април ще си тръгне. Сезонната му работа на Г. свършва. Г. се прибира сам. Г. няма жена.