Решение № 41 от 11.04.2024, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Свиленград, 11.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20245620200162 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/

№***********/******/НП от ********* година на И.Д. Зам.Директор на Териториална Дирекция Бургас, с което на С. П. / S.P. / ,роден на **********година в гр.****** с адрес в гр.********* за извършено нарушение по чл.238г,ал.2 от Закона за Митниците на основание чл.238г,ал.2 от Закона за Митниците е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 300,00 лв.

Недоволен от горепосоченото наказателно постановление е останал въззивника С. П. / S.P. /,който обжалва горецитираното в законопредвидения за това срок. Счита ,че обжалваният акт не отговаря на формалните изисквания на закона,като сочи ,че квалификацията на нарушението била невярна и неточна,което нарушавало правото му на защита. Не ставало ясно в какво се изразявало нарушението,така както било описано в АУАН и в НП,а именно дали се касаело за подаване на неверни данни или липсвали данни в транзитната декларация,за което излага подробни съображения.Поради изложеното моли съда да отмени обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован, не се явява . За него се явява пълномощника му адв.К.,преупълномощена от адв.А. В. от САК, която поддържа жалбата по изложените в нея доводи.

1

Претендира присъждане на направените по делото разноски,за което представя списък.

В предоставеният и от съда срок,представя писмени бележки,в които пълномощника ,едва след приключване на съдебното дирене,предпоставя нови възражения за допуснати процесуални нарушения в адм.производство,като по този начин ограничава правото на другата страна да се запознае с тях и да ангажира доказателства за опровергаването им. В резюме,се твърди опорочаване на процедурата във връзка с надлежен превод на АУАН, както и подробни съображение изложени в жалбата.

Административнонаказващият орган /АНО/ - И.Д. Зам.Директор на Териториална Дирекция Бургас,чрез процесуалният си представител ,оспорва жалбата. Счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно.

Моли същото да бъде потвърдено.

В съдебната фаза ангажира гласни и писменни доказателства.Претендира присъждане на юр.възнаграждение и отправя възражение за прекомерност на претендираното адв.възнаграждение от страна на жалбоподателя.

Страна Районна прокуратура – Хасково,ТО Свиленград, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна :

На ******г. около ******часа на МП „Капитан Андреево” общ.Свиленград на трасе „Изходящи товарни автомобили” пристигнал товарен автомобил марка ****** с влекач рег.№ ****** и с регистрационен номер на полуремерке №********* на фирма превозвач – *********, която товарна композиция била управлявана от водача-жалбоподател/сръбски гражданин/. на път от Сърбия за Р.Турция .

Водачът на товарния автомобил представил транзитна декларация Т1******************г. с клетка сигурност и придружаващи документи, с които декларирал превозвания товар, фактура ,ЧМР.

При извършената документална проверка, св.Г. Н. Т. установила,че съгласно придружаващите стоката документи в предвидената транзитна декларация Т1-*************г. с клетка за сигурност,са били подадени некоректни данни,като в клетка 7-липсвали данни за фирмата превозвач.

Тъй като обобщена декларация за напускане се подава от лицето,което превозва стоките или което поема отговорността за превозването на стоките,или всяко лице, което може да представи стоките пред компетентните власти,както и представител на едно от двете ,поради което проверяващият свидетел е приел,че шофьорът-жалбоподател в качеството си на водач към транспортната фирма ********, като не е упоменал в клетка „07“-фирмата превозвач е подал неверни данни в представената пред митническите органи транзитна декларация Т1-******************г. с клетка сигурност.

2

На основание чл.16,ал.1,т.5 от ЗМ било изискано писмено обяснения от водача на товарния автомобил, видно от което същият твърди,че документа на спедитора не е добър.

При този резултат от цялостния митнически контрол и след откриване на деянието и неговия извършител, както и изясняване на механизма на същото и неговия предмет, свидетелят Г. Н. Т. пристъпил към съставянето на акт за установяване на митническо нарушение, против нарушителя.

Това процесуалното действие се извършило присъствено – с личното участие на нарушителя, както и на митническия служител– Н. Д. П.,която присъствала при констатиране на нарушението и след приключване на проверката , на същата дата- ******г.

В съставения АУАН актосъставителят, изложил подробно фактическо описание на нарушението и изпълнителната му форма , и др. обективни признаци, както и обстоятелствата при неговото извършване, налице са и останалите изискуеми реквизити.

В съответствие с обективираните в акта фактически твърдения, нарушителя бил привлечен към административно-наказателна отговорност за деяние, представляващо „като е подал неверни данни в транзитна декларация Т1-****************г. с клетка сигурност , за превозваната стока”, като същото правно е квалифицирано с нормата чл. 238г,ал.2 ЗМ – административно-наказателен състав, вписан и твърдян за осъществен, с констатиращия акт /АУАН/.

АУАН е предявен –надлежно и връчен на жалбоподателя -лично, който с полагане на саморъчен подпис удостоверил получаването на екземпляр от същия. Разписката за връчване надлежно датирана и подписана е инкорпорирана в самия акт. В същия жалбоподателя не е вписал,че има възражения и такова съответно не е подадено в законоустановения за това 7дневен срок.

От жалбоподателя била задържана на основание чл.229,ал.1 от ЗМ сумата в размер на 760евро с разписка за задържане за обезпечение по така съставения АУАН.

По АНПр е постъпила молба ,ведно с пълномощно към нея,в което е поискано всички книжа,вкл.и при издаване на НП да се връчат на пълномощника.

Сезиран с надлежно с така съставения АУАН и въз основа на същия, АНО е издал процесното Наказателно постановление

/НП/

№************/******/НП от ********* година на И.Д. Зам.Директор на Териториална Дирекция Бургас, с което на С. П. / S.P. / ,роден на **********година в гр.****** с адрес в гр.********* за извършено нарушение по чл.238г,ал.2 от Закона за Митниците на основание чл.238г,ал.2 от Закона за Митниците е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 300,00 лв.

3

В издадения санкционен акт, АНО е възприел изцяло фактическите констатации изложени в АУАН, както и основната правна квалификация на нарушението, дадена от контролния орган –чл.238г,ал.2 ЗМ.

Обжалваното НП е редовно връчено – на адреса на пълномощника на жалбоподателя –на 12.02.2024г., по пощата препоръчано, с обратна разписка –известие за доставяне, приложена по АНПр, която е надлежно датирана и подписана, с облезяване за получаването му.

Видно от приетата като доказателство по делото Заповед № ЗАМ – 988/32-220316 от 13.06.2023 година на Директора на Агенция „Митници”, Директорите, Заместник–директорите на Териториалните дирекции и т.н. имат право съобразно териториалната си компетентност да издават НП за нарушения по ЗМ.

Така приета за установена фактическа обстановка, кореспондираща с изложената в НП, респ. и АУАН, съдът изведе въз основа анализа на писмените и гласни доказателства, събрани и приобщени по съответния процесуален ред, в хода на производството, които са напълно безпротиворечиви и взаимно допълващи се. Свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели – Г. Николова Т. и Н. Д. П., съдебният състав кредитира изцяло с доверие, предвид липсата на противоречия помежду им, тяхната систематика и взаимно допълване, като те са в цялостна корелация и с писмените доказателствени средства. Според начина на формиране показанията им се основават на преки, непосредствени възприятия на свидетелите, т.е. представляват пряко, първично доказателство, като в съдържимата се в тях информация е с ясна и точна конкретика за фактите.

Поради това и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите, съдът даде вяра на показанията на същите и ги възприема за достоверни. А досежно доказателственият им ефект, същите са пряко относими към описаното по горе възприето от съда като доказана фактическа обстановка по делото, авторството и времето на извършването му.

Идентична правна оценка се налага и относно писмените доказателства, приложени в преписката и приетите допълнително в о.с.з., приобщени по реда на чл.283 НПК, вр.чл.84 ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните, като съдът също ги кредитира за достоверни по съдържанието им спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка, съдът от правна страна формира следните изводи:

Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване/обжалваното НП е редовно връчено на пълномощника на жалбоподателя на 12.02.2024г видно от известие за доставяне приложено по АНПр,а жалбата срещу него е входирана в регистратурата на АНО на 26.02.2024г./, от легитимирано лице и е процесуално допустима / доколкото и липсва плащане от страна на жалбоподателя на законно предвидения процент от глобата-съгласно писмо 4 от АНО,приложено по АНПр/.

Преценена по същество, съдът намира жалбата за основателна, за което се излагат следващите правни съображения:

В чл. 15, ал. 2 , пар. а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския Парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза е посочено, че лице, което подава пред митническите органи митническа декларация, декларация за временно складиране, обобщена декларация за въвеждане, обобщена декларация за напускане, декларация за реекспорт или уведомление за реекспорт или подава заявление за разрешение или за друго решение, е отговорно за точността и пълнотата на информацията, предоставена в декларацията, уведомлението или заявлението.

Съгласно чл.5,пар.10 от същият Регламент- „обобщена декларация за напускане“ означава актът, с който дадено лице информира митническите органи в установената форма, по установения начин и в установения конкретен срок, че определени стоки ще бъдат изведени от митническата територия на Съюза.

А съгласно чл.271,парграф и параграф 2,б.Б от Регламента- Обобщената декларация за напускане се подава от превозвача. Независимо от задълженията на превозвача обобщената декларация за напускане може да бъде подадена вместо от него от някое от следните лица: всяко лице, което може да представи въпросните стоки или ги е представило пред митническото учреждение на напускане.

При това положение следва да се приеме,че задължено лице относно подадената -транзитна декларация Т1-**************г. с клетка сигурност, се явява водачът-жалбоподател,съгласно чл. 15, ал. 2 , пар. а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския Парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза ,така и във връзка с чл.271,пар.2,б.Б от същия.

Съгласно Приложение Б,ал.7 от Регламент 2015/2446 - Обобщената декларация за напускане /ОДН/ или за въвеждане, която трябва да бъде подадена за стоки, които напускат митническата територия на Съюза или влизат в нея, съдържа информацията, представена по-подробно в колони А1 и A2, както и F1а — F5 на таблицата с изисквания за данните от глава 3, раздел 1 по-долу, за всяка една от съответните ситуации или вид транспорт.

По отношение на поправка на ОДН, следва да се има предвид, че по искане на декларатора може да се разреши промяна на една или повече данни в ОДН след нейното подаване. Не са възможни поправки на ОДН, след като митническите органи са информирали лицето, подало ОДН , че възнамеряват да извършат проверка на стоките; са установили неточни или непълни данни в ОДН; вече са разрешили вдигането на стоките за напускане.