Протоколно определение № 617 от 14.04.2026, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 617 гр. Сливен, 14.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева К. при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева К. Гражданско дело № 20262230100480 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Ищцата Р. Д. С., в качеството си на майка и законен представител на малолетното дете Елина А.ова М.а, редовно призована, се явява лично.

Представлява се от адв. П. Т. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Ответникът А. И. М., редовно призован, се явява лично. Представлява се от адв. Д. К. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

На основание чл. 315, ал. 1 ГПК съдът ПРИКАНИ страните към спогодба и разясни последиците от нейното постигане.

АДВ. Т.: Не успяхме да постигнем споразумение.

АДВ. К.: Не успяхме да постигнем споразумение.

АДВ. Т.: Поддържам исковата молба. Запознат съм с доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Водим допуснатия ни 1 свидетел и моля да бъде разпитан.

АДВ. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Запознат съм с доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Също водим допуснатия ни свидетел и моля да бъде разпитан.

Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите до разпит свидетели при режим на довеждане от ищцата и ответника.

С ъ д ъ т ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на довеждане свидетели.

На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им, както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ Д.Г.К., на 50 год., бълг. гражданин, неосъждана, без родство със страните.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.Ж.Г., на 42 год., бълг. гражданин, неосъждан, без родство със страните.

Съдът на основание чл. 170, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.

Свидетелите Д. О. да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ от залата свид. Г. и ПРИСТЪПИ към разпит на свид. К..

Свид. Д.К. - РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам Р. може би повече от 20 години, приятелки сме, тя е много добър човек. Има още една дъщеря, грижи се много добре за тях. Другата дъщеря е 20 годишна. Елина е прекрасно, интересуващо се от живота дете, ходи на модерен балет, интересува се от много неща. Интересна личност, която иска всичко да знае, любопитна към света. Има си телефон, наскоро има ново обзавеждане и обновиха детската стая, вече с по-тийнейджърски мебели. Радост й предостави възможност да си избере неща за стаята. Много хубава е станала стаята й. Не мога да кажа колко струват посещенията на този модерен балет. Радост е много отговорна жена, когато се обади Ели тя винаги излиза от работа, ходи да я вземе, да я заведе, където трябва. Детето си има приятели, събират се. Не мога да кажа Радост колко джобни пари й дава на ден. Но тя винаги иска нещо, ежедневно. Като малка принцеса иска пачки за балет, ние се глезим с нея, тъй като аз имам двама сина. Тя е здравичка, не зная да има нужда от някакви витамини или 2 нещо друго. Като всяка една добра майка, когато ходя на гости, виждам, че се хранят здравословно. Мога да кажа, че Радост не я лишава от нищо. Водили сме я на рождени дни. Миналата година ходи в Гърция на екскурзия, знам че ходи някъде и в България. Знам, че бащата взема детето от петък до неделя, но не съм сигурна, че е всяка седмица. Миналата година детето беше лятната ваканция при баща си в Бургас, но предната година не знам да е била при него цялото лято. Твърдя това, защото ходихме два пъти на море. От училище не знам бащата да я вземал, защото нямаше книжка. Аз доколкото си спомням той доскоро нямаше книжка, пътуваше с влак и автобус Бургас - Сливен. По принцип, когато е при баща си, принципно би трябвало той да осигурява разходите. Аз съм по мъж К., не знам дали имаме някакво родство със съдията.

Аз съм съдебен заседател в РС - Сливен, но за първи път виждам този съдия.

АДВ. Т.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

Съдът УВЕДОМИ страните, че фамилното име на съдията - докладчик също е придобито от съпруга й след сключване на брака, знае по имената на свидетелката, че е съдебен заседател в РС - Сливен, но не се познава лично със свидетелката, след което ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата и ВЪВЕДЕ в залата свид. Г..

Свид. Г. Г. - РАЗПИТАН КАЗА: Познавам А. повече от 25 години, познавам и Р.. Зная, че имат дъщеря, живееха на семейни начала. Бяхме приятелски семейства. Той повече от 3 години живее в Бургас, там си намери работа. Всяка седмица той взема детето в Бургас или остават тук в Сливен.

Лятото я взема на почивка. Видимо детето е добре, когато са заедно, идвали са на гости в къщи, за да си играят с моите две деца. Предполагам, че когато детето е при баща си той се грижи за нейните разходи. Доколкото знам последните 2-3 години детето прекарва лятото с баща си в Бургас. От колко години А. има книжка не мога да кажа. Когато е в Сливен взема детето от училище, всеки ден ходи да я взема. В Бургас той се занимава със строителство, но със сигурност ще му е трудно, защото пътува постоянно. Той не е на постоянен договор, не е държавен служител. Не мога да посоча какъв му е доходът. Жилището, което е наел в Бургас е добро. Там имат приятели и 3 всяка седмица ходят, за да си играят. Не зная А. да има други деца, Р. има поголямо дете, те я отглеждаха заедно.

АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

АДВ. Т.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата.

АДВ. Т.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.

АДВ. К.: Нямам други искания.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. Т.: От името на ищцата поддържам изцяло предявения иск за присъждане на издръжка. В хода на производството се установи по безспорен начин следното. На първо място от събраните писмени доказателства и от разпита на свидетелите се доказа, че детето се отглежда изцяло от майката, която сама поема всички грижи и разходи по нейното издържане. На следващо място свидетелят К. потвърди, че ответникът не участва в издръжката, не предоставя средства и отказва съдействие дори при конкретни нужди на детето. Задължението за издръжка на малолетно дете е безусловно, лично и с приоритет, като се преценят нуждите на детето и възможностите на родителя.

В случая нуждите на детето са доказани. Не са налице никакви доказателства, които да оправдаят неизпълнението на това законово задължение. Ето защо и в тази връзка моля съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплаща месечна издръжка, ведно със законната лихва, като ни присъдите и направените по делото разноски.

АДВ. К.: В настоящето производство ответникът не оспорва своето задължение за издръжка по Семейния кодекс, спорът е относно размера на претендираната издръжка. Мога да посоча, че в служебната бележка, която е приета като писмено доказателство по делото, е вписано, че заниманията по балет са безплатни, също закупуването на необходимите консумативи е 4 освободено от такси и за това няма за какво да се обсъжда. От събраните по делото доказателства се установява, че твърденията в исковата молба, че ответникът не участва в издръжката и не полага никакви грижи за детето не отговаря на действителността. Напротив, детето пребивава всяка седмица уикендите при бащата, както и през летните месеци. Ответникът има СУМПС от две години и половина, преди това му е било отнето за кратко. През тези периоди ответникът поема изцяло грижите за детето, храна, облекло, транспорт и други текущи грижи, което представлява осигуряване на издръжка. Същевременно трябва да се отчете, че ответникът работи в друг град и пътува всяка седмица от Бургас до Сливен, за да осъществява връзка с детето и тези разходи следва да бъдат съобразени при определянето на издръжката. По отношение на финансовите възможности на ответника, същият работи в сферата на строителството, без постоянен договор, като поема и разход за наем на жилище. При тези обстоятелства, претендираният размер на издръжката не е съобразен с реалните му възможности. Считам, че справедлив и законосъобразен размер на издръжката е от 160 евро месечно, която е над минималния праг и същевременно е съобразена с неговите възможности, както и с обстоятелството, че той участва в отглеждането на детето. Моля съда да отхвърли иска за разликата над този размер като неоснователен и недоказан. Моля съдът да се съобрази единствено с доказателствата по делото, както и да ни присъди разноските.

Съдът счете делото за разяснено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на страните, че ще обяви решението си на 28.04.2026 г., от която дата, съгласно разпоредбата на чл. 315, ал. 2 ГПК, започва да тече и срокът за обжалването му.

Протоколът се изготви в с. з.

Заседанието се закри в 11:45 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5