Решение № 117 от 31.10.2024, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. Велико Търново, 30.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ЖАНЕТА Д. Г.А

ИСКРА ПЕНЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ М. РОМАНОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно търговско дело № 20244001000129 по описа за 2024 година

С Решение № 35/25.03.2024 год. по т. д. № 36/2023 г. Великотърновският окръжен съд отхвърлил като неоснователни и недоказани предявените от Г. В. Г. от гр.

София против „Перфект Софтуер“ ЕООД - гр. Велико Търново, в условията на алтернативност главни искове с пр. осн. чл. 29, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ за приемане за установено по отношение на ответното дружество, че вписването в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Перфект Софтуер“ ЕООД с акт № 20230307130804 въз основа на Заявление с вх. № 4857/30.12.2005 г. на обстоятелствата: заличаване на Г. В. Г. като съдружник и управител, промяна на правната форма на дружеството в ЕООД, вписването на З. В. Г. като едноличен собственик на капитала и единствен управител, обявяване на нов учредителен акт, е нищожно или недопустимо.

Приел за установено по предявен от Г. В. Г. против „Перфект Софтуер“ ЕООД евентуален иск с пр. осн. чл. 29, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ за установяване несъществуване на вписаните с акт № 20230307130804 въз основа на Заявление вх. №4857/30.12.2005 г. обстоятелства: заличаване на Г. В. Г. като съдружник и управител, промяна на правната форма на дружеството в ЕООД, вписването на З. В. Г. като едноличен собственик на капитала и единствен управител, обявяване на нов учредителен акт, са несъществуващи.

Осъдил „Перфект Софтуер“ ЕООД да заплати на Г. В. Г. сума в размер на 713,33 лв. направени по делото съдебни разноски, съразмерно с уважения евентуален иск.

1

Въззивна жалба против решението в частта, с която е бил уважен предявения евентуален иск по чл. 29, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ за вписване на несъществуващи обстоятелства, е подадена от ответника „Перфект Софтуер“ ЕООД чрез управителя З.

В. Г.. Счита решението в тази част за неправилно, необосновано и незаконосъобразно – постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон. Регистърното производство за вписване на решенията на общото събрание, проведено на 30.12.2005 г., е спряно до приключване на гр. д. № 1189/2005 г. с предмет предявен от Г. В. Г. против „Перфект Софтуер“ ЕООД иск с пр. осн. чл. 71 от ТЗ. Искът е отхвърлен с решение, влязло в сила преди подаване на заявлението за възобновяване на производството на 08.12.2022 г. Моли съда да отмени решението и вместо това да отхвърли предявения иск.

В писмения си отговор насрещната страна – ищецът Г. В. Г. чрез пълномощника си адв. З. Мазнева заема становище за неоснователност на жалбата. Със съдебно решение по т. д. № 35/2006 г. по описа на ВТОС решенията на общото събрание са отменени. Затова вписването на тези решения след 15 г. представлява вписване на несъществуващи обстоятелства. Моли съда да отхвърли жалбата.

Великотърновският апелативен съд, като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Ищецът Г. В. Г. е предявил против „Перфект Софтуер“ ЕООД иск с правно основание чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ за установяване несъществуване на вписаните в търговския регистър с акт №20230307130804 въз основа на Заявление с вх. №4 857/30.12.2005 г. обстоятелства, както следва: заличаване на Г. В. Г. като съдружник и управител, промяна на правната форма на дружеството в ЕООД, вписването на З. В. Г. като едноличен собственик на капитала и единствен управител и обявяване на нов учредителен акт.

Твърди, че решенията на общото събрание, проведено на 30.12.2005 г., за изключването и заличаването му като съдружник, за вписване на дружеството като ЕООД, за вписване на другия съдружник като едноличен собственик на капитала и управител и обявяване на нов учредителен акт, са отменени с влязло в сила решение на ВТОС по т. д. № 35/2006 г.

Въззивната жалба против решението е подадена в срок, допустима е за разглеждане, но е неоснователна по съществото си:

Установена по делото е следната фактическа обстановка:

„Перфект софтуер“ ООД е вписано в търговския регистър с Решение от 04.02.1997 г. на ВТОС по ф. д. № 114/1997 г. и е със съдружници Г. В. Г. и З. В. Г..

На 30.12.2005 г. по делото е постъпило Заявление с вх. № 4857/30.12.2005 г. от З.

2

В. Г. за вписване на промени в обстоятелствата по регистрация на дружеството, а именно: изключване на съдружника Г. В. Г., вписване на дружеството с фирма „Перфект софтуер“ ЕООД и управител – едноличният собственик на капитала З. В.

Г..

По молба на изключения съдружник Г. В. Г., с Определение от 03.01.2006 г. на ВТОС по ф. д. № 114/1997 г. производството по подаденото на 30.12.2005 г. заявление е спряно до приключване на гр. д. № 1189/2005 г. по описа на ВТОС, образувано по предявен от него против „Перфект софтуер“ ООД иск с правно основание чл. 71 от ТЗ за защита на нарушените му членствени права на съдружник за участие в осъществяване на дейността на дружеството, за осведомяване за дружествените дела и за участие в разпределение на печалбата на дружеството.

С Решение № 228/08.12.2006 г. на ВТОС по т. д. № 1189/2005 г. искът е бил отхвърлен. Решението е оставено в сила с Решение № 199/13.07.2007 г. на ВТАС по в. т. д. № 62/2007 г., което пък е оставено в сила с Решение № 305/23.06.2008 г. на ВКС по т. д № 910/2007 г.

На 08.12.2022 г. по делото е постъпило заявление от „Перфект софтуер“ ЕООД, представлявано от З. В. Г., с искане да бъде извършено вписване на промени в обстоятелствата по регистрацията на дружеството съгласно заявлението от 30.12.2005 г. Приложени са влезлите в сила съдебни актове по т. д. № 1189/2005 г. на ВТОС.

С Решение № 3/16.12.2022 г. на ВТОС по ф. д. № 114/1997 г. вписването на заявените обстоятелства е било отказано. С Решение № 28/02.03.2023 г. на ВТАС по в. т. д. № 20/2023 г. решението на ВТОС е отменено и е постановено да се впишат в търговския регистър по партидата на „Перфект софтуер“ ООД заявените със Заявление вх. № 4857/30.12.2005 г. в деловодството на ВТОС обстоятелства съгласно решенията на общото събрание на съдружниците, проведено на 30.12.2005 г., относно фирмата, съдружниците и управлението и представителството на дружеството, като се обяви и учредителния акт.

От представените с исковата молба и изискани от въззивния съд от ВТОС писмени доказателства се установява, че решенията на общото събрание на съдружниците, взети на 30.12.2005 г., са били оспорени от съдружника Г. В. Г. чрез иск с правно основание чл. 74 от ТЗ и с Решение от 26.07.2006 г. на ВТОС по т. д. № 35/2006 г. са били отменени. Решението е оставено в сила с влязло в сила Решение № 353/28.12.2006 г. на ВТАС по в. гр. д. № 541/2006 г.

С обжалваното решение първоинстанционният съд е уважил предявения от Г. В.

Г. иск по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ за установяване несъществуване на вписаните въз основа на заявление вх. №4857/30.12.2005 г. обстоятелства, като е съобразил влязлото в сила решение по т. д. № 35/2006 г. по описа на ВТОС.

При така установеното съдът прави следните правни изводи:

3

Предявеният иск с правно основание чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ за установяване несъществуване на вписаните в търговския регистър по партидата на ответното дружество обстоятелства съгласно заявление от 30.12.2005 г. е основателен, до какъвто правилен извод е достигнал и първостепенният съд.

Съгласно Тълкувателно решение № 1/06.12.2002 г. на ВКС по тълк. дело № 1/2002 г., ОСГК – т. 3, вписване на несъществуващо обстоятелство е налице тогава, когато е вписано обстоятелство, което не е възникнало валидно, а именно: 1/ когато липсва (не е взето) решение на орган на дружеството, за което е допуснато вписване в търговския регистър или 2/ когато е вписано обстоятелство, което е съществувало, но по-късно, по исков ред, е установена неговата незаконосъобразност.

Безспорно в случая е налице втората хипотеза – решенията на общото събрание на съдружниците, взети на 30.12.2005 г., са вписани в търговския регистър, но с влязло в сила съдебно решение по предявен от съдружник иск с правно основание чл. 74 от ГЗ тези решения са били отменени като незаконосъобразни. С оглед на това, те са несъществуващи по см. на чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ и посоченото по горе тълкувателно решение.

Следва да се посочи, че в кориците на фирменото дело, към заявлението от 08.12.2022 г. за вписване на решенията на общото събрание от 30.12.2005 г., подадено от З. В. Г. като представляващ „Перфект софтуер“ ООД и във въззивното производство по обжалване на отказа за вписване, не е бил приложен препис от постановеното решение по т. д. № 35/2006 г. по описа на ВТОС, с което е бил уважен предявения иск с правно основание чл. 74 от ТЗ и с което решенията на общото събрание, които се заявяват за вписване, са били отменени. Предвид това, при уважаване на искането за вписване на обстоятелствата по Заявление вх. № 4857/30.12.2005 г. решението по т. д.

№ 35/2006 г. по описа на ВТОС не е могло да бъде съобразено от съда. Регистърното производство по заявлението е било спряно до приключване на друго дело (т. д. № 1189/2005 г. по описа на ВТОС) и предвид данните за постановеното по него решение, вписването на обстоятелствата по подаденото заявление е било допуснато. Отмяната на решенията на общото събрание по реда на чл. 74 от ТЗ съгласно решението по т. д.

№ 35/2006 г. по описа на ВТОС обаче означава, че вписаните обстоятелства не са възникнали валидно, съответно – че същите са несъществуващи.

В производството по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ проверката на съда е само относно валидното възникване на вписаното обстоятелство в посочените по-горе две хипотези съгласно тълкувателното решение. В случай като настоящия, когато решенията на общото събрание на съдружниците, подлежащи на вписване съгласно чл. 140, ал. 1 във вр. с чл. 119, ал. 1 от ТЗ, са отменени като незаконосъобразни, в производството по чл.

29 от ЗТРРЮЛНЦ съдът не може да ревизира влязлото в сила съдебно решение, постановено по предявения иск с правно основание чл. 74 от ТЗ. С оглед на това, 4 всички доводи на жалбоподателя във връзка с отношенията между съдружниците, както и представените от него доказателства, са неотносими в настоящото производство и съдът не ги обсъжда.

Връчването на книжата и призовките по делото на ответното дружество е извършено на адреса на управление в гр. Велико Търново, вписан в търговския регистър, съгласно изискванията на чл. 50, ал. 1 от ТЗ, като е приложена процедурата по ал. 4 на същата норма. Видно от вписванията по партидата на дружеството в търговския регистър, промяната на седалището и адреса на управление в гр. София е вписана на 19.04.2024 г., т. е. след постановяване на решението от първоинстанционния съд.

Предвид горните мотиви, решението на първостепенния съд в обжалваната част, с която е уважен предявения иск с правно основание чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ за установяване несъществуването на обстоятелствата, вписани по партидата на „Перфект софтуер“ ООД с акт № 20230307130804 по Заявление с вх. № 4857/30.12.2005 г., следва да бъде потвърдено като правилен и законосъобразен съдебен акт.

Независимо от изхода на спора съдът не присъжда разноски в полза на въззиваемия, тъй като до приключване на съдебното дирене пред настоящата инстанция не са представени доказателства, че такива са направени.

Така мотивиран и на осн. чл. 271, ал. 1 от ГПК, съдът:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 35/25.03.2024 год. на Окръжен съд – Велико Търново по т. д. № 36/2023 г. по описа на същия съд в обжалваната част.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС на Република България в едномесечен срок от съобщаването му на страните при условията на чл. 280 и сл. от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5