Споразумение № 73 от 05.07.2023, Районен съд - Ловеч

ПРОТОКОЛ

№ 73 гр. Ловеч, 05.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА

Съдебни

ДАНЧЕ П. ПЕТКОВА заседатели: МИЛЕН Д. РУСЕВ при участието на секретаря КОСТАДИНКА П. КОСТАДИНОВА и прокурора Х. М. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА

Наказателно дело от общ характер № 20234310200415 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

Подсъдимият Т. С. Б., доведен от органите на ОЗ Охрана - лично и с адв. В. Г. от ЛАК служебно назначен от дос. производство.

Пострадалото лице Ц. М. Х., редовно призована лично.

РП- Ловеч, редовно призована, явява се прокурор Х..

Постъпило е писмо от Затвора-Ловеч с рег. № 1606/06.06.2023 година, с което ни уведомяват, че лицето Т. С. Б. не е в Затвора Ловеч, а в Затвора – Плевен.

ПРОКУРОРА: Г-жо съдия, съдебни заседатели, считам че няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Б.: Да се даде ход на делото. Нямам възражения против състава на съда.

Получил съм препис от разпореждането на съда по чл.247в от НПК и обв. акт.

Ц. Х.: Получила съм препис от разпореждането по чл.247в от НПК на съда. Не желая да бъда да конституирана като граждански ищец и частен обвинител. Щетите са ми възстановени.

Съдът, като съобрази становищата на страните и разпоредбата на чл. 247в от НПК, а именно че разпореждането на съда, с което е насрочено провеждането на разпоредително заседание, е връчено лично на прокурора и подсъдимия и неговия защитник и пострадалата намира, че не са налице процесуални пречки за провеждане на разпоредително заседание, като на подс. Б. следва да се назначи за служебен защитник в съдебното производство адв.

В. Г. и следва да се даде ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА СЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

НАЗНАЧАВА на подс. Т. С. Б. за служебен защитник адв. В. Г. от ЛАК.

Снема се самоличността на подсъдимия:

Т. С. Б. роден на 18.11.1987 г. в гр. Левски, обл.Плевен, с настоящ адрес гр. Левски, обл.Плевен на ул. „Кирил и Методий“ № 47, в момента в Затвора Плевен, българско гражданство, вдовец, безработен, със средно образование, осъждан, ЕГН: **********.

Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите посочени в чл.248 от НПК.

ПРОКУРОРА: Уважаема г-жо председател, делото е подсъдно на РС- Ловеч. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на дос. производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване процесуалните права на страните по делото.

Налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като сме обсъдили с подсъдимия параметрите за сключване на споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, в.л., преводач или тълковник, както и не са налице основания за извършване на процесуални действия по делегация. По отношение на мярката за неотклонение такава не е взета, тъй като подсъдимия изтърпява наказание лишаване от свобода. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Г.: Уважаема г-жо председател, считам, че делото е подсъдно на РС-Ловеч. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На дос.производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия или на пострадалия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като сме подписали споразумение с представителя на обвинението и моля производството да бъде разгледано по този ред. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, в.л., преводач или тълковник, както и не са налице основания за извършване на процесуални действия по делегация. По отношение на мярката за неотклонение такава не е взета по отношение на подзащитния ми, тъй като изтърпява наказание лишаване от свобода в Затвора Плевен. Нямаме искания за събиране на нови доказателства и моля да ни дадете възможност да представим споразумението в писмен вид.

ПОДС. Б.: Нямам какво да добавя към това, което каза адвоката ми. Желая делото да приключи със споразумение.

Съдът, като съобрази изразеното становище на страните по всички въпроси посочени в чл.248 от НПК намира, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. В хода на дос.производство няма допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия и пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, с оглед изразеното желание на подсъдимия за това. Не са 2 налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л., преводач или тълковник, както и не са налице основания за извършване на процесуални действия по делегация. По отношение на Т. С. Б. няма взета мярка за неотклонение в хода на досъдебното производство. С оглед обстоятелството, че нито една от страните в процеса не прави искания за събиране на нови доказателства, както и изрично заявеното от подсъдимия и неговия защитник, че желаят делото да приключи със споразумение, каквото становище изразява и представителя на РП-Ловеч, съдът намира, че не следва да се насрочва съдебно заседание и да се призовават посочените в обв.акт свидетели и в.л., а съгласно разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК следва да се даде възможност на страните да представят в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното производство, поради което ОПРЕДЕЛИ

Делото е подсъдно на ЛРС.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

НЕ СА ДОПУСНАТИ в хода на дос. производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия и пострадалия.

НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, с оглед изразеното желание на подсъдимия и съгласие на останалите страни за това.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л., преводач или тълковник, както и не са налице основания за извършване на процесуални действия по делегация.

НЕ СЛЕДВА да се насрочва съдебно заседание и да се призовават посочените в обв. акт лица, с оглед обстоятелството, че нито една от страните в процеса не прави искания за събиране на нови доказателства, както и изрично заявеното от подсъдимия и неговия защитник, че желаят делото да се гледа по реда на глава 29 от НПК, каквото становище изразява и представителя на РП-Ловеч.

ДАВА възможност на страните да представят в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното производство.

ПРОКУРОРА: Г-жо съдия, представям и моля да приемете и одобрите споразумение, което постигнахме с подсъдимия и неговия защитник, с което подсъдимият се признава за виновен в извършване на престъплението, за което е предаден на съд по чл.196, ал.1, т.1 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК е съгласен при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК да му бъде наложено наказание 1 /една/ година лишаване от свобода, което на основание чл.57, ал.1 т.2 от ЗИНЗС бъде изтърпяно при първоначален строг режим. От престъплението причинените имуществени вреди са възстановени. Веществени доказателства по делото няма. Разноските по делото в размер на 170.69 лева следва да бъдат 3 възложени на подсъдимия. Моля да приемете, че споразумението не противоречи на закона и морала и го одобрите.

АДВ.Г.: Г-жо съдия, моля да приемете и одобрите постигнатото споразумение между страните, което не противоречи на морала и закона. Отговаря на изискванията на НПК и считам, че няма пречка да бъде одобрено, като бъде наложено на подсъдимия наказанието предложено от прокурора и описано подробно в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Признавам се за виновен. Заявявам, че доброволно и собственоръчно съм подписал споразумението, както и че разбирам последиците от същото, съгласен съм с тях и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът приема и влага следното споразумение:

Подсъдимият Т. С. Б. роден на 18.11.1987 г. в гр. Левски, обл.Плевен, с настоящ адрес гр. Левски, обл.Плевен на ул. „Кирил и Методий“ № 47, в момента в Затвора Плевен, българско гражданство, вдовец, безработен, със средно образование, осъждан, ЕГН:

**********, се признава за виновен в това, че на 24.07.2022 година в гр.Ловеч, при условията на опасен рецидив от автомивка „Аутодиси“, находяща се на ул.“Стара Планина“ № 46, отнел чужда движима вещ - 1 брой метална количка, тип „роба“, зелена на цвят, с оранжева гума и оранжеви дръжки, на стойност 95.00 лв, собственост и от владението на Ц.

М. Х., ЕГН: ********** от гр.Ловеч, без знанието и съгласието й, с намерение противозаконно да я присвои – престъпление по чл.196, ал.1, т.1 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, като при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК следва да му бъде наложено наказание 1 /една/ година лишаване от свобода.

На основание чл.57, ал.1, т.2 от ЗИНЗС следва да бъде определен първоначален строг режим за изтърпяване на наложеното наказание „лишаване от свобода“.

От престъплението причинените имуществени вреди са възстановени.

Веществени доказателства по делото няма.

Разноските по делото в размер на 170.69 лева на основание чл.189, ал.3 от НПК следва да бъдат възложени на подсъдимия Б., които да заплати по сметка на ОДМВР – Ловеч.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: ..................................

/Х. Х./

ЗАЩИТНИК: ……………………….

/адв. В. Г./

4

ПОДСЪДИМ: ………………………

/ Т. С. Б. /

Съдът, като взе предвид постигнатото споразумение между прокурора Х. Х., защитника адв. В. Г. от ЛАК, подс. Т. С. Б., както и доказателствата по делото, намира, че същото не противоречи на закона и морала, поради което на основание чл.384 във вр. с чл.382, ал.7 от НПК следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът