Определение № 253 от 18.10.2021, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 253 гр. Пловдив, 18.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Красимир К. Коларов

Членове:

Георги В. Чамбов

Емил Люб. Митев като разгледа докладваното от Емил Люб. Митев Въззивно частно търговско дело № 20215001000669 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 274,ал.1 т.1 ГПК във връзка с чл.229,ал.1 т.4 от ГПК.

Образувано е по частната жалба на адвокат П.К. от САК в качеството й на пълномощник на ищеца В. М. Т. ЕГН: ********** против Определение № 260425/09.04.2021 г., постановено от Старозагорският окръжен съд по търг.дело№ 292/2019 г.

По силата на обжалваното определение съдът на основание чл.229,ал.1 т.4 от ГПК е постановил спиране на производството по делото до приключване на НОХД № 2357/2020 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора с влязла в сила присъда.

Пловдивският апелативен съд след преценка на изложените в частната жалба оплаквания и доводи,приема за установено следното:

Частната жалба е депозирана от легитимирана страна в определения преклузивен срок по чл.275,ал.1 от ГПК.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните 1 съображения:

Единственият аргумент, който съдът е изложил,за да постанови обжалваното определение е,че отговорността на застрахователя винаги е обусловена от отговорността на деликвента. Това е така, но не е правен аргумент за да се постанови спиране на делото.

Ищецът трябва да установи фактическия състав на деликта, а именно да установи наличието на противоправно действие, настъпили вреди и причинно- следствена връзка между деянието и настъпилите вреди.

Правилно в частната жалба се прави довода, че съгласно чл.45,ал.1 от ЗЗД при деликтната отговорност вината се предполага за разлика от наказателния процес.

Няма как да бъде иначе, още повече, че в конкретния случай в резултат на процесното ПТП е настъпила смъртта на пътник- това е дъщерята на ищеца. Няма пречка и е напълно допустимо фактическият състав на деликта да се установи в съзтезателния исков процес със допустимите по ГПК доказателства.

Не е необходимо ищеца да изчаква развитието на наказателното производство докато прокуратурата внесе обвинителен акт, отговарящ на изискванията на НПК.Дали едно деяние е съставомерно или не, както и правната му квалификация действително е от компетентността на наказателния съд. От гледна точка на деликтната отговорност важното е да се установи неговата противоправност- нещо което може да се установи в исковия граждански процес.

Следва да се съобрази, че както в наказателното, ката и в гражданското право е общовалиден принципа делата да се разглеждат в разумни срокове.

Следва да се отмени обжалваното определение,по силата на което 2 съдът неправилно е приложил чл.229,ал.1,т.4 от ГПК и вместо него делото да се върне на първия съд за продължаване на процесуалните действия.

По тези съображения Пловдивският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 260425 от 09.04. 2021 година , постановено от Старозагорският окръжен съд по т.д.№ 292/2019 г., по силата на което съдът е постановил спиране на производството по делото на основание чл.229,ал.1 т.4 ГПК до приключване на НОХД № 2357/20г. по описа на Старозагорския окръжен съд с влязла в сила присъда.

ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на процесуалните действия, водещи до постановяване на съдебен акт по същество.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3