Решение № 5244 от 25.03.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5244 гр. София, 25.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20231110111254 по описа за 2023 година

Ищецът “Д З” АД твърди, че на 21.09.2021 г., в гр.

Благоевград, на кръстовището при ул. „Васил Априлов“ и ул.

„Стефан Стамболов“, е настъпило ПТП между МПС „Р К” с рег.№******** и МПС „Шкода“ с per. № ********, управлявано от виновния водач Н. Хаджийски.

Обстоятелствата по инцидента са описани в Двустранен Констативен протокол за ПТП, съставен от двамата водачи при условие на съгласие.

С полица №**************** от 18.01.2021 г., “Д З” АД сключило договор за застраховка “КАСКО на МПС“ на лек автомобил марка „Р“, модел „К“, с ДК № ************, собственост на У Л ЕАД клон Благоевград, със срок на действие от 13.03.2021 г. до 12.03.2022г., при уговорено покритие “пълно каско” на рисковете, съгласно “Общи условия” на предлаганата застраховка.

След настъпване на застрахователното събитие, в “Д З” АД било подадено искане за оценка на причинените вреди по 1 застрахованото МПС „РК“ с ДК № ******* и е образувана ликвидационна преписка по щета № *********.

Сумата от ****** лв., представляваща стойност на ремонтно- възстановителните работи е изплатена на сервиза чрез преводно нареждане № ************* на 12.12.2022г.

За ликвидиране на щетата са начислени и ******** лв. ликвидационни разноски.

При настъпване на застрахователното събитие гражданската отговорност на виновния водач била застрахована при ответника З Б В И ГРУП.

Последното отказало да заплати по регресната покана.

Ищецът моли съда да осъди ответника З Б В И Г да заплати на Д ЗАД сумата от ********* лв. - главница, представляваща регресна претенция по ликвидационна преписка

№

*************ведно с обичайните

(ликвидационни) разноски по определянето му, заедно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане.Претендира разноски.

В писмен отговор, който съдържа фактологическа грешка ( ищецът не твърди, че ПТП е настъпило в София) ответното дружество оспорва всички правни и фактически твърдения на ищеца, с изключение на обстоятелството, че към процесната дата е било застраховател на гражданската отговорност на водача Н. Хаджийски.

Моли иска да се отхвърли и претендира разноски.

СЪДЪТ, като обсъди писмените доказателства, представени от ищцовата страна, показанията на разпитаният свидетел Ш. и заключението на неоспорената експертиза намира иска за частично основателен.Всички доказателства недвусмислено установяват описания в исковата молба инцидент, неговия механизъм и вида на причинените щети.

Съгласно заключението на експерта, което съдът кредтира, действителния размер на щетите е ******лева. Към тази сума следва да се уважат и обичайните за застрахователи 2 ликвидационни разноски в размер на ***** лева. Иска следва да се уважи за сумата ******* лева, а за разликата да се отхвърли. Съгласно уважената част от иска ищецът има право на ****** лева разноски, а ответната страна – на ****лева разноски. Съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА З Б В И Г ЕИК *********** да заплати на“Д З” АД ЕИК ********* - *******лв ведно със законната лихва от 02.03.2023г. до изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до предявения размер от ******* лв.

ОСЪЖДА ответника да заплати на ищеца ******лв. разноски, а ищеца да заплати на ответника **** лева разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3