Протокол № 1225 от 20.06.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1225 гр. Пазарджик, 14.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря И.ка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20235220104256 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Н. П. С. (молител), редовно уведомена от предходното заседание, Д. А. С. (молител), със съгласието на родител и законен представител Н.

П. С., редовно уведомена от предходното заседание,

П. А. С. (молител) представлявана от родител и законен представител Н. П. С., редовно уведомена от предходното заседание, се явяват.

За молителите се явява адвокат Т. К. от АК Пазарджик, с пълномощно от днес, надлежно упълномощена, с пълномощно представено по делото.

А. Д. С. (ответник), редовно уведомен от предходното заседание, се явява лично и с адвокат Г. А. М. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.

АДВОКАТ К.: – Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.

АДВОКАТ М.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва: постъпилите социален доклад от ДСП П., с вх. № 2995/05.02.2024г. и с вх. № 29390/12.12.2023 г., докладна записка вх. № 29011/28.11.2023 за връчване на заповед за незабавна защита от РУ - П. на ответника с предупреждение, че следва да я спазва, писмо вх.

№29419/13.12.2023 г. и данни от Дирекция НС 112, РЦ Кърджали, с приложен диск, копие от материалите по преписка 310000-9040 от 21.11.2023 г. по описа на РУ П. към ОД на МВР Пазарджик, вх. № 847/11.01.2024 г.

Постъпили са също молби с вх. №4860/23.02.2024 г. и 4838/23.02.2024 г. от А. Д. С. чрез адвокат Г. М. с искане по реда на чл. 15 ал.1 от ЗЗДетето за изслушване на децата Д. А. С. и П. А. С..

АДВОКАТ К.: – Да се приемат.

АДВОКАТ М.: – Да се приемат.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото докладваните по-горе документи, а именно:

- социален доклад от ДСП П., с вх. № 2995/05.02.2024г. и с вх. № 29390/12.12.2023 г.

- докладна записка вх. № 29011/28.11.2023 за връчване на Заповед за незабавна защита от РУ - П. на ответника и че следва да я спазва.

- писмо вх. №29419/13.12.2023 г. и данни от Дирекция Национална система 112, РЦ - Кърджали, с приложен диск.

- копие от материалите по преписка 310000-9040 от 21.11.2023 г. по описа на РУ - П. към ОД на МВР Пазарджик, вх. № 847/11.01.2024 г.

АДВ. К.: Госпожо съдия, правя искане да се изиска от мобилен оператор ВИВАКОМ разпечатка на телефон: *******а 20.11.2023 г. от 07.30 ч. до 16.00 ч. след обяд, за да се види колко на брой телефонни разговори са 2 проведени с телефони ******* и телефон: ********, както и разпечатка пак от ВИВАКОМ на телефон *******, колко на брои разговори има с телефон ********.

АДВ.М.: Моля да се уточни за доказване на какво твърдение се иска това доказателство.

АДВ. К.: Твърдя, че от бащата, който е собственик на първия телефон, преди да бъдат разпитани децата в полицията, са обработвани от множество телефонни разговори. А малкото дете е дообработвано от брат си, допълнително след обработката на баща си, за да дадат показания, които са им били необходими. Това са нашите твърдения.

Смятам, че едно такова искане е допустимо и относимо и моля да бъде допуснато и уважено и с цел разкрИ.е на обективната истина по делото.

АДВ. М.: Уважаема госпожо председател, във връзка с така направеното уточнение, изясняване на основанието за искане на въпросното доказателства аз считам, че същото е неотносимо и недопустимо по делото, тъй като с това доказателствено средство, ако бъдат представени исканите разпечатки, единствено би се установило наличието на проведени разговори, но какво е тяхното съдържание, няма как да се разбере, няма как да бъде установено какво е говорено. Основаният мотив, който се излага е, че по този начин били манипулирани децата, как ще се установи това от проведените разговори как са били манипулирани децата и какво ще докаже наличието на разговори, на първо място. На второ място, дори да има разговори, това е абсолютно нормално в ситуацията, която се е създала, обстоятелството, че децата са били винаги в полицията да бъдат изслушвани, и как си представяте бащата да не се интересува от децата, какво е състоянието им и какво става.

Ако вие допуснете това доказателствено искане, би следвало да бъде включен в разпечатката и телефонът на молителката. Т.е. в разпечатката да се включи и телефонът на молителката, а именно *********. В тона на ищцовата страна бих казал, че ние предполагаме, че ищцовата страна/молителката е искала да проведе някакво манипулиране на децата преди изслушването им в полицията.

АДВ. К.: Аз не възразявам да се включи и телефонния номер на 3 молителката, има резон, нека се включи и се уважи искането. Самият факт, че колегата твърди, в оспорване си на моето искане, че е нормално бащата да търси децата си, тъй като те са били разтревожени, е косвено признание на факт, че децата са били настроени и разтревожени, нека да видим колко разговора е провел разтревоженият баща със сина и с дъщеря си.

Второ доказателствено искане- моля да изискате служебно от СУ „Н.

Б.“ гр. П. служебно удостоверение, от което да е видно ученикът Д. А. С., 10 клас, на 20.11.2023 г. бил ли е на училище, или е отсъствал, ако е отсъствал какво е извинението за отсъствието му. Макар че това би могло да се изясни при изслушването на детето като се постави този въпрос и то заяви, обясни дали е бил на училище или не, аз ще си оттегля това искане.

АДВ. М.: По този въпрос предоставям на съда, но след като ще изслушваме децата, те сами могат дали са били на училище, или не са били.

Не възразявам.

Госпожо председател, имам доказателствени искания, ще Ви моля на основание чл. 176 от ГПК молителката да отговори на следните въпроси:

В жалбата, която е подала молителката в РУ П. е записала, че доверителят ми около 07.20 ч. е бутнал на стълбището на семейното им жилище където тя се е опитала да проведе с него разговор, а в подадената от нея молба за закрила от домашно насилие е описала, че скандалът помежду им е описала, че скандалът е бил в жилищната сграда и в един момент ответникът отворил входната врата на жилището ни демонстративно, хвана ме за ръцете и за тялото задърпа ме натам и ме бутна по стълбището надолу.

И въпросът е кое от двете описания е вярно, тъй като в едното се коментира, че твърденият акт за домашно насилие е извършен в жилището, в другия документ е описано, че се е случило на стълбището, че скандалът е станал на стълбището на семейното им жилище, а в молбата за защита, че скандалът е бил в жилището.

Следващият въпрос – защо се е обаждала два пъти на телефон 112, кое е наложило да има второ обаждане близо 5 минути след първото обаждане.

Трети въпрос: не е ли вярно, че тя е закарала П. в РУ П. за проведеното там изслушване на децата.

4

АДВ. К.: Да, клиентката е готова да отговори на поставените въпроси, няма какво да крие.

Съдът намира, че няма пречка да се поставят тези въпроси, и О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАВЯ въпросите, формулирани от адвокат М., на молителката по реда на чл. 176 от ГПК.

УКАЗВА на молителката, че ако без основателна причина откаже да отговори или даде неясни отговори, може някои от твърденията на другата страна да се считат за доказани.

МОЛИТЕЛКАТА: Вярно е, аз закарах П. пред районното, тъй като ми се обади нейната класна ръководителка г-жа Г. и ми каза, че трябва да отиде, в 14.00 ч. ще я чакат в РУ П. полицай и психологът на училището. Учителката ни чакаше отпред пред РУ - П., двете се качиха, аз изчаках пред районното на стълбището, а психологът ни чакаше горе.

Скандалът стана в семейното жилище, стълбището, което е веранда в двора на семейното ни жилище, аз го смятам също за семейно жилище.

Първият път разговорът прекъсна, защото големият, Д., ми дръпна телефона и тъй като той е с капак затварящ се и при затваряне автоматично прекъсва разговора, и понеже не бях приключила разговора, затова набрах номера втори път.

Аз казах, че това за мен е семейното ни жилище. Не съм уточнявала входна или пътна врата, тъй като живеем в къща, ако живеем в блок, вратата е една. Ние бяхме на верандата, не в жилищните помещения. Децата бяха вътре в жилището и се оправяха за училище.

По искането за разпечатка за времето на разговор между посочените телефонни номера на 20.11.2023 г., съдът намира, че няма пречка да се изиска такава разпечатка. След като молителката счита, че с нея може да докаже 5 някои свои твърдения, съдът не вижда причина да оставя искането без уважение като напълно неотносимо, с оглед на което и О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА от ВИВАКОМ разпечатка за времето на разговори между всички четири телефонни номера: *******, ********* , ****** и **********, за времето на 20.11.2023 г. от 07.30 ч. до 16.30 ч. след обяд В залата влиза социалният работник към ДСП – П. К. М., който ще присъства при изслушване на децата.

СТРАНИТЕ Н. П. С. и А. Д. С., родители на децата, напуснаха съдебната зала.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ДЕЦАТА.