Протокол № 480 от 06.10.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 480 гр. Пловдив, 05.10.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Радка Д. Чолакова

Антония К. Роглева при участието на секретаря Нели Б. Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно търговско дело № 20225001000454 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Ю. Б. АД, редовно призовани, не се явява представител.

ОТВЕТНИКЪТ Ч. Т. П., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. В. Р., редовно упълномощена.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.

Постъпила е молба от жалбоподателя Ю., в която заявява, че поддържа жалбата, няма доказателствени искания, излага доводи по същество за уважаване на жалбата. Претендира разноски. Представя пълномощно.

Адв. Р.: Оспорвам жалбата. Нямам искания за събиране на доказателства. Няма да соча доказателства. Представям списък на разноски.

Представям и пълномощно. Моето процесуално представителство е по реда на чл. 38 за. Представям и писмена защита.

1

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представения списък на разноските и пълномощно, както и представената писмена защита.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Р.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите, като правилно в своя краен резултат въззивното решение - това на Окръжен съд – Смолян, тъй като въпреки поставяното на настоящото дело за разглеждане за трети път от въззивната инстанция, обсъждане на аргументите ни по същество не е имало. В своята писмена защита отново съм повторила нашето становище по въпроса дали към момента на издаване на заповедта за изпълнение ищецът е имал вземане от доверителя ми и отново тук в своите писмени бележки съм преповторила възраженията си, а те са основно за погасяване по давност на част от вземането, в случай че то се разгледа, тъй като са налице неравноправни клаузи, за което също подробно съм изложила аргументи най-напред и за липса на редовно и валидно обявяване на кредита за предсрочно изискуем.

Пред Окръжен съд - Смолян са събрани писмени доказателства, изслушана е основна и допълнителна експертиза, на вниманието на съда са налице едни изчисления, които съм обсъдила в своите бележки. Моля да се произнесете с решение за потвърждаване, като съобразите изложеното в отговора, изложеното в писмените защити неколкократно. Претендирам разноски, съгласно списъка. Що се отнася до адвокатското възнаграждение, то е по реда на чл. 38 ал. 2 и моля да бъде определено от съда.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:35 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2