Решение № 1008 от 30.12.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 1008 гр. Казанлък, 30.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН АТ. БАДЖАКОВ при участието на секретаря РАДИАНА Д. ГРОЗЕВА като разгледа докладваното от КРИСТИАН АТ. БАДЖАКОВ Гражданско дело № 20255510100708 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на Е. М. А., ЕГН **********, с адрес: *** чрез адв. М. М. Т. - Старозагорска адвокатска колегия, с адрес: ***., против ЗАД„ДБЖЗ“ с ЕИК:***, ***, представлявано от Б.Г.И., Р.В.М., Т.Д.Т. с правно основание чл. 386, ал. 1 и ал. 2 от Кодекса на застраховането, вр. чл. 432, ал. 1 от Кодекса на застраховането, вр. чл. 86 от ЗЗД.

Ищецът Е. М. А. ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. М. М. Т. Старозагорска адвокатска колегия, с адрес: *** моли съда да постанови решение, с което да осъди в ЗАД„ДБЖЗ“ с ЕИК:***, ***, представлявано от Б.Г.И., Р.В.М., Т.Д.Т., да му заплати сумата от 500,00 лева, представляваща частичен иск от сумата от 5000,00 лева, ведно със законната лихва , както и направените съдебноделоводни разноски и заплатен адвокатски хонорар.

Твърди, че 29.03.2024 гр. С.З. на кръстовището, образувано от бул.

„Г.С.“ и ул. „М.Т.К.“, настъпило ПТП между управлявания от ищцата лек автомобил лек автомобил марка „Пежо“, модел „207“ с per. номер *** и МПС марка „Сузуки“, модел „СХ4“, с per. No: ***, управлявано от А. Х. А., при следния механизъм на ПТП: при движение с допустимата по ЗДвП скорост в гр. С.З. по бул. „Г.С.“ ищцата достигнала кръстовището с ул. „М.Т.К.“ , като се намирала на пътя с предимство. В този момент била ударена в задната част от МПС марка „Сузуки“, модел „СХ4“, с per. No: ***, управлявано от А. Х. А., с ЕГН: **********, като вследствие на удара управляваното от ищцата МПС се блъснало в паркиран автомобил, като тя нямала техническата възможност да предотврати ПТП. Безспорно причината за процесното ПТП била 1 виновното поведение от страна на горепосочения водач който не е спазил предписанието на пътен знак Б-2 (знак стоп), а именно пропускане на движещите се по главен път участници на движението. Вследствие на това му нарушение той отнел предимството на ищеца и последвал удар с материални и нематериални щети.

Сочи, че органите на МВР своевременно посетили мястото на ПТП, съставили Констативен протокол за ПТП с. №1857514, спрямо виновния водач бил издаден АУАН с № G A 1251653/29.03.2024г., като във въпросния документ бил описан механизмът на ПТП и вината за неговото настъпване.

Същият доказвал по категоричен и несъмнен начин фактите и обстоятелствата, твърдени в искова молба и се явявала официален писмен документ, съгласно нормата на чл. 179, ал. 1 от ТПК, удостоверяващ настъпилото застрахователно събитие.

Ищцата твърди, че след настъпването на въпросното ПТП била стресната, объркана и притеснена, и не отдала значение на болките, които изпитвала. Веднага след като компетентните органи приключили с попълването на протокола за ПТП и организирали преместването на шофирания от нея автомобил се прибрала вкъщи, след като първоначалният стрес и афект намалели, усетила силни болки в шията и цялото тяло, но решила, че след почивка симптомите ще отшумят. Сочи, че на следващия ден здравословното й състояние се влошило изпитвала силни болки в шията и не можела да завърти глава. Наред с това изпитвала много силни болки по тялото, най-вече на гръдния кош. Всичко това довело до необходимостта да посети личния си лекар, който след прегледа и с оглед на специфичните травматични увреждания, я насочил към специалист ортопед-травматолог. Д-р П.Л. - специалист ортопед- травматолог - й поставил диагноза: Навяхване и разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб.

Сочи, че на същия ден посетила и д-р Т.П -Съдебна медицина - гр. С.З., който потвърдил първоначално поставената й диагноза, а именно: Навяхване и разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб с ограничени и болезнени движения; косо кръвонасядане и охлузване по предната повърхност на гръдния кош в ляво. Издадал й Съдебномедицинско удостоверение на живо лице с № 3 - 1/2024г. В тази връзка било установено по категоричен и несъмнен начин, че въпросните увреждания се намират в безспорна причинно следствена връзка с така настъпилото ПТП.

Ищцата твърди, че вследствие на претърпените от нея телесни увреждания изживяла изключително тежки неимуществени вреди, изразяващи се в причинените й болки и страдания, като получените от нея негативни последици от травмите търпяла и сега и щяла да продължава да търпи и за в бъдеще. След датата на въпросния период й се налагало да пие непрестанно обезболяващи медикаменти, тъй като изпитвала непрестанни болки в шията. В периода на възстановяването й за нея било фактически почти невъзможно да извършва сама обикновените си санитарно-битово дейности и непрекъснато за нея трябвало да се грижи член на семейството, което обстоятелство й 2 създавало изключително големи смущения и неудобства. Въпросният инцидент попречил сериозно на нейния социален живот, тъй като не можела, поради непрестанните болки, причинени от всяко едно движение на снагата, да излиза и да се среща с приятели, близки и роднини в град Казанлък, което преди това й било ежедневие. Вследствие на инцидента загубила и възможността си да се грижи за домакинството в къщата, в която живее.

Твърди, че освен получените силни физически болки, претърпяла и продължавала да търпи и тежки психически травми, които й причинили нежелание за контакти с хора, тъй като постоянно се завръщала към ужаса от инцидента. Това състояние на психическо разстройство й причинило проблеми със съня, каквито преди това нямала. Вследствие процесното ПТП често изпадала в стрес и получавала пристъпи на паника, които особено много се засилвали при поява на автомобили и по-силен звук от двигател. Живеела с постоянен страх, че може пак да се повтори въпросното ПТП. Особена тревожност у нея предизвиквала и срещата й с коли от същия цвят като на този, с който била блъсната и вследствие на това веднага спомените за инцидента изплували. Тези състояния я принудили да съкрати кръга си от хора от семейството и приятелите си.

Сочи, че виновният водач, причинил процесните неимуществени вреди А. Х. А., с ЕГН: ********** е притежавал валидно сключена застраховка с полица № B G /30/124000926257 към Застрахователно акционерно дружество „Д.Б.Ж.З" АД, с ЕИК: ***, На 05.04.2024 г. ищцата подала молба /претенция/ за изплащане на дължимо обезщетение, представляващо причинените й неимуществени вреди от настъпилото на 29.03.2024 г. ПТП. Вследствие на това получила писмо с Изх. № 2153/29.04.2024г. от ответника, с което я уведомили, че щетата й е заведена под № 0801-002630/2024-01 и е необходимо да предостави официален документ, удостоверяващ номера на банковата сметка. В тази връзка на 13.05.2024 г. пратила по конвенционалната поща писмо с необходимата информация. На 04.06.2024 г. получила писмо отказ от ответника с Изх. № 2745 от 03.06.2024 г., в което била уведомена, че поради недоказана непосредствена причинно-следствена връзка между ПТПто и претендираните увреждания, отказват да определят и изплатят застрахователно обезщетение

Ищцата чрез адв. Т. сочи, че във връзка с процесното ПТП по повод причинените й имуществени вреди завела гражданско дело № 20245510101036/2024 г. по описана Районен съд-гр. Казанлък, по което било издадено Решение № 19 от 10.01.2025 г., с което ответникът бил осъден да й заплати застрахователно обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди, вследствие настъпилото на 29.03.2025 г. ПТП.

С оглед на горното счита, че справедливото обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, съгласно чл. 52 от ЗЗД следва да е в размер на 500 лв., частичен иск от сумата от 5 000 /пет хиляди / лева, представляваща справедливото обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, вследствие настъпилото на 29.03.2024 г. ПТП и законна 3 лихва (мораторна) върху сумата — предмет на настоящия иск, считано от датата на завеждането на настоящия иск - 17.03.2025 г. до окончателното изплащане на задължението.

Сочи, че претърпените от нея неимуществени вреди са настъпили вследствие на ПТП - то от 29.03.2024г., причинено от виновното поведение на водача на застрахования лек автомобил със застрахователна полица с per. № B G /30/124000926257, сключена с ответното дружество.Ищецът моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски в настоящото производство и заплатеният адвокатски хонорар да бъдат преведени по следната банкова сметка: *** в „ОББ“ АД, с титуляр на адв. М. Т..

Ответникът ЗАД

„ДБЖЗ“ подава отговор на исковата молба в законоустановения срок. Оспорва изцяло същата по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за л.а марка „Сузуки“, модел „СХ4“, с per. No: ***, по силата на застрахователна полица BG/30/124000926257 със срок на действие 23.03.2024 г. до 23.03.2025 г.

Оспорва иска по размер. Счита, че претенциите на ищеца са прекомерно завишени с оглед критерии, запълващи със съдържание понятието справедливост.

Счита, че твърдените увреждания от ищцата травматични увреждания не са в резултат на пътния инцидент, а са констатирани няколко дни след него.

Сочи, че ищцата е получила незначителни по степен и вид телесни наранявания, от които се е възстановила бързо и без усложнения. Твърди, че ищцата била без правилно поставен предпазен колан в нарушение на правилото, залегнало в чл. 137а от ЗДвП, и така допринесла за възникването на телесните увреждания. Оспорва акцесорния иск за лихва поради неоснователност на главния иск.

На осн. чл. 214 от ГПК, по искане на ищеца, съдът е допуснал изменение в размера на предявения иск, като е приел, че същият е предявен за сумата от 3000,00 лв.

От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:

Страните не спорят, а и от събраните по делото доказателства се установява, че на 29.03.2024 г. при движение с допустимата по ЗДвП скорост в гр. С.З. по бул. „Г.С.“ ищцата достигнала кръстовището с ул. „М.Т.К.“, като се намирала на пътя с предимство. В този момент била ударена в задната част от МПС марка „Сузуки“, модел „СХ4“, с peг.№ ***, управлявано от А. Х. А., с ЕГН: **********, като вследствие на удара управляваното от ищцата МПС се блъснало в паркиран автомобил.

По делото е представен Констативен протокол за ПТП без пострадали лица Per. № 1857514/29.03.2024г., съставен от ОДМВР – С.З., в който подробно 4 е посочен механизмът и начинът на настъпване на ПТП, които не се оспорва от ответника. Към протокола е приложена план схема на ПТП, от която се установява механизма на настъпване на произшествието.

Видно от приложеното по делото съдебномедицинско удостоверение на живо лице №3-I/2024 г., издадено от д-р Т.П, получените травми от ПТП на ищцата са навяхване и разтягане на шийния отдел на гръбначния стълб, охлузване на кожата на шията, кръвонасядане на кожата на гръдния кош. От прегледа се установява, че уврежданията са от действието на твърди тъпи предмети и могат да бъдат получени по начин и време, както се съобщава по предварителните сведения, а именно при настъпило ПТП.

Видно от представената обратна разписка за доставка на препоръчано писмо ответникът е получил претенцията за изплащане на обезщетение на 14.05.2024 г. По получената претенция е заведена щета № **********/202401.

Видно от писмо с изх. № 2745/03.06.2024 г., издадено от застрахователя на ищцата е отказано изплащане на обезщетение по заведена щета № **********/2024-01.

От представените по делото справки и от отговора на исковата молба е видно, че между страните не е спорно, че виновният водач, причинил процесните неимуществени вреди - А. Х. А., с ЕГН: ********** е притежавал валидно сключена застраховка с полица № BG/30/124000926257 към Застрахователно акционерно дружество „Д.Б.Ж.З" АД, с ЕИК: ***.

От изготвената и приета по делото съдебномедицинска експертиза се установява, че на 29.03.2024 г. ищцата като водач на лек автомобил е претърпяла ПТП, в резултат на което е получила следните увреждания: навяхване и разтягане на шийния отдел на гръбначния стълб, охлузване на кожата на шията, кръвонасядане на кожата на гръдния кош. При правилно протичане на оздравителния процес възстановителния период е около 2-3 седмици. Установява се, че пострадалата е изпитвала страдание по време на оздравителния период, както и че описаните травматични увреждания са в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.