Определение № 6975 от 14.05.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6975 гр. Варна, 14.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 11 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гинка Т. Иванова като разгледа докладваното от Гинка Т. Иванова Гражданско дело № 20253110111754 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Съдът е сезиран с молба от ответника И. С. К. за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, чрез намаляване на присъденото в полза на ищеца адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от Т. П. П., действаща чрез адв. Н. Д., в който изразява становище за нейната неоснователност.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и същата изхожда от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, като съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по мотивирано възражение за прекомерност, направено от насрещната страна, да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част. При преценката за прекомерност съдът прилага съответно критериите за определяне на адвокатските възнаграждения по чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата и правилата за прилагането им, уредени в наредбата по чл. 36, ал. 4 от същия закон.

Искането за присъждане на разноски от страна на ищцата е направено своевременно – с молба от 12.03.2026 г., към която е представен списък по чл.80 от ГПК, както и два договора за правна защита и съдействие, съответно от 10.10.2025 г. и от 09.09.2025 г., съдържащи разписки за платени в брой адвокатски възнаграждения за процесуално представителство по делото, както и в производството по обезпечение на бъдещ иск.

Крайният момент, до който може да се направи възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 от ГПК по отношение на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение е до приключване на 1 съдебното заседание, с което приключва делото пред съответната инстанция.

Това е така, тъй като възражението по чл. 78, ал. 5 от ГПК е неразривно свързано с претенцията за разноски. Когато по делото е имало открити съдебни заседания и страната, която прави възражение за прекомерност е била редовно призовавана за тях, тя следва да заяви искането си по чл. 78, ал. 5 от ГПК срещу направеното искане за разноски до приключване на устните състезания в съответната инстанция. След този момент възражението за прекомерност е преклудирано.

В настоящия случай ответникът не е направил своевременно възражение за прекомерност по отношение на претендираното от ищцата адвокатско възнаграждение в последното открито съдебно заседание по делото, проведено на 12.03.2026 г., когато съдът е докладвал молбата, с която страната е представила списъка си с разноски и доказателствата за извършването им.

По изложените съображения молбата по чл. 248 от ГПК е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 28591/08.04.2026 г. от И. С.

К. за изменение на Решение №1128/23.03.2026 г., постановено по гр.д.

№11754/2025 г. по описа на Районен съд- Варна, 11 състав, в частта за разноските, чрез намаляване на присъденото в полза на ищеца адвокатско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, на основание чл.

248, ал. 3 ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 2