Протокол № 208 от 10.07.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 208 гр. Варна, 06.07.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Геновева Хр. Н енчева и прокурора С. Г. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Н. Колева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223000600350 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподател-подсъдим Е. Е. Е., редовно призован, явява се лично и с адв.П. И. Д. о т АК – ВАРНА, надлежно упълномощен и приет от съда от преди.

Свидетелят Д. Д. К., редовно призован, явява се лично.

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Я..

ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

АДВ.Д.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на свидетеля.

1

СВИД.Д. Д. К.: – български гражданин, неосъждан, живущ в град София, началник сектор в Областна дирекция на МВР – София, с висше образование.

СЪДЪТ предупреди свидетеля К. за отговорността по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.

СВИД.К.: - Не познавам подсъдимия, не ми говори нищо името му.

ПРОКУРОРЪТ: – Къде и като какъв работихте към 20.05.2014 година ?

СВИД.К.: – По принцип от 2010 година работя в ГДБОП, но в периода от 2013-2014 година бяхме прехвърлени към ДАНС, вляха ни в ДАНС.

ПРОКУРОРЪТ: – Присъствали ли сте на процесуално действие в град Варна към 20.05.2014 година като служител на ДАНС, къде и на какво действие присъствахте и във връзка с какво ?

СВИД.К.: - Правихме операция във връзка с разследване на организирана престъпна група занимаваща се със скимиране, т.е. скиминг и банкови карти, с които в последствие се тегли.

ПРОКУРОРЪТ: – Каква беше задачата Ви в това действие ?

СВИД.К.: - Моята задача беше като на всички останали в сектора, не само в сектора, бяхме много хора, операцията беше на територията на град Варна и град Силистра, ако не се лъжа и ако не бъркам с някоя друга. Ролята ми беше тук във Варна, бяхме с още 1 или 2 колеги.

ПРОКУРОРЪТ: – На адрес на който е извършено претърсване в жилище и в изба бил ли сте и да ни кажете повече подробности, относно това действие и конкретно в избеното помещение, адреса, ако помните като име и какво помните за избата ?

СВИД.К.: – Да присъствал съм, не помня адреса на претърсването.

А за избата помня, че там се намериха вещи и предмети, относими към това, което беше разследването, т.е. не мога да цитирам точно, но мисля, че в това мазе се намериха вещи и части, съотносими към разследването, по което работихме. Т.е. камуфлирани чашки за банкомати, клавиатури и такива неща.

ПРОКУРОРЪТ: – Кой Ви насочи към тази изба там да бъде извършено ?

СВИД.К.: – Нямам спомен за това нещо. Мисля, че първо правихме в апартамента и в последствие слязохме в избеното помещение.

2

ПРОКУРОРЪТ: – Кой присъства, помните ли кой присъства, собственика беше ли там ?

СВИД.К.: – Не помня кой присъства. Нямам спомен дали е присъствал собственика, нямам спомен кой е присъствал.

ПРОКУРОРЪТ: – А помните ли кой отвори това избено помещение ?

СВИД.К.: – Не.

ПРОКУРОРЪТ: – На този адрес имате ли спомен кой друг от служителите на МВР беше при действието ?

СВИД.К.: - Имаше колеги от териториалното звено, но не мога да си спомня кои са. Мисля, че имаше и от областната дирекция, но не мога да ги посоча. Ние бяхме разделени на няколко адреса, де факто само аз бях представител от София, другите колеги бяха по другите адреси.

ПРОКУРОРЪТ: – После събирахте ли се за анализ в дирекцията за обсъждане на установеното ?

СВИД.К.: – В конкретния случай не мога да си спомня, но по принцип това е практика, така или иначе след всяка операция се събираме и анализираме.

ПРОКУРОРЪТ: – Моля да предявите на свидетеля фотоалбум към извършеното претърсване и изземване на мазата.

СЪДЪТ: - Вие къде участвахте в избеното помещение или на апартамента ?

СВИД.К.: – Участвах и на двете места и на апартамента и на мазето.

СЪДЪТ предявява на свидетеля К. фотоалбум към извършено претърсване и изземване от 20.05.2014 година на адрес град Варна, ул.“Методи Попов“ № 13, ап.13 от лист 100 и следващи до 114.

СВИД.К.: – Такива неща съм виждал стотици пъти. По конкретния казус не разпознавам нищо, но иначе ми е ясно всичко какво е. Помня, че влизахме в мазето, но не е първото мазе, в което влизаме.

СЪДЪТ: - Цял банкомат, макет да сте виждали там ?

СВИД.К.: - Цял банкомат, имаше на някакво място, намерихме нещо такова, но не беше цял.

СЪДЪТ: - В рамките на същата операция ли ?

3

СВИД.К.: - Не мога да кажа категорично, т.е. нямам толкова ясни спомени за да го потвърдя.

ПРОКУРОРЪТ: – За военен нещо да сте звънели ?

СВИД.К.: - Мисля, че имаше някакъв роднина, брат, на жена му брат, нещо от сорта идваше.

ПРОКУРОРЪТ: - Какво точно помните, свързано с военни ?

СВИД.К.: - Вие ме питахте за военен и аз казах, че имаше някакъв човек, който дойде, брат мисля, че беше.

Прокурора като каза за военен и аз се сетих, че идваше някакъв човек, който явно беше военен, или брат на жената или, не помня какво беше.

Мисля, че имаше нещо, ако не ме лъже паметта ни насочи към мазето или ни отвори или нещо от сорта, не помня. Но това е по спомен.

Разпечатката съдържа 60 от 135 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7a645180-5c7d-4ed0-beb2-74f918385d3a