Решение № 840 от 13.11.2024, Районен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 840 гр. гр. Хасково, 13.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нели Д. Иванова при участието на секретаря Нина П. Делчева като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело № 20215640102863 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във връзка с §19 ал.1 от ПЗР към ЗИДАПК.

Образувано е по подадена жалба от С. И. П. с ЕГН:********** с постоянен адрес гр.Хасково, ********* със съдебен адрес гр.Хасково, ******** адв.И. В., против Заповед № 1972/01.11.2021г. на Кмета на Община Хасково, с която се възстановява правото на собственост при условията на §4б, ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ на наследниците на А. Я. Т. върху новообразуван имот в строителните граници, определени с околовръстен полигон, одобрен с решение №67/29.02.2000г. на ОбС-Хасково с идентификатор ***, ж.р.“Куба“, землището на гр.Хасково, с площ от 792кв.м.

Жалбоподателката твърди, че е собственик на този поземлен имот, който придобила чрез покупко-продажба, обективирана в нотариален акт №57, том 3, дело №333/19.02.2007г. на СВп-Хасково и нотариален акт №66, том 12, дело №2740/07.10.2003г. на СВп-Хасково. Обжалваната заповед засягала правото й на собственост върху ПИ с идентификатор ***, което обуславяло правния й интерес да обжалва същата.

Счита издадената от кмета заповед за нищожна и незаконосъобразна и 1 прави искане да бъде отменена.

В обжалваната заповед се посочвало правното основание, на което се издава, но не били посочени фактическите основания за издаването й, каквото било изискването на чл.59, ал.2, т.4 от АПК. Липсвали мотиви въз основа на кои факти и обстоятелства е направен извода, че по отношение на наследниците на А. Я. Т. са налице нормативно установените предпоставки да им бъде възстановено правото на собственост. В същата не бил посочен адресат на заповедта, следователно не ставало ясно към кого е отправено нареждането на кмета за възстановяване на ПИ с идентификатор ***. Твърди се, че заповедта е постановена в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на императивно установените изисквания за форма и съдържание на акта, което било достатъчно основание за нейната отмяна.

Помощният план на земите по §4 от ПЗРЗСПЗЗ не бил одобрен, не бил приет и нямало данни същият да е разгласяван по реда на чл.39 от ППЗЕК. Не ставало ясно кога и как е обявен на заинтересованите лица приетия от комисията помощен план на имотите по §4 от ПЗРЗСПЗЗ за местността **** Имотът, чието право на собственост следвало да бъде възстановено въз основа на оспорваната заповед, не попадал в разпоредбите на §4 и сл. от ПЗРЗСПЗЗ, тъй като не бил земеделска земя, предоставена на граждани по силата на актове на Президиума на НС, ВС и МС, следователно не подлежал на възстановяване по реда на §4 от ПЗРЗСПЗЗ. В този смисъл не били налице материалноправните предпоставки както по отношение на ПНИ за ж.р.“Куба“, одобрен със заповед №ДС-28-1/11.06.2019г. на Областен управител на област Хасково в частта относно ПИ ***, така и по отношение на обжалваната заповед, доколкото посоченият имот не бил предмет на предоставяне с актове по §4 от ПЗРЗСПЗЗ, което водило до тяхната нищожност.

Процесната заповед била незаконосъобразна, доколкото с нея се възстановявало право на собственост върху застроен имот, включен в урбанизираната територия и урегулиран като жилищен имот по правилата и нормите на ЗУТ. По делото било представено строително разрешение за построяване на жилищна сграда. Съгласно цитираната норма, бившите собственици, чиито земи не могат да бъдат възстановени поради проведени 2 мероприятия пи смисъла на §1в от ДР на ППЗСПЗЗ, имали право на обезщетение по реда на чл.10б, ал.1 от ЗСПЗЗ. Следователно процесният имот не можел да бъде предмет на възстановяване, а бившите собственици следвало да бъдат обезщетени.

Процесната заповед не била разгласена в два централни ежедневника, с оглед на което процедурата не била завършена и кмета не следвало да издава акт, с който да признава собствеността на наследниците на А. Я. Т..

Предвид гореизложените съображения се иска отмяна на обжалваната заповед, като се приеме, че е нищожна и незаконосъобразна. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът Кмет на Община Хасково чрез своя процесуален представител в съдебно заседание оспорва подадената срещу негова заповед жалба, като неоснователна.

Заинтересованите страни Я. А. Т.а, Д. А. Т., Х. А. Т. и М. И. С. не се явяват в съдебно заседание, не изпращат свой представител и не вземат становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобразявайки становището на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед №1972/01.11.2021г. на Кмета на Община Хасково на основание §4к, ал.7 от ПЗРЗСПЗЗ и чл.28а, ал.1 от ППЗСПЗЗ, във връзка с §4б, ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ, въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти за ж.р.“Куба“, землище на гр.Хасково, одобрен със заповед №ДС-281/11.06.2019г. на Областния управител на Област Хасково, решение по чл.14, ал.1, т.3 от ЗСПЗЗ №36-51/01.04.1998г. на ОСЗГ по заявление №59341 по чл.11 от ЗСПЗЗ и скица №4409/27.10.2021г. е наредено да бъде възстановено правото на собственост при условията на §4б, ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ на наследници на А. Я. Т. върху новообразуван имот в строителните граници, определени с околовръстен полигон, одобрен с решение №67/29.02.2020г. на ОбС-Хасково, с идентификатор ***, ж.р.“Куба“, землище на гр.Хасково, с площ 792кв.м. В заповедта е посочено, че ограничения на собствеността няма, както и че в имота има две сгради с идентификатор *** – един етаж, друг вид сграда за обитаване, 22кв.м., и 3

*** – един етаж, друг вид сграда за обитаване, 16кв.м.

Приложена е скица №4409/27.10.2021г., цитирана в заповедта на кмета на общината и изпратените до заинтересованите страни съобщения.

По силата на нотариален акт за покупко-продажба на поземлен имот №89, том 3, дело №427/2003г., съставен на 07.10.2003г. от нотариус В. С. с рег.

№079 по регистъра на Нотариалната камара, А. И. Д. и П. П. М. продават на С.

И. П. и М. И. С. поземлен имот №453 с площ от 784кв.м., находящ се в местността ********** в землището на гр.Хасково, одобрена със заповед №969/1988г., ведно с построена вила – 20кв.м., при граници и съседи : Г. И., Д.

Х. И. С. и Н. Н., за сумата от 3015лв.

Приложено е строителното разрешение, издадено на 27.11.1979г., с което се позволява на П. М. Д. да построи сезонна сграда на 20кв.м. в гр.Хасково, ******* *******

Видно от нотариален акт за продажба на недвижим имот №14, том 1, дело №14/2019г., съставен на 19.02.2019г. от нотариус Г. В. с рег.№660 по регистъра на Нотариалната камара, М. И. С. продава на съсобственика си С. И.

П. собствените си идеални части от следния техен съсобствен недвижим имот с идентификатор *** по КК и КР на гр.Хасково, одобрени със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-София, с адрес на поземления имот гр.Хасково, местност **** с площ 792кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин ан трайно ползване – ниско застрояване /до 10 метра/, номер по предходен план : имот №453, при съседи : поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***,

***, *** и ***, който имот съгласно нотариален акт представлява поземлен имот 453, с площ 784кв.м., находящ се в местността ********** по плана на гр.Хасково, одобрен със заповед №969/1988г., при граници и съседи : Г. И., И. С. и Н. Н., заедно със собствената си ½ ид.ч. от построената в имота сграда с идентификатор *** по КК и КР на гр.Хасково, със застроена площ от 22кв.м., брой етажи – един, с предназначение – друг вид сграда за обитаване, която сграда, съгласно нотариален акт представлява вила със застроена площ от 20 кв.м. и заедно със собствената си ½ ид.ч. от построената в имота сграда с идентификатор *** по КК и КР на гр.Хасково, със застроена площ от 16кв.м., брой етажи – един, с предназначение – друг вид сграда за 4 обитаване, за сумата от 7800лв.

От удостоверение за наследници, издадено на 28.09.2021г. от Община Хасково, се установява, че А. Я. Т. е починал на ******* и оставил като свои наследници дъщеря си Я. А. Т.а и синовете си Д. А. Т. и Х. А. Т., които съставляват пълният кръг от неговите наследници и заедно с М. И. С.

/продавач по нотариален акт №14 от 19.02.2019г./ определят заинтересованите страни в настоящото производство.

По подадено заявление от Я. А. Т.а до Общинската поземлена комисия и въз основа на приложените със същото договор за покупко-продажба от 06.03.1958г. и декларация от наследодателя А. Я. Т. на наследниците му се признава правото на собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални граници върху нива от 0,500дка, находяща се в терен по §4 в гр.Хасково, местността „Ючки лозя“ и лозе от 0,500дка, находящо се в терен по §4 на гр.Хасково в местността „Ючки лозя“, с решение №36-51/01.04.1998г.

Видно от Заповед №ДС-28-1/11.06.2019г. на Областен управител на Област Хасково същата е издадена на основание §4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.32, ал.1 от ЗА и въз основа на представената документация, съгласно т.3.8 на Заповед №РД-46-494/22.08.2003г. на МЗГ /Заповед №РД-02-14454/22.08.2003г. на МРРБ/ за определяне на технически изисквания и условия за контрол към плановете по §4к, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ. С тази заповед на Областния управител се одобрява плана на новообразуваните имоти в М 1:1000 на жилищен район /ж.р./ „Орфей“, „ж.р.“Изгрев“, ж.р.“Куба-1“ и местност „Халилово-Юг“ в землището на гр.Хасково, Община Хасково, приети от Комисията по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ. Заповедта на Областния управител в горепосочения смисъл е обнародвана в ДВ и влязла в сила, поради липса на депозирана жалба в законоустановения 14-дневен срок от обнародването.

С влязло в сила на 19.01.2024г. решение, постановено на 18.12.2023г. по адм.дело №3149/2022г. по описа на РС-Хасково, е отхвърлена като неоснователна подадената от С. И. П. жалба за обявяване нищожността на Заповед № ДС-28-1/11.06.2019г. на Областен управител на Област Хасково, с която е одобрен ПНИ на ж.р.“Орфей“, ж.р.“Куба-1“ и местност „Халилово Юг“ в землището на гр.Хасково, приет от Комисията по чл.28б, ал.2 от ЗСПЗЗ, в частта й, касаеща поземлен имот с идентификатор *** по КК на 5 гр.Хасково, с площ 792кв.м.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата, по която е образувано настоящото производство е допустима, тъй като е подадена от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от оспорването, с оглед твърденията в жалбата, че с атакувания административен акт се нарушават негови права и законни интереси.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна. Оспорената заповед е издадена от лице с установена материална компетентност за това, като същата е законосъобразна, тъй като съответства на приетия план на новообразуваните имоти и регистъра към него. В случая е било изпълнено изискването на разпоредбата на чл.28а, ал.1 от ППЗСПЗЗ относно точното съдържание на атакуваната заповед с всички изискуеми индивидуализиращи имота характеристики, като към нея е била приложена и скица на процесния имот. Процесната заповед е издадена на основание §4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28а ал.1 от ППЗСПЗЗ, според които разпоредби възстановяването, съответно придобиването, на правото на собственост върху новообразуваните имоти се извършва със заповед на кмета, въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти по чл.28, ал.4 от ППЗСПЗЗ. Ето защо, настоящият съдебен състав счита, че в настоящото производство предмет на контрол може да бъде само съответствието на издадената заповед на кмета за конкретния имот с влезлия в сила план на новообразуваните имоти, който съгласно §4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ, се одобрява от областния управител. Заповедта се обнародва в "Държавен вестник", разгласява се чрез средствата за масово осведомяване, включително чрез два централни ежедневника, и се обявява на подходящи места с публичен достъп в сградите на общината и кметството.