Решение № 2333 от 10.07.2017, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 2333 10.07.2017 година град Пловдив

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ІI граждански състав, в публично заседание на осми юни две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЛЯНА СЛАВОВА при участието на секретаря Радка

Стефанова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 7143 по описа на съда за 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правна квалификация чл. 124 ал. 1 ГПК от В.В.Н. с ЕГН: **********, чрез пълномощника й – адв. С.Й. – П., със съдебен адрес ***, офис 9 за признаване за установено спрямо ответника „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ***, че ищцата не дължи поради погасяване по давност сумата от общо 2596,12 лева, сформирана както следва:

-сумата от 560,02 лева представляваща неплатена топлинна енергия за периода 01.10.2006г.

-30.04.2007г., 69,59 лева обезщетение за забава за периода от 01.12.2006г. до 16.01.2008г., за които е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 2055/2008г. по описа на ПРС, ХV – ти гр. състав, въз основа на който е образувано изп. дело № ***. по описа на ЧСИ ***.

- сумата от

856,10 лева, представляваща неплатена топлинна енергия за периода 01.08.2007г.

– 30.04.2009г., за която е издаден изп. лист по ч.гр.д. № 16792/2009г. по описа на ПРС, ІІ – ри бр. състав, въз основа на който е образувано изп. дело № ***по описа на ЧСИ ***.

- сумата от

1000,88 лева, представляваща неплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2009г. до 31.07.2010г., както и сумата от 109,53 лева обезщетение за забава за периода от 01.07.2009 г. до 21.03.2011 г., за която е издаден изп. лист по ч.гр.д. № 5325/2011г. по описа на ПРС, ХІV – ти гр. състав, въз основа на който е образувано изп. дело № ***по описа на ЧСИ *** В исковата молба се твърди, че ищцата е длъжник по изп. дело № ***по описа на ЧСИ ***/със стар № ***по описа на ЧСИ ***/, което е образувано от четири присъединени дела от ДСИ дела, а именно: изп. дело № ***, сумите, по което не са предмет на настоящото производство /съобразно молбата – уточнение, депозирана от ищцата/, изп. дело № ***., образувано въз основа на изп. лист, издаден на 20.02.2008г. по ч.гр.д. №2055/2008г. по описа на ПРС, ХV – ти гр. състав, с който е осъдена да заплати сумата от общо 629,61 лева, представляващи главница за неплатена топлинна енергия и обезщетение за забава, по което последното извършено действие датирало от 07.05.2009 г., изп. дело № ***образувано въз основа на 2 броя изп. листове – по ч.гр.д. № 16792/2009г. по описа на ПРС, ІІ –ри бр. състав за главница в размер на 856,10 лева и обезщетение за забава към нея и по изп. лист, който не е предмет на настоящото производство, както и изп. дело № ***образувано въз основа на издаден изп. лист по ч.гр.д. № 5325/2011г. по описа на ПРС, ХІV – ти гр. състав за сумата от 1000,88 лева главница за неплатена топлинна енергия и обезщетение за забава.

Ищцата твърди, че по всички описани изпълнителни дела от датата на образуването им не били извършвани изпълнителни действия, поради което счита, че не дължи сумите поради погасяването им по давност.

С молба от 31.07.2014 г. ответника заявил, че иска присъединяване на изп. дела с № ***., № ***и № ***и същите били преобразувани в изп. дело с № ***по описа на ЧСИ ***, понастоящем – изпълнително дело с № ***по описа на ЧСИ ***.

Взискателят поискал с молба от 02.07.2015г. извършването на опис на движими вещи в жилището на ищцата. Съгласно ТР № 3/2011г. на ОСТГК на ВКС ищцата счита, главниците по цитираните изпълнителни листове са погасени по давност, която започнала да тече от последното извършено изпълнително действие. Претендират се и разноските по делото.

Подробни съображения се излагат от пълномощника на ищцата в писмена защита.

В срока по чл.

131 от ГПК ответното дружество чрез процесуалния си представител – юриск. П.П.е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска по основание и размер. Счита, че искът е недопустим в частта, в която се оспорват като погасени по давност сумите по изпълнителен лист по ч.гр.д. № 2055/08 по описа на ПРС, т.к същите били платени от ищцата. Съгласно чл. 118 от ЗЗД по отношение на доброволно платени суми, длъжникът няма право да иска обратно платеното. По отношение на останала част от процесното вземане е налице влязло в сила съдебно решение, съответно Заповед за изпълнение, поради което следва да се приложи петгодишната погасителна давност, а не тригодишната.

Освен това с образуването на изп.д. № ***и изп. д. №***по описа на ЧСИ *** погасителната давност била прекъсната, т.к в молбите за образуването на делата било изискано пристъпване към изпълнение с всички способи спрямо имуществото на длъжника. От друга страна чл. 115, б, „ж“ от ЗЗД погасителна давност относно вземането не тече по време на съдебен процес, а изпълнителния процес бил част от гражданския. В случай, че се приеме, че погасителната давност е изтекла към 08.01.2015 г., то е бил налице отказ от страна на длъжника за изтекла погасителна давност до 08.01.2015 г. Посочва, че ищцата е депозирала по изп.д. № ***. /към, което вече били присъединени изп. д. № ***и изп.д. № ***/ молба, с която се е задължила да внася всеки месец, считано от февруари 2015 г. сумата от 400 лева, до окончателното погасяване на дълга.

Съгласно трайно установената практика, всяко съгласие между кредитора и длъжника за разсрочване на задължението му, представлявало признание на вземането. Освен признание тези действия следвало да се считат и за отказ от изтекла погасителна давност относно задължението към момента на признанието, т.е към 08.01.2015 г. Твърди се, че именно от тази дата към настоящия момент предвидената в закона тригодишна давност не е изтекла. Претендира разноски, като прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцата, ако то надвишавало минималните размери по Наредбата. Подробни съображения се излагат от процесуалния представител на ответното дружество в писмена защита.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от страните доводи, намира за установено от фактическа страна следното:

Няма спор между страните, че за процесните периоди ищцата е била потребител на топлинна енергия и че ответникът се е снабдил със следните изпълнителни листове срещу ищцата: изпълнителен лист от 20.02.2008г. по ч.гр.д. № 2055/08 по описа на ПРС, за сумите: 560.02 лева- главница, за начислена топлинна енергия за периода от 01.10.2006 г. до 30.04.2007 г.;

69.59 лева- обезщетение за забава за периода от 01.12.2006 г. до 16.01.2008 г.; изпълнителен лист от 09.08.2010г. по ч.гр. д № 16792/09 г. по описа на ПРС, за сумата от 856,10 лв.- главница, начислена топлинна енергия за периода от 01.08.2007 г. до 30.04.2009 г.; изпълнителен лист от 08.07.2011г. по ч.гр.д. № 5325/11 г. по описа на ПРС за сумата от 1000,88 лв.- главница, представляваща начислена топлинна енергия за периода от 01.05.2009 г. до 31.07.2010 г., както и сумата от 109,53 лева обезщетение за забава за периода от 01.07.2009 г. до 21.03.2011 г. Не се оспорва и обстоятелството, че ответникът с изпълнителен лист по ч.гр.д № 2055/08 г. по описа на ПРС е образувал изп.д. № ***по описа на ЧСИ ***, както и че с ИЛ по ч.гр.д. № 16792/09 г. било образувано изп.д. № ***и ИЛ по ч.гр.д. № 5325/11 г. било образувано изп.д. № ***по описа на ЧСИ ***. По молба на ответното дружество от 31.07.2014 г., на 01.08.2014 г. изп.д. № ***изп. д. № ***и изп.д. № ***по описа на ЧСИ *** били присъединени за общо разглеждане към изп.д. № ***по описа на ЧСИ ***.

От заключението на съдебно-счетоводната експертиза /л.306-311 д./, което съдът кредитира като обективно, компетентно изготвено и неоспорено от страните се установява, че по и.д. № ***. на ЧСИ ***, образувано въз основа на и.л. от 20.02.2008г., издаден по ч.гр.д. 2055/08 на ПРС, от страна на ищцата, в качеството й на длъжник в изпълнителното производство, са постъпили следните суми: сумата от 661,27 лева на 07.04.2009г., 242,22 лева на 29.04.2015г., сумата от 145,33 лева на 29.04.2015г. или общ размер на плащанията по и.д. 721/08 – 1048,82 лева. Също така на 29.10.2009г. било извършено плащане в брой в размер на 9,12 лева, като общия размер на плащанията по и.л. 20.02.2008г. възлизал на 1057,94 лева. В счетоводството на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД задължението по посоченото изпълнително дело било отразено като изцяло погасено.

Предвид обстоятелството, че задълженията по и.д. № ***. на ЧСИ ***, образувано въз основа на издаден на 20.02.2008г. по ч.гр.д. №2088/08 на ПРС изпълнителен лист за сумата от 560,02 лева представляваща неплатена топлинна енергия за периода 01.10.2006г.

-30.04.2007г., 69,59 лева обезщетение за забава за периода от 01.12.2006г. до 16.01.2008г. са изцяло погасени от ищцата чрез плащане и производството в тази част следва да бъде прекратено като недопустимо, тъй като липсва правен интерес от установяването на недължимост на вече платените от ищцата суми. Исковата молба е постъпила в съда на 01.06.2016г., т.е. след датата на извършените от страна на ищцата плащания, поради което и производството досежно тези суми следва да се прекрати, поради недопустимост на предявения установителен иск по отношение на тях.

В останалата част искът е допустим и като такъв следва да бъде разгледан по същество.

От приложеното гр.д. 1411/2010г. на

ПРС е видно, че с влязло в сила Решение №1506/18.05.2010г. е признато за установено, че В.В.Н. дължи на ЕВН Топлофикация България ЕАД сумата от 856,10 лева, представляваща стойност на неплатена топлинна енергия за периода от 01.08.2007г. до 30.04.2009г., за която сума била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 16792/2009г. на ПРС. Въз основа на молба от 28.10.2010г. /л. 201 д./ на ЕВН България Топлофикация ЕАД срещу длъжника е образувано изп. дело №***по описа на ЧСИ *** за вземанията на взискателя по изпълнителен лист от 09.08.2010г., издаден по ч.гр.д. № 16792/09 по описа на ПРС. В хода на изпълнителното производство е извършено проучване на имущественото състояние на длъжника, като на 03.12.2010г. е наложена възбрана /л. 218 от делото/ на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, находящ се в гр. Пловдив, ул. „***, собственост на длъжника. Впоследствие е изпратена покана за доброволно изпълнение /л. 226 /, получена от длъжника на 13.02.2011г., с която ЧСИ е съобщил на същия, че е наложена възбрана върху описания по-горе недвижим имот, както и че е наложен запор върху движима вещ-

Алфа Ромео 146, с рег. № ***. Видно от съобщение до Сектор ПП КАТ при ОДП Пловдив /л. 226 д./ запорът на автомобил марка Алфа Ромео 146 е бил вписан в регистрите на КАТ на 17.02.2011г. На 16.03.2011г. е постъпила молба от длъжника /л. 230 д./ с която същия е поискал да изплаща разсрочено дълга си по и.д. № 638/10, като внася всеки месец по сметка на ЧСИ сумата от по 100 лева.

Изпратени са и два броя запорни съобщения /л. 227 и л. 231 д./ до работодателя на длъжника – ЕТ „В.Н.“ Пловдив за налагане на запор върху получаваното от длъжника трудово възнаграждение, но по делото липсват доказателства посочените съобщения да са достигнали до третото лице. Въз основа на молба от взискателя от 31.07.2014г., на 01.08.2014г. с разпореждане на ЧСИ /л. 241 д./ изп. дело № ***е било присъединено към изпълнително дело № ***по описа на ЧСИ ***.

Въз основа на молба от 31.08.2011г.

/л. 254 д./ на ЕВН България Топлофикация ЕАД срещу длъжника е образувано изп. дело № ***по описа на ЧСИ *** за вземанията на взискателя по изпълнителен лист от 08.07.2011г., издаден въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение № 3759/23.03.2011г. по ч.гр.д. № 5325/11 по описа на ПРС. Извършено е проучване на имущественото състояние на длъжника, като на 05.09.2011 на същия е връчена покана за доброволно изпълнение /л. 260 д./ На 03.11.2011г. е изпратено съобщение до Сектор ПП КАТ при ОДП Пловдив за налагане на запор върху автомобил марка „Алфа Ромео“ с ДК № ***/л. 275 д./, като видно от съдържанието на съобщението запорът е бил вписан в регистрите на КАТ на 05.12.2011г.На длъжника е връчена на 10.12.2011г. покана за доброволно изпълнение /л. 276 д./, в която е обективирано съобщение за запор върху движими вещи: Афла Ромео с ДС № ***. Впоследствие на 20.01.2012г. е било връчено съобщение на ЕТ „В.Н.“ гр. Пловдив /л. 280 д./, в качеството му на работодател на длъжника, за налагане на запор върху получаваното от последния трудово възнаграждение. Въз основа на молба от взискателя от 31.07.2014г., на