Разпореждане № 2684 от 19.04.2021, Районен съд - Пловдив

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2684 гр. Пловдив , 19.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на деветнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Божидар И. Кърпачев като разгледа докладваното от Божидар И. Кърпачев Административно наказателно дело № 20215330202707 по описа за 2021 година намeри, че не са налице условията за насрочване на делото в открито заседание. При изготвяне на мотивираното постановление за освобождаване от наказателна отговорност са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на обвиняемото лице, основание за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора по силата на чл. 377, ал.1, предл 2 НПК.

Доколкото производството е по реда на глава 28 НПК, в което не се провежда разпоредително заседание, преценката за допуснати на ДП процесуални нарушения следва да се извърши в закрито заседание от съдията докладчик при насрочване на делото.

1: На първо място налице е съществено противоречие между обстоятелствена част и диспозитив на мотивираното постановление за освобождаване от наказателна отговорност относно основното съставомерно обстоятелство, а именно вида на причинените на пострадалото лице телесни увреждания. В обстоятелствената част е посочено, че разстройството на здравето извън случаите на чл. 128 и 129 НК е причинено чрез контузия на лявата глезенна става. Същевременно в диспозитивната част е повдигнато обвинение, че леката телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал.1 НК освен чрез контузията на лявата глезенна става е причинена и чрез допълнителни телесни увреждания, които не са намерили отражение в обстоятелствената част, а именно кръвонасядания и охлузвания на лявата глезенна става. Посоченото разминаване освен, че ограничава правото на защита на обвиняемото лице, съществено затруднява и 1 дейността на съда доколкото остават напълно неразбираеми:

-действителния обем на повдигнатото обвинение;

-волята на държавното обвинение с кои точно от причинените телесни увреждания се поддържа да е причинено разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и 129 НК и с кои само болка и страдание.

2: Многократно в обстоятелствената част на мотивираното постановление е посочен фактическия извод на прокурора, че обвиняемия отправял спрямо пострадалото лице „нецензурни изрази“. Този фактически извод обаче е останал неподкрепен от изложение на конкретни фактически положения, които да запълват съдържанието му, доколкото в прокурорското постановление липсва посочване на конкретните нецензурни изрази, които се твърди да са изречени от обвиняемия. Допуснатия процесуален порок е съществен по най-малко по три самостоятелни съображения:

-допуснато е подмяна на задължението в сезиращия съда акт да се излагат конкретни фактически положения, които подлежат на установяване с всички годни доказателствени средства, а не фактически изводи;

-в производството по глава 28 НПК съдът е обвързан да се движи в рамките на фактическите положения изложени в сезиращия акт- чл. 378, ал.3 НПК;

-конкретните твърдени „нецензурни изрази“, ведно с останалите обстоятелства по делото, биха могли да имат значение при преценка за съставомерността на деянието по повдигнатата квалификация и в този смисъл при евентуално тяхно отчитане, без да са надлежно предявени на дееца, би се достигнало до накърняване правото му на защита.

Поради изложеното съдебното производство следва да се прекрати и делото да се върне на прокурора за отстраняване на констатираните пороци при повдигане на обвинението. Ето защо

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 377, ал.1, предл 2 НПК съдебното производство по делото.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на Районна прокуратура Пловдив за отстраняване на съществените процесуални нарушения, констатирани в мотивната част.

2

Разпореждането подлежи на обжалване и протест с частна жалба пред ПОС по реда на гл. 22 от НПК в 7-дневен срок от получаването на препис от него на основание чл. 377, ал.2 НПК.

Препис от разпореждането да се връчи на РП-Пловдив,на обвиняемия и неговия защитник- адв. К..

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3