Определение № 12862 от 01.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12862 гр. София, 01.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТОЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №

20251110114256 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба, подадена от С. П. В. срещу А. С. Х., с която е предявен иск с правна квалификация чл. 108 ЗС за установяване със СПН, че ищецът притежава правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор № .............. по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-40/20.07.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес общ. Столична, с. ................, с площ 890 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.), номер по предходен план 523, квартал: 41, парцел IV, ведно със построената в имота еднофамилна жилищна сграда с идентификатор № ...............1 по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-40/20.07.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, със застроена площ от 73 кв.м.

Ищецът твърди, че е придобил правото на собственост върху процесния имот въз основа на деривативно придобивно основание – договор за дарение от Росица Кутимчева Велева, обективиран в Нотариален акт № 26, том I, рег. № ...., дело № 22, от 2019 г. Твърди се, че ответникът упражнява фактическа власт върху вещта към момента на предявяването на иска.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1 . Предмет на делото е твърдяното от ищците субективно абсолютно притезателно право на собственост върху поземлен имот с идентификатор № .............. по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-40/20.07.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес общ. Столична, с. ................, с площ 890 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.), номер по предходен план 523, квартал: 41, парцел IV, ведно със 1 построената в имота еднофамилна жилищна сграда с идентификатор № ...............1 по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-40/20.07.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, със застроена площ от 73 кв.м.

Правната квалификация на предявения иск е по чл. 108 ЗС. С предявяването на actio rei vindicatio ищецът заявява две свои искания за правна защита: 1) да се установи спрямо ответника със сила на пресъдено нещо, че той (ищецът) е титуляр на спорното вещно право и 2) да се осъди ответникът да предаде фактическата власт върху процесната вещ.

За да се уважи иск за защита на собствеността с правна квалификация чл. 108 ЗС, е необходимо да се установи, че: 1) ищецът е собственик на вещта - предмет на иска, 2) към момента на предявяването на иска вещта се е намирала във владение или държане на ответника и 3) ответникът владее или държи вещта без основание.

В тежест на ищецът е да установи в условията на пълно и главно доказване: 1) осъществяването на фактите, включени в твърдения от него правопораждащ фактически състав на спорното материално право, т.е. че са придобили правото на собственост върху процесните вещи въз основа на валидна гражданскоправна сделка, която е породила своя вещен ефект, 2) както и че към момента на предявяването на иска вещта се е намирала във владение или държане на ответника.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да установи, че владее или държи вещта на годно правно основание, което би обусловило неоснователността на притезанието за предаване на фактическата власт по чл. 108 ЗС., т.е. в условията на пълно и главно доказване следва да установи фактите, обуславящи основателността на релевираното възражение за придобиване на имота въз основа на придобивна давност.

3. Няма обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.

4 . По доказателствените искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 21.05.2026 г. от 10:15 ч, за която 2 дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства, че към момента на предявяването на иска вещта се е намирала във владение или държане на ответника.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото съдебно заседание.

На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ИЗЯСНЯВА НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ АКО НЕ НАПРАВИ ИСКАНЕ ЗА

РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО В НЕГОВО ОТСЪСТВИЕ И НЕ СЕ ЯВИ В

ПЪРВОТО ПО ДЕЛОТО ЗАСЕДАНИЕ, ИЩЕЦЪТ МОЖЕ ДА ПОИСКА

ПОСТАНОВЯВАНЕ НА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ СРЕЩУ ОТВЕТНИКА!

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3