Разпореждане № 76115 от 23.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 76115 гр. София, 23.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20261110117480 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес от суброгиралия се застраховател срещу виновния водач)

Производството е образувано по исковата молба с вх. № 196985/19.06.2026 г . от ЗАД „А*”, ЕИК: *,със седалище и адрес на управление: гр. С*, представлявано от К* — Изпълнителен директор и М* И.

— "Изпълнителен директор срещу Г. И. В. ЕГН ********** Гр. София , ул.

„Н*, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация, както следва:

1. чл.500, ал.1, т.3 КЗ за сумите от:

5012.47 лева (2 562.84 евро), представляваща изплатеното от ЗАД „А*”,застрахователно обезщетение на застрахователя по застраховка „Каско“ на МПС “ „М*“ с рег.№ *, вследствие на това, че на 23.10.2021 г. в 13:20 ч, в гр. София, бул. „Е*, е реализирано ПТП, при което Г. В., при управлението на автомобил марка „*“ с рег.№ *, нарушава правилата за движение по пътищата и предизвиква ПТП, при което причинява имуществени вреди на лек автомобил „М*“ с рег.№ *, за което е съставен Двустранен констативен протокол и щета по описа на ищеца № 1032103013637, както и 15.00 лева, представляващи ликвидационни разноски по заведена щета № 1032103013637 по описа на ищеца, ведно със законната лихва върху тях от датата на завеждането на исковата молба (19.06.2026 г.) до пълното изплащане на дължимите.

2. чл.86 ЗЗД за сумата от 1308.20 евро, представляващи мораторна лихва за 1 забава върху главница от 5022.47 2567.95 евро, начислена за периода от 18.04.2022 г. до 19.06.2026 г.

В исковата молба са изложени твърдения, че на 23.10.2021 г. в 13:20 ч, в гр. София, бул. „Е* Г. В., при управлението на автомобил марка „*“ с рег.№ *, нарушил правилата за движение по пътищата и предизвиква ПТП, при което причинява имуществени вреди на лек автомобил „М*“ с рег.№ *. За произшествието е съставен двустранен констативен протокол, подписан от двамата участници в събитието и с посочване на вината на ответника.

Твърди се, че към 21.10.2023 г. ответникът не е имал валидна ГО.

Твърди се, че увреденият автомобил МПС М*“ с рег.№ * е бил застрахован по застраховка „Каско” при ищеца към датата на събитието.

Твърди се, че била заведена щета при него 1032103013637, като вредите били отстранени в доверен сервиз.

Твърди, че изплатил сумата за възстановяване на щетите в размер на 5012.47 лева и е направил обичайни разноски в размер на 10.00 лева. Или общо сумата, която направил по щетата е в размер на 5022.47 лева.

Твърди, че ответникът виновно причинил ПТП – чл.500, ал.1, т.4 КЗ.

Сочи, че е изпратил покана за доброволно изпълнение до ответника, като същият бил в забава от 18.04.2022 г. Претендира и лихва.

Излага доводи, че на основание чл. 500 от КЗ, ищецът има право да получи от него платеното застрахователно обезщетение. С писмо уведомил ответника да ни заплати претендираната сума, но до момента не е изплатена.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в негово отсъствие. Моли за неприсъствено решение.

На основание чл. 127, ал. 4 ГПК посочва банкова сметка: „Централна кооперативна банка” АД - клон София, BIC - CECBBGSF; IBAN - *;

Към исковата молба са приложените следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1 .Изчисление на законна лихва; 2.Полица за застраховка „Каско на МПС” и злополука; З.Общи условия; 4.Снимки; 5.Заявление за изплащане на обезщетение за вреди на МПС 6.Регресна покана 7.Известие за доставяне; 8.Преводно нареждане за изплащане на обезщетение Справка от ГО Опис по щетата 11 .Възлагателно 2 писмо 11 .Калкулация Доклад. Фактура. Двустранен констативен протокол за ПТП .

Документи за МПС Пълномощно; Платежно нареждане за държавна такса, съгласно чл.1 ал.1 от Тарифата за държавните такси събирани от съдилищата по ГПК - за двата иска, както следва: За иска от 2567.95 евро - 4% - 102.72 евро За иска от 1308.20 евро — 4% 53.33 евро, Двете такси са платени с едно общо платежно - сума в размер на 156.05 евро Моли да бъде допусната съдебно-автотехническа експертиза (САТЕ), която да даде отговор по следните две задачи: - 1.Вид и степен на увреждане на частите и системите автомобил М* с рег.№ *. 2.Средствата, необходими за ремонтирането на процесния автомобил по цени на официалния представител на марката „М*“ и по средни пазарни цени за тази марка автомобили. 3.Какъв е обичайният размер на ликвидационните разноски?

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, отговорът й и материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът на този етап не се представлява.

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 25.56 евро ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 25.56 евро, интересът трябва да е 639.11 евро.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 639.11 евро, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 25.56 евро, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 639.11 евро, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 25.56 евро. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 639.11 евро. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на исковете е над 639.11 евро. Ето защо 3 чл.72, ал.2 ГПК е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1 ТДТССГПК за всички искове, независимо от обективното им съединяване (арг. чл.72, ал.1 ГПК).

Следователно дължимата такса по това дело за иска за главница е 102.72 евро.

Дължимата такса по това дело за иска за мораторна лихва е 53.33 евро.

Общият размер държавна такса е в размер на 156.05 евро.

Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК (л.6 от делото).

По редовността на исковата молба

На този етап от производството, съдът приема, че исковата молба е нередовна.

Исковата молба е подадена на 19.06.2026 г., поради което лихвата се начислява от 19.06.2026 г. Затова не е основателен иска по чл.86 г. за периода от 18.04.2022 г. до 19.06.2026 г. Същият следва да е до 18.06.2026 г. – денят, преди подаване на исковата молба, защото от подаване на исковата молба ответникът изпада в забава.

Второ, не е ясно на какво основание ищецът предявява иска по чл.500 КЗ – дали, защото виновният водач е употребил алкохол, наркотици, имал е неизправности по МПС и не ги е отстранил. Напуснал мястото на ПТП, а е бил задължени, умишлено предизвикал катастрофата.

В исковата молба се твърди, че ответникът нарушил ЗДвП. Не е ясно коя разпоредба и коя норма е нарушил.

Следва да се посочи коя от хипотезите по чл.500, ал.1 ищецът претендира процесните суми.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно по отношение на предявения осъдителен иск - чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в 4 претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0.05 евро за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници - за всяка следваща по 0.04 евро, на основание чл.23 ТДТССГПК.

С оглед изложеното и събиране на доказателства, делото следва да бъде насрочено за първата свободна дата и час, за която дата да се призоват страните да се призоват чрез техните процесуални представители, като им се връчи препис от настоящото определение.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 196985/19.06.2026 г., като нередовна, като УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото разпореждане следва да отстрани нередовностите на исковата молба, с препис за противната страна, като:

1. на основание чл.127, ал.1, т.4-5 ГПК да посочи на кое от петте основания, посочени в чл.500, ал.5 КЗ предявява иска.

5

2. на основание чл.127, ал.1, т.4-5 ГПК да посочи за кой период предявява иска за лихва, като съобрази датите на подаване на ИМ.

КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА УКАЗАНИЯТА в срок, исковата молба ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.

УКАЗВА на ищеца възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това, за което да подадат декларация за гражданско и имуществено състояние по чл.83 ГПК.

ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски градски съд работи Съдебен център по медиация, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за Центъра можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. ***;

*** или на ел. адрес: [email protected], както и в Центъра по медиация на адрес: гр. София, ***, ст. 204.

УКАЗВА на страните, че: съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.